АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А14-332/2024

г. Воронеж

12 марта 2024 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Вега Прайм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 09.01.2024  в размере 31 968 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 37 235 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.,

при участии: 

от сторон –  не явились, доказательства надлежащего извещения в материалах дела имеются;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вега Прайм» (далее по тексту – истец, ООО «Вега Прайм») к акционерному обществу «Конструкторское бюро химавтоматики» (далее по тексту – ответчик, АО КБХА) о взыскании задолженности в размере 1 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 09.01.2024  в размере 31 968 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 37 235 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 200 руб.

Определением суда от 17.01.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание, судебное разбирательство назначены на 12.03.2024.    

Дело слушалось в порядке ст. ст. 136, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

11.03.2024 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступил отзыв ответчика, в котором признает наличие задолженности в размере                  1 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 09.01.2024  в размере 31 968 руб. 78 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2024 по день фактической оплаты долга; судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 37 235 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно ч. 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В силу абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Отзыв на исковое заявление подписан представителем ответчика ФИО1, полномочия которого на признание иска подтверждается доверенностью №Д/137-24 от 01.01.2024, сроком действия по 31.12.2024.

Признание иска в настоящем случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 1 788 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 09.01.2024  в размере 31 968 руб. 78 коп.  подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.01.2024 по день погашения задолженности, суд также считает подлежащими удовлетворению на основании п. 3 ст. 395 ГК РФ. 

Государственная пошлина по делу в сумме 31 200 руб. (оплачена истцом при подачи иска по платежному поручению №4 от 10.01.2024 в сумме 31 200 руб.) относится на ответчика в пользу истца в сумме 9 360 руб. (30 %), в сумме 21 840 руб. подлежит возврату истцу (ст. 110 АПК РФ, ст.  333.21., п.3 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации). 

В своем заявлении истец также просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 37 235 руб. за составление претензии, составление искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как видно из материалов дела истец, обратившись с заявлением о взыскании судебных расходов, просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению претензии, составлению искового заявления.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

  В подтверждение понесенных расходов истцом были представлены договор оказания услуг №1/24 от 01.12.2023, акт выполненных работ от 09.01.2024, чек от 09.01.2024.

Таким образом, факт несения расходов истцом и их оплата подтверждается представленными заявителем доказательствами.

Проанализировав условия договора и объем оказанных услуг, суд считает требование истца  о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению в размере 15 000 руб. В остальной части заявление не подлежит удовлетворению.

Действие представителей в виде сбора документов для написания претензии немогут являться самостоятельными услугами, стоимость которых подлежит возмещениюв качестве судебных издержек, поскольку данные услуги являются необходимойсоставляющей оказания юридических услуг, так как ее итог выражается в составлениисоответствующих процессуальных документов (постановление Президиума ВысшегоАрбитражного Суда Российской Федерации N 9131/08 от 09.12.2008).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица в разумных пределах.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать  15 000 руб. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро химавтоматики», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вега Прайм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 788 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2023 по 09.01.2024  в размере 31 968 руб. 78 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная  с 10.01.2024 до момента фактического исполнения обязательства, исходя из действующей ставки ЦБ РФ, с задолженности 1 788 000 руб., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; а также 9 360 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вега Прайм», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 21 840 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                   О.А. Тимашов