Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  № А40-130383/17-93-1195

09 ноября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 ноября 201717 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявления МИНОБРНАУКИ РОССИИ (ОГРН 

<

***>)

к ФАС России (ОГРН 

<

***>)

третье лицо - НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" (ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения от 10.04.2017 по делу № Е-87/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части признания в действиях заявителя нарушения ч.3 ст. 56 Закона о контрактной системе

при участии: 

от заявителя – ФИО2 (дов. от 23.08.2017 № ОВ-646/17); 

от ответчика – ФИО3 (дов. от 05.10.2017 № иа/68510/17);

от третьего лица – ФИО4 (дов. от 28.08.2017).

УСТАНОВИЛ:

МИНОБРНАУКИ РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России об оспаривании решения от 10.04.2017 по делу № Е-87/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части признания в действиях заявителя нарушения ч.3 ст. 56 Закона о контрактной системе.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает на то, что  считает пункты 2 мотивировочной и резолютивной части Решения по делу от 10.04. 2017 г. № Е-87/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не соответствующими законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также необоснованно возлагающим дополнительные требования на Заявителя.

ФАС России представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы заявителя, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель не может быть признан заинтересованным лицом по делу, решение вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения ч. 3 ст. 56 Закона о контрактной системе, который не соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе.

НИЦ "КУРЧАТОВСКИЙ ИНСТИТУТ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором указывает, что согласен с позицией заявителя, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и  доводам, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения  заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленный ч.4 ст. 198 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого решения заявителем не пропущен.

Как следует из материалов  дела, по результатам проведенных конкурсных процедур Министерством образования и науки Российской Федерации (Заявитель) на рассмотрение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок было направлено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 №189.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1)    извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) - 01.03.2017;

2) начальная (максимальная) цена контракта - 481 240 600 рублей;

3) на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участников закупки;

4) количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 1;

5) победителем Конкурса признано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт».

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу от 10.04.2017 г. № Е-87/17 о:

1. Согласовании Минобрнауки России возможности заключения контракта по итогам проведения конкурса с ограниченным участием с номером извещения 0173100003717000019 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный исследовательский центр «Курчатовский институт» на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе, а именно по цене 481 240 600 рублей.

2. Признании в действиях Заявителя нарушения части 3 статьи 56 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

3. Передаче материалов дела от 10.04.2017 г. № Е-87/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не огласившись с выводами антимонопольного органа о том, что в инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе наряду с требованиями к форме установлены излишние требования к оформлению вышеуказанной формы, которые могли повлечь за собой ограничение количества участников Конкурса и ограничение доступа к участию в Конкурсе, в связи, с чем действия Заявителя не соответствуют пункту 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, нарушают часть 3 статьи 56 Закона о контрактной системе и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением. 

 

Федеральный закон от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 г. №728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с частью 3 статьи 56 Закона о контрактной системе при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения Закона о контрактной системе о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных статьей 56 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. При этом в силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 24.4 статьи 24 Раздела I «Инструкция участникам закупки» (ИУЗ) Конкурсной документации участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции) совокупность которых позволит выполнить (отказать) детализируемые работы (услуги), указанные в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг» и иных частях конкурсной документации, в том числе включение поддействий и наличие в описании Действий Исполнителя формулировок имеющих префикс «не менее» или «не более» при указании количественных значений, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Нумерация действий должна соответствовать нумерации наименований работ (услуг), указанных в Разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации с добавлением сквозной нумерации третьего порядка в рамках каждого наименования работ: в случае нумерации по I этапу работ -1.1.1,1.1.2,1.1.3 и далее или в случае нумерации по II этапу работ - И.3.1, П.3.2, П.3.3, И.3.4. и далее, что позволяет соотнести предлагаемые Действия Исполнителя с конкретным наименованием работ. Нарушение нумерации и/или дублирование и/или ее отсутствие, повлекшее невозможность определения, к какому наименованию работ относится предлагаемое Участником Действие, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

Согласно пункту 2 «Требования по заполнению Части 1 Формы 3 Предложения участника закупки в отношении объекта закупки «Детализированный План выполнения работ (оказание услуг)» части 24.4 статьи 24 Раздела I «Инструкция участникам закупки (ИУЗ) Конкурсной  документации,  установлено  что  «Действия  Исполнителя  при  выполнении оказании)   каждого   наименования   работ   (услуг):   Отдельные   действия   (элементы производственной    деятельности,    отдельные    выполняемые    Исполнителем    функции), совокупность   которых   позволит   выполнить   работы   (оказать   услуги),   необходимые Государственному заказчику, в соответствии с установленным Разделом IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документацией требованиям, в том числе требованиями к качеству работ (услуг)».

Таким образом, Заявителем разработан Раздел I «Инструкция участникам закупки (ИУЗ)» конкурсной документации не устанавливающий требований, влекущих за собой ограничение количества участников конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Также, по мнению Комиссии ФАС, для надлежащего заполнения формы «Предложение о лене государственного контракта» участнику следует учесть подробные правила, не относимые к цене контракта, в числе которых участнику в своей заявке необходимо указать номера этапов, наименования этапов в строгом соответствии с требованиями Раздела IV. Заказ на выполнение работ (оказание услуг).

Вместе с тем, данное мнение не является обоснованным. Пункт 3 части 24.4 статьи 24 Раздела I «Инструкция участникам закупки (ИУЗ)» Конкурсной документации установлено, что Участник закупки должен представить Предложение о цене Государственного контракта. Участник вправе указать цену отдельных наименований работ (услуг). Отсутствие в Заявке на участие в Конкурсе сведений о цене отдельных видов работ (услуг) не является основанием для признания Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям конкурсной документации.

Цена Государственного контракта, выраженная цифрами и прописью, должна совпадать.

В случае если в Предложении о цене Государственного контракта имеются расхождения между обозначением цены прописью и цифрами, Комиссией принимается решение об отклонении Заявки на участие в Конкурсе в связи с невозможностью определить конкретное Предложение Участника по цене Государственного контракта.

Выявление разночтений в наименовании работ, установленных Заказчиком в разделе IV «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации и наименовании работ, указанных Участником в Предложении о цене Государственного контракта, влечет признание Заявки на участие в Конкурсе не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклонение Заявки на участие в Конкурсе.

В случае если цена Государственного контракта, предлагаемая Участником закупки в Заявке на участие в Конкурсе, превышает начальную (максимальную) цену Государственного контракта и (или) цена того или иного единственного в пределах одного финансового года этапа выполнения работ (оказания услуг) по Государственному контракту или суммарная цена нескольких этапов выполнения работ (оказания услуг) по Государственному контракту в пределах одного финансового года превыше максимальный объём бюджетного финансирования на соответствующий год, указанный в пункте 4 Информационной карты закупки, данная Заявка отклоняется Комиссией на этапе рассмотрения Заявок на основании ее несоответствия требованиям, установленным Конкурсной документацией.

В соответствии с Предложением о цене Государственного контракта, представленным победителем Конкурса или Участником закупки, с которым заключается Государственный контракт, составляется Приложение №3 к Государственному контракту на выполнение работ и (оказание услуг) для государственных нужд. В случае если Участник представил Предложение о цене Государственного контракта без указания стоимости отдельных наименований работ, Государственный заказчик при заключении Государственного контракта руководствуется следующими положениями: если в разделе IV. «Заказ на выполнение работ (оказание услуг)» Конкурсной документации указаны расценки отдельных мероприятий, этапов работ (услуг), наименований работ (услуг), при заключении Государственного контракта цена работ (услуг) по каждому мероприятию, этапу определяется путем снижения каждой расценки, на коэффициент  снижения  начальной   (максимальной)   цены  Государственного   контракта.

 Коэффициент снижения начальной (максимальной) цены Государственного контракта определяется как частное от деления цены Государственного контракта, предложенной Участником конкурса, с которым заключается Государственный контракт, на начальную (максимальную) цену Государственного контракта. При этом общая итоговая цена Государственного контракта должна соответствовать предложению о цене Государственного контракта, предложенной Участником закупки, с которым заключается Государственный контракт. Участнику закупки следует принять это во внимание, при заполнении части 2 Формы 3 «Предложение о цене Государственного контракта».

Таким образом, требований к Инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе  не  установлено,  следовательно,  мнение  Комиссии  о  ненадлежащим  образом оформленной инструкции, является субъективным и не опирается на нормы Закона о контрактной системе.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение Комиссии ФАС России от 10 апреля 2017 г. по делу № Е-87/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части признания в действиях Заявителя нарушения части 3 статьи 56 Закона о контрактной системе является незаконным и необоснованным и нарушающим права заявителя в сфере осуществления экономической деятельности.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.  71, 75, 110, 167-170, 176, 199-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок от 10.04.2017 по делу № Е-87/17 в части признания в действиях заявителя нарушения ч.3 ст. 56 Закона о контрактной системе.

Проверено на соответствие ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                          В.Д.Поздняков