АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33025/23-65-375

г. Москва

26 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2023 года Полный текст судебного акта изготовлен 26 мая 2023 года. 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н., единолично,  при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевым Н. К.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "Технологии промышленного сервиса" (123112, город Москва,  Пресненская набережная, дом 8, строение 1, этаж/офис 13/5,6,7, ОГРН: 1107746515590,  дата присвоения ОГРН: 28.06.2010, ИНН: 7709856242)  

к акционерному обществу "Группа компаний "Титан" (644035, Омская область, Омск город, Губкина проспект, дом 22, ОГРН: 1065501059392, дата присвоения ОГРН: 31.10.2006, ИНН: 5501100816) о взыскании денежных средств в размере 1 358 000 руб. при участии: от истца: Комаров Д.Д., по доверенности от 30.03.2022; от ответчика: не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Технологии промышленного сервиса" обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к АО "Группа компаний "Титан" о взыскании  денежных средств в размере 1 358 000 руб.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представил возражения на отзыв  ответчика.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и  месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст.123  АПК РФ о чем свидетельствуют Отчет о почтовом отправлении Почты России с  приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.  

Посредством электронной почты направил отзыв, в котором просил применить  ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 и на  основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд определил: завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседании арбитражного суда  первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в порядке ч. 3 ст. 156 АПК  РФ в отсутствие представителя ответчика.  

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные  сторонами в порядке ст. 71 АПК РФ, заслушав представителя истца, пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ТПС» (далее - Истец/Поставщик)  и АО «ГК «Титан» (далее -Ответчик/Покупатель) заключен Договор поставки №  23/08/19-29 от 23.09.2019 (далее -Договор) железнодорожным транспортом, согласно  которого Поставщик обязуется поставить в течение срока действия Договора  нефтепродукты, а в случаях, указанных в Договоре и (или) дополнительных  соглашениях к нему, также организовать от своего имени за вознаграждение, по  поручению и за счет Покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов.  

Как следует из п. 6.6, 7.6, 8.6 Договора, Покупатель обязан обеспечить  выгрузку/слив и отправление порожних Вагонов в срок, не превышающий 2 (двух)  суток с даты прибытия груженых Вагонов к грузополучателю на станцию назначения.  Отсчет срока нахождения Вагонов у Покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня  следующего за днем прибытия груженых Вагонов на станцию назначения, и  продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних Вагонов с путей необщего  пользования Покупателя (грузополучателя) Поставщику (перевозчику).  

Исходя из положений пункта 22.7. Договора, Поставщик вправе, в случае  допущения Покупателем сверхнормативного простоя Вагонов, предоставленных  Поставщиком на станции выгрузки сверх сроков, установленных пунктами 6.6., 7.6.,  8.6. Договора, потребовать от Покупателя, а Покупатель обязуется оплатить неустойку  за сверхнормативное пользование вагонов в размере 1 500 руб. НДС не облагается, за  один Вагон для перевозки нефтепродуктов, 2 000 руб. НДС не облагается, за Вагон для  перевозки газов углеводородных сжиженных и лёгкого углеводородного сырья под  избыточным давлением за каждые, в том числе неполные, сутки превышения  нормативного времени нахождения Вагонов на станции назначения или возместить  убытки в виде расходов, предъявленных в адрес Поставщика в связи с уплатой  штрафов/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены договоры на  организацию транспортировки нефтепродуктов.  

В случае отсутствия вины Покупателя, при наличии следующих причин: ЛОГ-контроль и/или отсутствие технической/технологической возможности станции  назначения, отсутствие заготовок перевозочных документов) в нарушении срока  нахождения вагонов у Покупателя (грузополучателя). Покупатель вправе обратиться к  Поставщику за корректировкой времени сверхнормативного простоя (суммы  неустойки). Для данной корректировки Покупатель обязан в течение 15 календарных  дней с даты получения претензии предоставить Поставщику комплект документов,  состоящий из:  

- надлежаще заверенных копий Актов общей формы (ГУ-23),  подтверждающих отсутствие вины Покупателя (грузополучателя);  

- надлежаще заверенных копий памяток приемосдатчика (ГУ-45) и  ведомостей подачи и уборки вагонов (ГУ-46).  

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом  ответчику была начислена неустойка в порядке п. 22.7. Договора и ст. 330 ГК РФ в  размере 1 358 000 рублей  

С целью урегулирования спора в досудебном порядке Истцом 20.05.2022 в адрес  Ответчика была направлена претензия № 450/05-11 от 11.05.2022, которая была  оставлена без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявленными  исковыми требованиями в Арбитражный суд с заявленными требованиями.  

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства.  

В соответствии со ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда  договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об  отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка  (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в  отгрузочной разнарядке.  

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом  ответчику была начислена неустойка в заявленном размере.  

Представленные истцом расчет неустойки оцениваются судом как правильный и  не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически  выполнен правильно. Оснований для их изменения или признания не верным не  установлено. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, размеры и расчеты  неустойки ответчиком по существу не оспорен, не опровергнут.  

Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на  основании ст. 333 ГК РФ.  

Как следует из п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку по заявлению должника о таком уменьшении.  

С учетом позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ   № 7 от 24 марта 2016 г., бремя доказывания несоразмерности неустойки и  необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и  необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный  размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ,  часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на Ответчика (пункт 73 Пленума № 7).  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой  организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором  необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Однако доказательств явной несоразмерности неустойки заявленной сумме  задолженности ответчиком не представлено.  

Необоснованное уменьшение неустойки судом с экономической точки зрения  позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на  

нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам.  

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать  оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и  обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном  случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных  обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.  

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой  неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.  

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в  материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий  несовершения процессуальных действий.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

На основании изложенного выше, требование о взыскании неустойки подлежит  удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.  

Расходы по госпошлине относятся на Ответчика в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 333 ГК РФ и ст.ст. 4, 64,  65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "Группа компаний "Титан" в пользу ООО «ТПС» неустойку в  размере 1 358 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 580  руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Девятом арбитражном апелляционном суде.  

 Судья А.Н. Бушкарев