Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-2419/2017

г. Петрозаводск

01 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена   01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен   01 сентября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Денисова И.Б.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление» 

о взыскании 9 379 692 руб. 77 коп.,

третье лицо, публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

при участии представителей:

истца, общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго», -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 21.10.2016,

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», - не явился, извещен,

третьего лица, публичного акционерного общества «Единый расчетный центр Республики Карелия», - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго», адрес места нахождения: 190098, 

<

...>, Лит. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> (далее – ООО  «Петербургтеплоэнерго», истце) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Олонецкое домоуправление», адрес места нахождения: 186000, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***> (далее – ООО «Олонецкое домоуправление»,  ответчик) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за декабрь 2016 года и январь 2017 года в размере 9 379 692 руб. 77 коп. 

Исковые требования обоснованы положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, н стороне ответчика, привлечено публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>).

            Определением 03.05.2017 суд удовлетворил ходатайство истца, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 30 366 руб. 68 коп.

            Ответчик по существу заявленных требований отзыва не представил, в ходе судебного разбирательства им были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что часть помещений, находящихся в его управлении, относительно которых истец заявляет требование, являются нежилыми, в связи с чем, расчет истцом произведен неправильно.

             Третье лицо, публичное акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия», извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечило, отзыва на исковое заявление не направило.

             Суд неоднократно откладывал судебное разбирательство для проверки сторонами расчетов.

            В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал с учетом уточнения исковых требований в сумме 30 366 руб. 68 коп., при этом приобщил к материалам дела  сведения по расчетам, предоставленные ПАО «ЕРЦ РК» в спорный период, согласно которым, собственники нежилых помещений произвели оплату услуг в общей сумме 24  915 руб. 32 коп. в спорный период, однако, истец полагает, что ответчик в период расчетов и до настоящего времени не предоставил сведений Энергоснабжающей организации  о статусе спорных помещений.

            Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку в судебное заседание, своих представителей не обеспечили.

           В соответствии с частью 3 и  5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

           Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 25.11.2011 заключён договор теплоснабжения в горячей воде (ЖСК, ТСЖ) № 0042-4-11/1014 с учётом урегулированных судом по делу № А26-8672/2013 и с приложениями, согласно которому истец обязуется подавать ответчику через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию (л.д. 11-26, т. 1).

Соглашением от 25.11.2011 между истцом, ответчиком и третьим лицом установлен порядок расчётов по указанному договору теплоснабжения.

В пунктах 5.1, 5.3, 5.6, 5.7  договора стороны определили, что расчёты за тепловую энергию производятся на основании соответствующих тарифов, устанавливаемых Государственным комитетом Республики Карелия по ценам и тарифам. Истец до 10 числа расчётного месяца направляет ответчику счёт-фактуру на отпуск тепловой энергии за расчётный месяц. Истец до 10 числа месяца следующего за расчётным направляет ответчику подписанные акты-товарные накладные о количестве потребленной энергии. Ответчику в течение 5 рабочих дней с момента получения актов-товарных накладных, один подписанный экземпляр направляет истцу (пункт 5.7. договора).

В пункте 1.3 соглашения установлено, что третье лицо обязуется осуществлять приём платежей за тепловую энергию от населения и перечислять их на расчётный счёт истца. 

Согласно пункту 9.1 контракта все споры, которые могут возникнуть из настоящего договора или в связи с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Республики Карелия.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается счетами-фактурами и актами-товарными накладными за декабрь 2016 года и январь 2017 года  и реестрами внутренних почтовых отправлений о направлении ответчику указанных документов (л.д. 60-66, том 2).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору полностью не исполнил, на момент рассмотрения дела за ним числится задолженность в размере 30 366  руб. 68 коп.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения применяется Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении".

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт передачи тепловой энергии, её количество и стоимость в рамках настоящего дела подтверждены материалами дела и ответчиком не оспорены.

Однако, истец представил в материалы дела дополнительные документы по расчетам АО «ЕРЦ РК», подтверждающие частичное погашение задолженности за спорный период в отношении нежилых помещений (собственники ФИО2 и ФИО3) в общей сумме 24  915 руб. 32 коп.

Ответчиком вышеуказанные сведения третьего лица не оспорены.

С учетом изложенного, суд  приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности  перед истцом за спорный период по оплате услуг теплоснабжения в сумме 5 451 руб. 36 коп.

На основании изложенного и учитывая, что ответчик до настоящего времени не уплатил задолженность за тепловую энергию, суд считает требование истца о взыскании  5 451 руб. 36 коп. задолженности за тепловую энергию обоснованным и подлежащим удовлетворению, в остальной сумме исковых требований суд истцу отказывает за оплатой.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с уменьшением суммы первоначально заявленного иска, государственная пошлина в соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу пропорционально размеру суммы уменьшенного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Олонецкое Домоуправление" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 5 451 руб. 36 коп., задолженность за потребленную тепловую энергию за период декабрь 2016 года, январь 2017 года, а также расходы по государственной по шине в сумме 2000 руб., в остальной сумме иска отказать.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 898 руб., уплаченную по платежному поручению № 4692 от 21.03.2017.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья                                                                                       И.Б. Денисова