Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс) 

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

                        Дело № А69-2762/2018

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Маады Л.К-Б., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» (улица Кочетова, д. 35, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 2» (переулок Сесерлиг, д.32, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 12 от 21.08.2017г. в сумме 125 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 7 845,59 рублей, также судебных расходов в сумме 12 000 рублей,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 02.08.2018г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 14.01.2019 №1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 2» о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 12 от 21.08.2017г. в сумме 125 000 рублей, процентов за пользования чужими денежными средствами в сумме 7 845,59 рублей, также судебных расходов в сумме 12 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг № 12 от 21.08.2017г. в сумме 125 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 7 845,59 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Представитель ответчика не согласился с требованием истца, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

         Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

 Как следует из материалов дела, 21 августа 2017 года между ООО УК «ЖЭУ-2» (Заказчик) и ООО НПФ «ТЭМ-Сервис-Радуга» (Подрядчик) и заключен договор на оказание услуг № 12 (далее – договор).

Согласно разделу 1 договора, Подрядчик обязуется приобрести материал и произвести монтаж узла учета тепловой энергии в административном здании Ответчика по адресу 

<

...>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить выполненные работы или обеспечить их оплату.

В соответствии п.2.2. стоимость работ по договору составляет 250 000 рублей.

Согласно п. 3.1. Оплата по настоящему договору производится предоплатой в размере 50 % от суммы договора. Окончательный расчет производится после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Ответчик платежным поручением № 71 от 22.08.2017г. перечислил на счет Заказчика предоплату в размере 125 000 рублей. 

12 октября 2017 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ  к договору от 21.08.2017г. № 12 без замечаний, на общую сумму 250 000 рублей.

Несмотря на направленную претензию, ответчиком задолженность в добровольном порядке не уплачена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации

гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом, в договоре от 21.08.2017г. № определен предмет договора,  согласованы сторонами сроки выполнения работы, ее стоимость, порядок оплаты выполненных работ, т.е. оговорены все существенные условия, в связи с чем в силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный договор следует считать заключенным.

В соответствии со  ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Подписанный обеими сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ  к договору от 21.08.2017г. № 12 свидетельствует об отсутствии со стороны общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 2» возражений по поводу качества выполненных работ, отсутствии наличия отступлений от договора, ухудшающих результат работ или иных недостатков в работе, а также  возражений относительно стоимости выполненных Обществом ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» работ.

При таком положении дела суд признает обоснованной предъявленную к взысканию сумму долга по договору в размере 125 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не доказал обстоятельств, свидетельствующих о принятии им всех мер для полного исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, и отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 845,89 рублей, начисленных на сумму задолженности 125 000 рублей. 

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 7 845,89 рублей за период с 13.10.2017 по 09.08.2018.

Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

125 000

13.10.2017

29.10.2017

17

8,50%

365

494,86

125 000

30.10.2017

17.12.2018

49

8,25%

365

1 384,42

125 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 486,30

125 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

1 078,77

125 000

26.03.2018

09.08.2018

137

7,25%

365

3 401,54

Итого:

301

7,61%

7 845,89

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе взыскать с должника проценты за пользование чужими средствами по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму основного долга в размере 125 000 рублей, с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о том что, Подрядчиком были допущены нарушения при монтаже узла учета тепловой энергии, не соответствует проекту узла учета тепловой энергии от 04.07.2017 г., Подрядчик после выполнения работ по Договору не представил Заказчику оригиналы документов для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, судом отклоняется поскольку, 12 октября 2017 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ  к договору от 21.08.2017г. № 12 без замечаний, на общую сумму 250 000 рублей.

С учетом вышеизложенного иск подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 132 845,59 рублей, в том числе 125 000 рублей задолженности по договору на оказание услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 845.89 рублей, начисленной за период с 13.10.2017г. по 09.08.2018г.

Истец так же просил взыскать судебные расходы.

В силу статей 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относят судебные издержки стороны, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом, в том числе, расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

02 августа 2018 года истцом - ООО НПФ «Тэм-Сервис-Радуга» (Заказчик) с ФИО2 (Исполнитель) заключен договор оказание юридических услуг. В соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется оказать платные юридические услуги по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Республики Тыва по делу о взыскании задолженности в сумме 125 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договору оказание услуг с ООО «ЖЭУ-2».

 В соответствии п.5. договора на оказание юридических услуг стоимость всех услуг по договору определяется в размере 12 000 рублей.

 Согласно расписки от 02 августа 2018 года Исполнитель получил от Заказчика за оказанные юридические услуги, а именно: 

- 2 000 рублей , за изучение судебной практики по делам данной категории, а так же за состаление искового заявления, расчета процентов;

- 10 000 за участие в Арбитражном суде Республики Тыва в судебных заседаниях.

Сумма вознаграждения в размере 12 000 рублей уплачена, что подтверждается распиской от 02.08.2018г.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, с учетом объема проделанной представителем ответчика работы, с учетом баланса интересов сторон, а также принимая во внимание среднюю сложность дела, счел разумным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, включающими:

- 2 000 рублей , за изучение судебной практики по делам данной категории, а так же за состаление искового заявления, расчета процентов;

- 10 000 за участие в Арбитражном суде Республики Тыва в судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 333.17 Главы 25 Налогового Кодекса Российской Федерации  плательщиками государственной пошлины признаются организации в случае, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой.

В силу ст. ст. 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

 Обращаясь с требованием о взыскании задолженности, истец ходатайствовал об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Таким образом, учитывая, что настоящий спор возник, и производство по делу возбуждено в виду ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также учитывая, что заявленное требование ООО НПФ «Тэм-Сервис-Радуга» ) фактически удовлетворено в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально сумме удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общество с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 2», зарегистрированного 22.09.2016г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Тыва в качестве юридического лица за ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, по адресу: 667005, 

<

...> пользу общества с ограниченной ответственностью научно-производственная фирма «ТЭМ-Сервис-Радуга» (улица Кочетова, д. 35, город Кызыл, Республика Тыва, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору оказания услуг № 12 от 21.08.2017г. в сумме 125 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в сумме 7 845,59 рублей, а также понесенные судебные расходы в сумме 12 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационный участок - 2» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 985 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья                                                                                      Л.К-Б. Маады