АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-28026/

 

Резолютивная

06 октября 2017 года

г. Екатеринбург

 часть решения объявлена 29 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2017 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.С. Зыряновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 401702руб. 80 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1,   представитель по доверенности  от 03.05.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен

 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

   Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

 

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании неустойки за период с 06.02.2016 г. по 08.12.2016 г. в размере 369 102 руб. 80 коп.

         Определением суда от 07.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

07.07.2016 г. поступило заявление о возвращении искового заявления на основании п. 3ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Заявление судом отклонено, поскольку исковое заявление принято к производству.

         26.06.2017 г. поступил отзыв, согласно к которому ответчик просит представить время, для подготовки мотивированного отзыва, поскольку копия искового заявления в адрес ответчика не поступало. 

         Определением от 04.08.2017 г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства и назначено предварительное судебное заседание.

         В предварительном судебном заседании истец исковые требования поддержал.          Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ, предварительное судебное заседание проведено в его отсутствии.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Как следует из материалов дела, 25.12.2015 г.        в 14:30 на перекрестке ул. Чайковского-Авиационная в г. Екатеринбург произошло ДТП: ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 2109, г/н 

<

***> допустил столкновение с транспортным средством Хендэ Солярис, г/н 

<

***> принадлежащим ООО ЭЦ «ФАР» на праве собственности

В результате произошедшего события ООО ЭЦ «ФАР» причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений автомобилю Хендэ Солярис, принадлежащему ему на праве собственности.

Гражданская ответственность лица, допущенного к управлению ТС Хендэ, застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС № 0681359479.

15.01.2016 Истец обратился к Ответчику с заявлением на получение страхового возмещения. Ответ на заявление в адрес Истца направлен не был. Осмотр поврежденного имущества Ответчиком не произведен, независимая экспертиза не проведена. О месте нахождения транспортного средства для осуществления осмотра Ответчик уведомлен, транспортное средство к осмотру предоставлено. Предоставление транспортного средства по месту нахождения Ответчика не представилось возможным, поскольку характер поврежденийисключает участие транспортного средства в дорожном движении.

Страховое возмещение выплачено Ответчиком 08.12.2016 г. на основании исполнительного листа ФС 013782666, выданного Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 19.07.2016.

В рамках настоящего дела истец обратился с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 369 102 руб. 80 коп. за нарушение срока страховой выплаты в сумме 123 860 руб. за период с 06.02.2016 г. по 08.12.2016 г. и 32 600 руб. финансовой санкции за период с 06.02.2016 г. по 19.07.2016 г.

Расчет неустойки произведен за период со дня, следующего после истечения 20-дневного срока со дня получения ответчиком заявления истца о страховой выплате, по 08.12.2016 г. – дату фактического получения страховой выплаты, взысканной по судебному решению, расчет финансовой санкции произведен по дату вынесения резолютивной части решения, рассмотренного в порядке упрощенного производства по делу А60-23708/2016.

Ответчик мотивированного отзыва по заявленным требованиям не представил. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Законом об ОСАГО страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о страховой выплате истец обратился к ответчику 15.01.2016г. С учетом положений абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение подлежало выплате ответчиком не позднее 06.02.2016г. Ответчиком не представлено доказательств (ст. 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации) выплаты на дату истечения 20-дневного срока (06.02.2016г.). Также не представлены доказательства направления мотивированного отказа в страховой выплате. 

Кроме того, вопрос о соблюдении истцом процедуры получения страховой выплаты, был исследован в рамках дела № А60-23708/2016.

Рассмотрев представленные истцом расчеты неустойки и финансовой санкции, суд установил, что данные расчеты не противоречат действующему законодательству. Ответчик расчеты истца не оспорил (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования заявлены обосновано и подлежат взысканию с ответчика в заявленном виде.

Поскольку требование о возмещении почтовых расходов в размере 1000 руб. 00 коп. подтверждены представленными в материалы дела квитанциями об оплате почтовых услуг, выданными ООО «Фрапост», указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины а также почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

         Излишне уплаченная по платежному поручению № 118 от 02.06.2017 г. государственная пошлина в размере  466 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхования компания "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в размере 369102 (триста шестьдесят девять тысяч сто два) руб. 80 коп. за период с 06.02.2016 г. по 08.12.2016 г., финансовую санкцию в размере 32600 (тридцать две тысячи шестьсот) руб. 00 коп. за период с 06.02.2016 г. по 19.07.2016 г., а также в возмещение почтовых расходов денежные средства в размере 1000(одна тысяча) руб. 00 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины денежные средства в размере 11034 (одиннадцать тысяч тридцать четыре) руб. 00 коп. 

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Экспертный центр "ФАР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 466 (четыреста шестьдесят шесть) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2017 г. № 118. Оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                Т.С. Зырянова