АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61145/2019

11 марта 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" (ИНН6684022730, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 864 000 руб.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2   директор на основании выписки,

от ответчика: явку не обеспечил

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техпромнефть" с требованием о взыскании задолженности по договору  поставки № 154 от 16.08.2018 в размере 864 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77 475 руб. 96 коп. 

Определением от 05.11.2019 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Стороны в предварительном судебном заседании явку представителей не обеспечили (ст. 136 АПК РФ). 

Определением от 09 декабря 2019 назначено судебное заседание.

09.01.2020 от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц , не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗОВИК" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛАВТОТРАЛ" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ПЛАТФОРМА" (ИНН 

<

***>), а также просит приостановить производство по делу – основания не указаны

Стороны явку представителей в судебном заседании 21.01.2020 не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Суд считает необходимым  судебное заседание отложить в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для возможности истцу высказаться по заявленному ответчиком ходатайству.

Ходатайство ответчика судом принято к рассмотрению, Определением от 21 января 2020  судебное заседание отложено. 

В судебном заседании – 10.02.2020 стороны явку представителей не обеспечили (ст. 156 АПК РФ). 

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом рассмотрено и отклонено. 

В связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств, а также предоставления сторонам возможности представить в материалы дела дополнительные документы, рассмотрение дела было отложено на основании ст. 158 АПК РФ. 

18.02.2020 от ответчика вновь поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗОВИК" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТЭП-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА "КУБ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙНЕФТЬ" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛАВТОТРАЛ" (ИНН 

<

***>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА ПЛАТФОРМА" (ИНН 

<

***>).

В обоснование ссылается на то, что в производстве Арбитражного суда г. Москвы находится дело  № А40-275294/2019 по иску истца: ООО «Холдинговая компания «Газовик» (111674, 

<

...>, каб.8) к ответчику: ООО «СТЭП-Строй» о понуждении покупателя исполнить договор на поставку продукции  № 1415 от 27.08.2018 г.

Со стороны ООО «СТЭП-Строй» в адрес ООО «Холдинговая компания «Газовик» выставлена претензия по качеству товара с требованием заменить поставленную продукцию на новую, соответствующую согласованной конструкторской документации либо привести продукцию в соответствие с ней. 

Ответчик по настоящему делу повторно обращает внимание суда на то обстоятельство, что единый предмет всех вышеуказанных договоров поставки, являющихся основанием заявленных исковых требований по обоим арбитражным делам, - промышленное газовое оборудование в виде резервуаров: РГС подземный двустенный V-10 м3 в количестве 1 шт., РГС подземный двустенный V-30 м3 в количестве 1 шт., РГС наземный двустенный V-50 м3 в количестве 4 шт.

Данное оборудование ответчик по настоящему делу ООО «Техпромнефть» поставило в адрес ООО «Холдинговая компания «Газовик», что подтверждается договором поставки № ТПН-3/2018 от 12.03.2018 г. и спецификацией, являющейся его неотъемлемой частью.

Ответчик полагает, что если в судебном заседании по делу № А40-275294/2019 будет доказано, что вышеуказанное оборудование не отвечает требованиям о качестве, встаёт вопрос о правомерности заявленных исковых требований ООО «Перспектива» в рамках настоящего дела, как производителя спорного оборудования.

Необходимо учитывать, что товарные накладные, свидетельствующие о поставке  ООО «Холдинговая компания «Газовик» данного товара и принятии оборудования Покупателем, со стороны ООО «СТЭП-Строй» до настоящего времени не подписаны.

Как ранее было указано, конечный заказчик оборудования - ООО «Стройнефть». Права и законные интересы данного юридического лица также могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу в  случае взыскания денежных средств по договору поставки вероятно некачественного оборудования. Факт поставки качественного оборудования пока не подтвержден решением Арбитражного суда г.Москвы по делу №А40-275294/2019.

ООО «Техпромнефть» настаивает на том обстоятельстве, что вынесенным по вышеуказанному делу решением могут быть затронуты права и законные интересы ООО «Холдинговая компания «Газовик», ООО «СТЭП-Строй», ООО «Стройнефть», ООО «ПКФ «КУБ-СЕРВИС, как участников цепочки сделок по поставке спорного оборудования, поскольку любой разумный продавец должен предвидеть, что не надлежащее неисполнение им своих обязательств по поставке товара может, в свою очередь, повлечь ненадлежащее исполнение обязательств покупателя перед другим лицом и возникновение у него ущерба (постановление Пленума ВАС РФ № 15078/12 от 23.03.2013 г.).

Доставка вышеуказанного оборудования конечному заказчику, которым является ООО «Стройнефть», осуществлялась транспортными компаниями: ООО «УралАвтоТрал» и  ООО «ПКФ Платформа».

Учитывая тот факт, что оборудование доставлялось конечному заказчику транспортными средствами сторонних специализированных компаний: от ООО «УралАвтоТрал» напрямую от производителя конечному заказчику ООО «Стройнефть» (минуя склад ООО «Техпромнефть) и ООО «ПКФ Платформа», принявшими груз в виде спорного оборудования для последующий доставки, решением по данному делу могут быть затронуты их права и обязанности.

25.02.2020 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований просит взыскать с ответчика 864 000руб. – долга, 56 769руб. 57 коп. – проценты по ст. 395 ГК РФ, 292 032руб. 00 коп. – проценты по п. 6.2. Договора. 

04.03.2020 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, с целью заключения мирового соглашения. 

В судебном заседании – 05.03.2020 истец возражал против привлечения к участию третьих лиц, пояснил, что  претензии по качеству ему не предъявлены до настоящего момента. 

Ходатайство о привлечении третьих лиц судом повторно рассмотрено и отклонено. 

По смыслу части 1 статьи 51 АПК РФ третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Вместе с тем, указанные в ходатайстве обстоятельства не свидетельствует о наличии у указанных лиц какого-либо материально-правового интереса к предмету спора. Тот факт, что поставка товара была осуществлена посредством последовательных сделок, не является основанием для привлечения третьих лиц к участию в деле. Более того, суд считает, что права и обязанности транспортных компаний, вообще не затрагиваются при рассмотрении настоящего дела.

В материалы дела не представлено доказательств направления претензий по качеству в адрес истца, так же как и претензий от контрагентов ответчика в его адрес. Само по себе рассмотрение дела в ином арбитражному суде, не является основанием для привлечения третьих лиц.

Ходатайство об отложении судебного заседания с целью заключения мирового соглашения судом рассмотрено и отклонено. Во-первых, истец возражает против заключения мирового соглашения на данной стадии, во-вторых, ответчиком даже не представлен текст мирового соглашения, иные предложения в адрес истца. 

В ходе судебного заседания истец уточнил исковые требования / с учетом ранее поданного ходатайства/, просит взыскать с ответчика 864 000руб. – долга,  292 032руб. 00 коп. – пени по п. 6.2. Договора. Ходатайство судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Судом установлено, что в деле имеются доказательства направления уточнений, в адрес ответчика от 15.02.2020. Оснований для отложения судебного заседания, в связи с уточнением исковых требований, не имеется. Тот факт что цена иска увеличилась не отменяет того факта что у ответчика была возможность направить в суд возражения по расчетам истца по заявленным ранее штрафным санкциям.

Истец настаивал на заявленных требованиях, с учетом уточнений, ответчик явку представителя не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Основанием для обращения в суд с иском  послужило ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки № 154 от 16.08.2018.

По условиям упомянутого договора Поставщик обязуется изготовить и поставить продукцию, а Покупатель принять и оплатить продукцию в порядке и на условиях, предусмотренных договором и в соответствии с согласованными и подписанными сторонами спецификациями и иными приложениями, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора /п. 1.1. Договора/. 

В соответствии со спецификацией, стороны согласовали перечень, количество, срок поставки и стоимость продукции 4 928 000 руб.00 коп.

На основании п. 2. Спецификации, график платежей за продукцию, производится следующим образом: 

- авансовый платеж- 50% от общей стоимости спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора поставки и спецификации к нему.

- промежуточный платеж – 50% от общей стоимости спецификации, в течение 3 рабочих дней с момента уведомления о готовности каждой партии продукции к отгрузке. 

На основании п. 3. Спецификации, срок разработки чертежей раздела КМД:  10 рабочих дней (с момента подписания договори поставки, спецификации к нему и получения авансового платежа).

В силу п. 4. Спецификации, срок изготовлении: 60-65 рабочих дней (с момента подписания договора поставки, спецификации к нему, получения авансового платежа и согласования чертежей КМД «в производство работ»).

Согласно п. 5. Спецификации, Документы на состав, объем и качество продукции, передаваемые Поставщиком Покупателю:

5.1. Чертежи раздела КМД/сборочные чертежи (1 экз.) 

 5.2. Ведомость отгрузки (отправочная ведомость) (1 экз.).

5.3. Паспорт изделия (1экз.) 

5.4. Сертификаты на используемые материалы (1 к-т)

5.5. Разрешительная документации (I к-т.)

5.6. Документы первичного бухгалтерского учета (1 к-т.)

По своей правовой природе, данный договор относится к договорам купли-продажи, правовое регулирование которого осуществляется в соответствии с положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

    На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Истец ссылается на поставку товара в адрес ответчика на сумму 4928000,00руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы № 2 от 25.01.2019, № 9 от 13.03.2019, товарные накладные от 25.01.2019, от 13.03.2019. Доказательства направления документов подтверждается Комплектовочными ведомостями от 25.01.2019 заказы № 308-1/308-2, № 308-3/308-4, а также описями документов от 25.01.2019 заказы № 308-3/308-4, 308-1/308-2.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Ответчик частично произвел оплату в размере 4 064 000руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2019 по 12.09.2019, подписанным истцом в одностороннем порядке и представленным в дело в качестве расчета цены иска.

Поскольку оплата не была произведена, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушение требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил (ст. 70 АПК РФ). 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил,  задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 864 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, указывая на необходимость привлечения к участию в деле третьих лиц, указывал на рассмотрение иным арбитражным судом иного арбитражного дела с иными сторонами, но в отношении одного и того же предмета поставки, ссылался на то, что качество товара не соответствует условиям договора. Вместе с тем, в материалы дела не представлены претензии по качеству товара в адрес истца, или как минимум в адрес ответчика, от его контрагентов, более того, ответчиком не заявлено никаких требований в соответствии со ст. 475 ГК РФ. В случае установления факта некачественности товара, ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском с требованиями в порядке ст. 475 ГК РФ.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 292 032руб. 00 коп. за период с 13.03.2019 по 13.02.2020.

В силу  пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

 Согласно  пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ), в том числе и в отношении размеров  штрафных санкций.

В силу п. 6.2.Договора, За просрочку исполнения обязательств Покупателя по оплате, Поставщик имеет право требовать с Покупателя уплату пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты продукции до момента фактической оплаты, а Покупатель обязан по требованию Поставщика незамедлительного уплатить сумму начисленной пени. 

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным, Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено, ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 292 032 руб. 00 коп., на основании ст. 330 ГК РФ.

Государственная пошлина в размере 21 829 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ

Государственная пошлина в размере 2 731 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на  основании ст. 110 АПК РФ.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в сумме 1 000 руб.00 коп.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Требование истца подтверждено квитанциями, представленными в дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Перспектива" (ИНН6684022730, ОГРН 

<

***>) 864 000руб. – долг, 292 032руб. 00 коп. – пени, а также 21 829руб. - в возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 1000руб. в возмещение почтовых расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техпромнефть" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 731руб. 00 коп. 

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.А. Мезрина