АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-10236/2021

г. Уфа

19 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.08.2021

Полный текст решения изготовлен 19.08.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Латыповой Н.И. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (ИНН 0273063271, ОГРН 1070273002557; далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю Михайловой Раиде Абдулловне (ИНН 027807044322, ОГРНИП: 313028000059212; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 171 371  руб. 27 коп. долга, 151 880 руб. пени, начисленной за период с 01.08.2020 по 12.04.2021, с их последующим начислением и взысканием с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО3 от 17.03.2021 №21/01, предъявлен паспорт, диплом о высшем юридическом образовании; 

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТЕХНО-ИНВЕСТ" к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 171 371  руб. 27 коп. задолженности по арендной плате, 151 880 руб. пени за период с 01.08.2020 по 12.04.2021, пени в размере 0,3% начисляемые на сумму задолженности, начиная с 13.04.2021 по день фактической уплаты задолженности, 20 000 руб. расходы по уплате госпошлины.

Определением от 26.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил и не направил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определениями от 26.04.2020, от 04.06.2021 о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства), направленные по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262- ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.03.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения № 18/08, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязуется принять во временное возмездное пользование помещение, находящееся по адресу: РБ, 

<

...>, первый этаж, номера на поэтажном плане 49-60, общей площадью 136, 8 кв.м.

Указанное помещение принадлежит арендодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15.02.2008 сделана запись регистрации № 02-04-01/066/2007-065.

В силу п. 2.1. срок аренды составляет 11 месяцев со дня подписания акта приема-передачи. Договор пролонгируется на тех же условиях и на следующие 11 месяцев, если ни одна из сторон не заявит в письменном виде об отказе от пролонгации за один месяц до конца срока действия договора. Договор вступает в силу с момента подписания.

По акту приема-передачи 16.03.2018 помещение передано арендатору.

Согласно п. 8.1. договора размер ежемесячной арендной платы составляет 109 440 руб. При этом акты выполненных работ и счета на оплату арендных платежей арендодателем не выставляются.  

Пунктом 8.4 договора определен порядок расчетов, согласно которому арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем стопроцентной предоплаты за текущий месяц не позднее пятнадцатого рабочего дня текущего месяца перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 8.6 договора арендатор со дня передачи ему арендуемого помещения по акту приема-передачи и в течение всего срока действия аренды обязуется возмещать расходы арендодателя по арендуемому помещению, связанные с его эксплуатацией, а именно возмещение коммунальных платежей,  включая водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, энергоснабжение, вывоз мусора, содержание.

В силу п. 8.9. договора расходы по водоснабжению, водоотведению, электроснабжению возмещаются арендатором исходя из фактического потребления ресурсов на основании показаний приборов учета и в соответствии с утвержденными тарифами снабжающих организаций. Расходы по теплоснабжению возмещаются арендатором в размере, пропорциональном занимаемой площади к площади всего помещения, и в соответствии с утвержденными тарифами снабжающих организаций. 

Расчеты производятся путем перечисления на расчетный счет арендодателя необходимых денежных средств ежемесячно в течение трех рабочих дней со дня получения счета (п. 8.11 договора).  

 18 июля 2020 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть договор аренды с 18 июля 2020 г.

Пунктом 3 соглашения о расторжении договора от 18 июля 2020 г. стороны определили, что на момент расторжения договора у арендатора имеется задолженность по аренде и по возмещению расходов на ЖКУ.

 Согласно п. 4 соглашения задолженность по аренде в размере 214 986 руб., по возмещению расходов на ЖКУ в размере 45 980 руб. 19 коп., а также по возмещению расходов на ЖКУ за период с июня 2020 г. и по день передачи (возврата) помещения арендатор обязуется уплатить до 31.07.2020.

По акту возврата 18.07.2020 арендатор вернул арендодателю помещение.

Гарантийным письмом арендатор также гарантировал оплату задолженности перед арендодателем по договору аренды от 16.03.2018 № 18/08 в размере 214 986 руб. и ЖКУ 45 980 руб. 19 коп. К данному гарантийному письму прилагается график платежей по погашению задолженности от 11.08.2020. 

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности по коммунальным расходам истец представил в материалы дела выставленные ответчику счета  на оплату коммунальных расходов: № 34 от 25.03.2020 на сумму 17 817 руб. 31 коп., № 46 от 0.05.2020 на сумму 15 146 руб. 66 коп., № 59 от 18.06.2020 на сумму 13 016 руб. 22 коп., № 77 от 22.07.2020 на сумму 8 839 руб. 72 коп., № 92 от 21.08.2020 на сумму 5 565 руб. 36 коп. с приложением подтверждающих первичных документов ресурсоснабжающих организаций.

Данные счета на оплату коммунальных расходов сопроводительным письмом от 03.08.2021 №21/31 были повторно направлены ответчику. 

Истцом также представлен в материалы дела односторонний акт сверки за период с 01.01.2018 по 03.0.32021, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по аренде и коммунальным услугам составляет 171 371 руб. 27 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате арендных платежей в период действия договора аренды, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погашения задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды нежилых помещений № 18/08 от 16.03.2018, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. 

Пунктом 1 статьи 654 ГК РФ определено, что договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. 

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, гарантийное письмо ответчика, суд установил факт заключения сторонами договора аренды, предоставления ответчику имущества во временное владение и пользование, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате арендных платежей.

Факт предоставления ответчику имущества в аренду, а также размер арендой платы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчику неоднократно предлагалось предоставить отзыв по существу заявленных требований, доказательства оплаты, контррасчет суммы иска, кроме того, ответчику разъяснены возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком не предоставлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме   171 371  руб. 27 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в сумме 151 880 руб. за период с 01.08.2020 по 12.04.2021, с ее последующим начислением и взысканием на сумму долга 171 371 руб. 27 коп. исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Согласно п. 8.4. договора, в случае несвоевременной или неполной оплаты арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты пеней из расчета 0,3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. 

Представленный истцом расчет пени проверен, признан верным. Возражений относительно взыскания пени, периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений, а также  контррасчет ответчик не представил (ст.ст. 9,65 АПК РФ). 

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца о взыскании 151 880 руб. пени, начисленной за период с 01.08.2020 по 12.04.2021. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате арендных платежей до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по день фактической уплаты долга исходя из расчета 0,3% за каждый день просрочки с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг № 5/21 от 17.03.2021, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «Комплексное сопровождение бизнеса «Эксперт» (исполнитель) обязуется оказать обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Инвест» (заказчик) юридические услуги, по составлению документов в целях взыскания задолженности по арендной плате с индивидуального предпринимателя ФИО2 по договору аренды нежилого помещения № 18/08 от 16.03.2018, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором. 

Согласно п. 1.2. договора, исполнитель обязуется оказать следующие услуги: правовой анализ документов, представленных заказчиком, составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Республики Башкортостан, устные консультации заказчика по вопросам подачи искового заявления в суд, процессуального порядка рассмотрения судом искового заявления, непосредственное участие в судебном разбирательстве в Арбитражном суде Республики Башкортостан (при необходимости), получение судебных актов по делу. 

Стоимость услуг по договору составляет 20 000 руб. (п. 2.1. договора).

Платежным поручением № 123 от 18.03.2021 заказчик (истец) оплатил оказанные ему юридические услуги в сумме 20 000 руб. 

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определение разумного предела судебных расходов отнесено к числу дискреционных полномочий суда, реализуемы путем оценки конкретных обстоятельств дела, процессуального поведения сторон, представленных в дело доказательств, определяющих степень судебного усмотрения при определении судебных расходов

Безусловное наличие у лица, участвующего в деле, права нанимать в защиту своих интересов в суде квалифицированного специалиста с определением таким специалистом стоимости услуг само по себе не является основанием для возложения на проигравшую сторону обязанности такую сумму возместить в полном объеме без учета оценки соразмерности и разумности понесенных лицом расходов. 

Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимость и разумность для целей восстановления нарушенного права, поскольку сумма расходов должна быть адекватной защищаемому праву.

Рассмотрев представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований полагать сумму затрат на услуги представителя в размере 20 000 руб. чрезмерной применительно к настоящему спору.

Расходы истца на оплату услуг представителя, связанные с консультированием доверителя не относятся к категории судебных издержек и не подлежат взысканию, указанное подтверждается правовой позицией ВАС РФ. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 разъяснено, что консультационные услуги, равно как и услуги по изучению законодательства и судебной практики, относятся к досудебным расходам, связанным с оплатой правовой помощи и не подпадающим под перечень судебных издержек, содержащийся в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в расчет стоимости судебных расходов по оплате услуг представителя истцом включено получение судебных актов по делу, однако данная услуга является сопутствующим и неотъемлемым по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде, в связи с чем не может рассматриваться как самостоятельная услуга. 

Кроме того суд отмечает, что услуги по правовому анализу документов, представленных заказчиком, являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и представлению интересов в суде, в связи с чем не могут рассматриваться как самостоятельные услуги.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого истцу оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9465 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Инвест" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 171 371  руб. 27 коп. долга, 151 880 руб. пени, начисленной за период с 01.08.2020 по 12.04.2021, с их последующим начислением и взысканием на сумму долга 171 371 руб. 27 коп. исходя из размера 0,3% за каждый день просрочки с 13.04.2021 по день фактической уплаты долга, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 9465 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова