АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар Дело № А32-52363/2022  13.03.2023  

Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023 Полный текст решения изготовлен 13.03.2023 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы  государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю,  г. Краснодар  

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Ростов-на- Дону,  

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол  об АП № 01752322 от 07.10.2022),  

при участии в заседании: от заявителя: не явился, от заинтересованного лица: не явился, 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и  картографии по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол  об АП № 01752322 от 07.10.2022).  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим  образом.  

Заинтересованное лицо, явку в судебное заседание не обеспечило, о времени и  месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено; в представленном отзыве  просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.  

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).  

Изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.10.2019 по делу № А3245916/2018 в отношении ООО «Строительные материалы и конструкции» введена  

процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «МЦПУ».  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление), при проведении  административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Строительные  материалы и конструкции» на основании обращения директора ООО «Кубанский  Гончар», при изучении судебных актов, размещённых на официальном сайте  арбитражного суда (www.krasnodar.arbitr.ru), сведений, размещенных в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), установлено следующее.  

За период деятельности в качестве конкурсного управляющего ООО  «Строительные материалы и конструкции» ФИО1 допущены нарушения норм  Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» от  26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) и иных норм, регламентирующих  вопросы банкротства.  

1. Конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена  обязанность по проведению инвентаризации имущества должника;  

2. Конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок представления в  Арбитражный суд Краснодарского края заявления об утверждении мирового соглашения;  

3. Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок включения  сообщений, содержащих сведения о пересмотре судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника;  

4. Арбитражным управляющим должника ФИО1 нарушен порядок  составления реестра требований кредиторов должника.  

Ввиду выявления признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в  отношении административным органом составлен протокол об административном  правонарушении от 07.10.2022 № 01752322.  

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, в действиях арбитражного  управляющего, по мнению заявителя, содержатся признаки административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

На основании изложенного административный орган обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

При рассмотрении обоснованности требований заявителя о привлечении  арбитражного управляющего к административной ответственности суд руководствовался  следующим.  

Конкурсным управляющим должника ФИО1 не исполнена обязанность  по проведению инвентаризации имущества должника.  

В соответствии с п. 1 ст. 131 Закона о банкротстве, все имущество должника,  имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного  производства, составляет конкурсную массу.  

Согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан, в  том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого  

имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства,  если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве,  на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом  имущества должника; включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве  сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней  с даты ее окончания.  

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств  организации и оформления ее результатов определен в Методических указаниях по  инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом  Министерства финансов Российской Федерации от 13.06.1995 № 49 (далее -  Методические указания).  

Инвентаризации подлежит все имущество юридического лица вне зависимости от  его местонахождения и все виды финансовых обязательств.  

Закон о банкротстве обязывает арбитражного управляющего надлежащим образом  формировать конкурсную массу, обязательным элементом которого является  инвентаризация всех видов имущества должника.  

В ходе проведенного административного расследования установлено, что  определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021, оставленными без  изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  08.10.2021 по делу № А32-45916/2018 признаны недействительными действия должника  ООО «Строительные материалы и конструкции» по передаче имущества по акту приема-передачи от 18.09.2017, применены последствия недействительности сделки, суд обязал  ФИО2 передать в конкурсную массу должника следующее:  

- здание (административно-бытовой корпус с пристройкой), общей площадью 762,6  кв. м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Спутник,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:2852;  

- здание (административно-бытовой корпус), общей площадью 506,6 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Спутник,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:2544;  

- здание (главный производственный корпус), общей площадью 1907,7 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Спутник,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:1386;  

- здание (арматурный цех), общей площадью 787,6 кв. м., расположенное по  адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или условный)  номер: 23:26:0000000:2545;  

- здание (нежилое здание насосная), общей площадью 10,7 кв. м., расположенное  по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, кадастровый (или  условный) номер: 23:26:0000000:1684;  

- здание (растворо-бетонный узел), общей площадью 277,2 кв. м., расположенное  по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный)  номер: 23:26:1101000:388;  

- здание (проходная), общей площадью 23,4 кв. м., расположенное по адресу:  Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный) номер:  23:26:1101000:389;  

- здание (производственный корпус ОПП), общей площадью 6379,8 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый  (или условный) номер: 23:26:1101000:390;  

- здание (материально-технический склад), общей площадью 436,5 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:391;  

- здание (материально-технический склад), общей площадью 433,1 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, пгт. Черноморский, ул.  Вокзальная, 1, кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101002:128;  

- здание (деревообрабатывающий цех с пристройкой), общей площадью 1280,1 кв.  м., расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:392;  

- здание (склад наполнителей), общей площадью 96,3 кв. м., расположенное по  адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль, кадастровый (или  условный) номер: 23:26:1101000:393;  

- здание (здание котельной с пристройкой), общей площадью 389,9 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:394;  

- здание (токарный цех с пристройкой), общей площадью 103,5 кв. м.,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, станция Хабль,  кадастровый (или условный) номер: 23:26:1101000:395;  

- здание (пилорама), общей площадью 243,6 кв. м., расположенное по адресу:  Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый (или условный) номер:  23:26:0000000:2719;  

- земельный участок, общей площадью 96258 кв. м., расположенное по адресу:  Краснодарский край, Северский район, ст. Хабль, кадастровый номер: 23:26:0000000:93;  

- сооружение (газоснабжение кирпичного завода), протяженностью 392 м,  расположенное по адресу: Краснодарский край, Северский район, п. Спутник, улица  станция Хабль, кадастровый (или условный) номер: 23:26:0000000:311.  

Из пояснений и документов, представленных арбитражным управляющим  ФИО1 в адрес Управления следует, что обязанность по проведению  инвентаризации имущества должника им не исполнена, соответственно, результаты  проведения инвентаризации имущества должника в ЕФРСБ не размещены.  

При необходимой степени осмотрительности и заботливости, конкурсный  управляющий должника ФИО1 имел возможность для соблюдения требований  законодательства о банкротстве, но не предпринял для соблюдения требований закона  необходимых мер.  

Бездействие конкурсного управляющего должником по не проведению  инвентаризации в длительный период не соответствует требованиям Закона о  банкротстве.  

Следовательно, арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена  обязанность по проведению инвентаризации имущества должника.  

Конкурсным управляющим ФИО1 нарушен срок представления в  Арбитражный суд Краснодарского края заявления об утверждении мирового соглашения.  

Согласно п. 2 ст. 158 Закона о банкротстве не ранее чем через пять дней и не  позднее чем через десять дней с даты заключения мирового соглашения должник,  

внешний управляющий, конкурсный управляющий или финансовый управляющий  должен представить в арбитражный суд заявление об утверждении мирового соглашения.  

В соответствии с п. 3 вышеуказанной статьи к заявлению об утверждении мирового  соглашения должны быть приложены: текст мирового соглашения; протокол собрания  кредиторов, принявшего решение о заключении мирового соглашения; список всех  известных конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, не заявивших своих  требований к должнику, с указанием их адресов и сумм задолженности; реестр  требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение задолженности по  требованиям кредиторов первой и второй очереди; решение органов управления должника  - юридического лица в случае, если необходимость такого решения предусмотрена  Законом о банкротстве; возражения в письменной форме конкурсных кредиторов и  уполномоченных органов, которые голосовали против заключения мирового соглашения  или не принимали участие в голосовании по вопросу о заключении мирового соглашения,  при наличии этих возражений; иные документы, предоставление которых в соответствии с  Законом о банкротстве является обязательным.  

В ходе проведенного административного расследования и изучения протокола  собрания кредиторов должника установлено, что по требованию кредитора должника  ООО «Кубанский Гончар» 04.05.2022 состоялось собрание кредиторов должника, на  котором принято решение о заключении мирового соглашения.  

04.05.2022 конкурсным управляющим должника ФИО1 представителем  собрания кредиторов должника ФИО3 подписано мировое соглашение.  

Следовательно, не позднее 14.05.2022 арбитражному управляющее: ФИО1 надлежало представить в Арбитражный суд Краснодарского края заявление об  утверждении мирового соглашения с приложением документов, указанных в п. 3 ст. 158  Закона о банкротстве. Однако, вышеуказанная обязанность арбитражным управляющим  ФИО1 в установленный законом срок не исполнена.  

Однако ответчик в материалы дела представлен отзыв, согласно которому  сопроводительным письмом от 11.05.2022 г. конкурсным управляющим ФИО1  в Арбитражный суд Краснодарского края по делу № А32-45916/2018 направлены  материалы собрания кредиторов 04.05.2022 г., в частности: мировое соглашение, а также  сообщено суду, что «Собранием кредиторов 04.05.2022 г. были приняты следующие  решения: 1 Заключить мировое соглашение; 2 Избрать представителем собрания  кредиторов для заключения мирового соглашения представителя ООО «Кубанский  гончар» ФИО3.».  

Таким образом, обязанность, установленная пунктом 2 статьи 158 Закона о  банкротстве, ФИО1 исполнена, что также подтверждается Определением  Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2022 г. по делу № А32-45916/2018  (прилагаю) заявления ООО «Кубанский Гончар» и конкурсного управляющего  утверждении мирового соглашения принято к рассмотрению, судебное разбирательство  по рассмотрению обоснованности заявлений назначено на 31.01.2023 в 15 час. 40 мин. в  помещении суда по адресу: г. Краснодар, ул. Постовая, 32, зал № 706.  

Арбитражным управляющим ФИО1 нарушен порядок включения  сообщений, содержащих сведения о пересмотре судебного акта по результатам  рассмотрения заявления о признании недействительными сделок должника.  

Согласно п. 4.1 ст. 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в  ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом о банкротстве  включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.  

В соответствии с и. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве сведения о подаче в  арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям,  указанным в Законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам  рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению  арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, в установленном статьей 28 Закона о  банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему  стало известно о подаче заявления или вынесении, судебного акта, а при подаче заявления  арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи  заявления.  

В ходе проведенного административного расследования установлено следующее. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.06.2021 по делу №  А32-45916/2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника о  признании недейственной сделки должника по передаче имущества, принадлежащего  должнику (акт приема-передачи от 18.09.2017) и применении последствий  недействительности сделки в виде обязания ФИО2 передать в конкурсную  массу должника имущество.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО2  обратился с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.202 по  делу № А32-45916/2018 определение Арбитражного суда Краснодарского края от  09.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без  удовлетворения. Электронная копия вышеуказанного судебного акта размещена в  Картотеке арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) 03.08.2021.  

Следовательно, не позднее 06.08.2021 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о пересмотре  судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании вышеуказанной  сделки недействительной.  

Из ответа АО «Интерфакс» № 1Б15815 от 26.08.2022 следует, что вышеуказанная  обязанность арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок  не исполнена.  

Управлением установлено, что постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.10.2021 по делу № А32-45916/2018 определение Арбитражного  суда Краснодарского края от 09.06.2021 и постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 02.08.2021 по делу № А32-45916/2018 оставлены без изменения.  Электронная копия вышеуказанного судебного акта размещена в Картотеке арбитражных  дел (https://kad.arbitr.ru) 09.10.2021.  

Следовательно, не позднее 13.10.2021 арбитражному управляющему ФИО1 надлежало включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о пересмотре  судебного акта по результатам рассмотрения заявления о признании вышеуказанной  сделки недействительной.  

Из ответа АО «Интерфакс» № 1Б15815 от 26.08.2022 следует, что вышеуказанная  обязанность арбитражным управляющим ФИО1 в установленный законом срок  не исполнена.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что арбитражным управляющим  ФИО1 допущены нарушения требований п. 4 ст. 61.1 Закона о банкротстве,  выразившиеся в нарушении порядка включения в ЕФРСБ сообщений, содержащих  сведения о пересмотре судебных актов по результатам рассмотрения заявления о  признании сделки должника недействительной.  

Арбитражным управляющим должника ФИО1 нарушен порядок  составления реестра требований кредиторов должника.  

В соответствии с абз. 1 п. 1 и абз. 1 п. 7 ст. 16 Закона о банкротстве реестр  требований кредиторов ведет арбитражный управляющий или реестродержатель. В  реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его  требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а  также основания возникновения требований кредиторов.  

В п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный управляющий в  деле о банкротстве обязан, в том числе, вести реестр требований кредиторов.  

Согласно абз. 1 и 8 п. 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим  реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 (далее - Общие правила), реестр требований  кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих в  числе прочего основания возникновения требований кредиторов.  

В силу п. 3 Общих правил ведения реестра реестр содержит сведения о  требованиях кредиторов первой, второй и третьей очереди.  

В соответствии с Общими правилами записи в разделы реестра вносятся в  хронологическом порядке на основании определений арбитражного суда или решений  (представлений) арбитражного управляющего о включении соответствующих требований  в реестр. Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской  Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена типовая форма реестра требований  кредиторов (далее - Типовая форма реестра).  

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой  формы реестра требований кредиторов, утвержденных приказом Министерства  экономического развития и торговли РФ от 01.09.2004 № 234 (далее - Методические  рекомендации) в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный  управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.  

В ходе проведенного административного расследования заявителем установлено,  что 20.08.2022 арбитражным управляющим ФИО1 в адрес Управления  представлен реестр требований кредиторов ООО «Строительные материалы и  конструкции».  

Однако, в вышеуказанном реестре требований кредиторов ООО «Строительные  материалы и конструкции» в конце каждой страницы реестра требований кредиторов  должника отсутствует фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, его подпись  и дата составления реестра требований кредиторов должника.  

При указанных обстоятельств суд признает доказанным факт нарушения  арбитражным управляющим указанных требований Закона о банкротстве; доказательств,  свидетельствующих об ином, обратном, в материалах дела не имеется, и суду  представлено не было.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной  

ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли  событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в  отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись  ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли  законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и  имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в  отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным  управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной  площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной  финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит  уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до  пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти  тысяч рублей.  

Объектом административного правонарушения является установленный порядок  осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления  экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций,  должников и кредиторов.  

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в  бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим  обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если  такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.  

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий. 

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла  или неосторожности.  

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях также установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В тоже время, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не  обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица,  привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.  

Следовательно, с учетом содержания вышеуказанных правовых норм,  применительно к рассматриваемому составу административный орган должен доказать  неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), наличие вины арбитражного  управляющего в допущенном нарушении, а также тот факт, что это неисполнение вызвано  действиями именно арбитражного управляющего.  

Объективной стороной названного правонарушения является невыполнение  правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных  Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».  

Срок давности привлечения арбитражного управляющего к ответственности,  предусмотренный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, составляющий три года со дня совершения административного  правонарушения, на дату рассмотрения настоящего дела не истёк.  

На основании вышеизложенного, суд признает доказанными факты неправомерных  действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО1, выразившихся в  нарушении указанных положений Закона о банкротстве.  

Представленные в материалы дела документальные доказательства в своей  совокупности и логической взаимосвязи свидетельствуют о наличии в деяниях  арбитражного управляющего состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом;  выводов, свидетельствующих об ином, названная совокупность документальных  доказательств, представленная в материалы дела, сделать не позволяет.  

Суд исходит из того, что арбитражный управляющий ФИО1, обладает  достаточными знаниями и опытом практической работы для осуществления данного вида  деятельности, поскольку прошел обучение по единой программе подготовки арбитражных  управляющих; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан  действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества,  соблюдая требования законодательства.  

Вина арбитражного управляющего, с учётом положений ст. 2.4 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, в совершении  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, признана судом доказанной.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имея возможность для  соблюдения названных правил и норм, за нарушение которых ч. 3 ст. 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена  административная ответственность, не приняло всех зависящих от него меры по их  соблюдению.  

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях при малозначительности совершенного административного  правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об  административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и  ограничиться устным замечанием.  

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в  судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

Суд исходит из того, что положения ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на  обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося  

необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных  интересов собственников организаций, должников и кредиторов.  

Состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку для  установления оснований для привлечения к ответственности достаточно наличия самого  факта несоответствия действий закону, Кодекс Российской Федерации об  административных правонарушениях не устанавливает наличие ущерба или иных  негативных последствий в качестве элемента состава правонарушения.  

В рассматриваемом случае оценке подлежит не наличие или отсутствие  негативных последствий от допущенного нарушения закона, а наличие или отсутствие  угрозы охраняемым общественным отношениям, в том числе вследствие добросовестного  или недобросовестного отношения арбитражного управляющего к выполнению  возложенных на него обязанностей, выявление злостного или целенаправленного  нарушения требований законодательства.  

Доказательств, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учётом  фактических обстоятельств, установленных в ходе проверки и существа правонарушения,  совершенного арбитражным управляющим, судом не установлено; существенная угроза  охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном  невыполнении требований названных нормативных правовых документов при  осуществлении указанного вида деятельности.  

Совершенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на  обеспечение установленного законом порядка осуществления процедуры банкротства,  являющегося необходимым условием защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов. В целях соблюдения этого порядка на  арбитражных управляющих возложена обязанность действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества.  

Отступление арбитражным управляющим от императивных требований Закона о  банкротстве не отвечает принципам добросовестности и разумности действий  управляющего, а также не соответствует особому статусу управляющего как лица,  профессионально применяющего Закон о банкротстве; доказательств исключительности  обстоятельств совершения правонарушения арбитражным управляющим в материалы  дела не представлено.  

Деятельность управляющего, допускающего такие нарушения, не может  расцениваться как добросовестная, основанная на ответственном подходе к выполнению  своих обязанностей и требований закона.  

Освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и  было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя  (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).  

При совокупности названных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о  наличии состава административного правонарушения в деяниях арбитражного  управляющего, ответственность за которое предусмотрена положениями ч. 3 ст. 14.13  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствии  

оснований для признания деяния малозначительным и освобождения об  административной ответственности.  

В соответствии со статьей 4.1 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в  соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

В материалах дела не имеется и лицами, участвующими в деле, не представлено  доказательств того, что арбитражный управляющий ФИО1 ранее привлекался к  административной ответственности; также не представлено доказательств того, что  указанными противоправными деяниями управляющего причинен вред или возникла  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо был причинён  имущественный ущерб.  

В силу ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные  административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения  угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Доказательств, отягчающих ответственность управляющего, в материалах дела не  имеется и лицами, участвующими в деле, суду представлено не было.  

При указанных обстоятельствах суд считает допустимым применение  минимальной санкции указанной статьи в виде административного наказания в виде  предупреждения.  

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении судом дел о привлечении к административной  ответственности госпошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Требование Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар - удовлетворить.  

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1  (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст-цы Кущевской Краснодарского края,  зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ст-ца Кущевская, пер. Весенний, д.  

46) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Судья П.А. Дунюшкин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.01.2023 10:44:00

Кому выдана ДУНЮШКИН ПАВЕЛ АНАТОЛЬЕВИЧ