ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-145346/19

08 сентября 2020 года

г. Москва

 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе  

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 08 сентября  2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Мосводоканал»

на решение от 06 декабря 2019 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 апреля 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Мосводоканал»

к закрытому акционерному обществу «Лотос»

о взыскании денежных средств,  

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосводоканал» (далее – истец, Мосводоканал) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу «Лотос» (далее – ответчик, абонент) о взыскании задолженности по договору № 90964 от 01.11.2011 в размере 154 430 руб. 94 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате оказанных за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 услуг водоснабжения и водоотведения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на сновании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2020,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Мосводоканал обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Полагает, что судами допущены нарушение норм материального и процессуального права, приняты во внимание ненадлежащие доказательства. 

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса РФ, из которого следует, что он возражает против удовлетворения кассационной жалобы. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы. 

Согласно  пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 451-ФЗ) по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в си Закона №451-ФЗ. 

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона № 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящий статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Как следует из материалов дела, между Мосводоканалом и абонентом заключен договор № 90964 от 01.11.2011, по условиям которого истец обязался подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, обеспечивать ее транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент оплачивать в соответствии с условиями договора. 

Пунктом 1 договора установлено, что местом исполнения обязательств истца - водопроводные вводы и канализационные выпуски, указанные в приложении № 1 к договору.  

Истцом направлены в адрес ответчика счета на оплату за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, утвержденные ответчиком в порядке электронного документооборота,  ответчиком не произведена оплата в соответствии с указанными актами, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 154 430 руб. 94 коп., что послужило основанием для обращения в суд Мосводоканала с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 488, 544, 548,  779, 781, оценив условия договора. суд указали, что  отсутствие доказательств исправности и ввода в эксплуатацию приборов учета приравнивается к его отсутствию, в связи с чем, в таком случае расчет следует проводить по показания индивидуальных приборов учета, которые переданы ответчиком истцу, но не приняты истцом при осуществлении расчета. 

Между ГБУ «МФЦ города Москвы», АКБ «Банк Москвы», истцом и ответчиком заключен договор № 4013-5026/53/32-15 от 27.01.2015, согласно которому оплату за поставленный ресурс за ответчика производят потребители (собственники и наниматели помещений в многоквартирном доме) по сформированным ГБУ «МФЦ города Москвы» единым платежным документам через транзитный счет АКБ «Банка Москвы». 

Ответчик является управляющей организаций, т.е. не потребителем коммунальных услуг, а исполнителем коммунальных услуг. Потребителями коммунальных услуг и коммунальных ресурсов являются собственники и пользователи жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Оплата коммунальных услуг и коммунальных ресурсов, произведенная собственниками и пользователями жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах (потребителями) засчитывается в счет исполнения обязательств управляющей организации по договору, заключенным ею с ресурсоснабжающими организациями. 

Оснований для зачета платежей, поступивших от плательщиков в спорный период за иной, предшествующий период у истца не представлено.

Поскольку Мосводоканалом не представлено доказательств того, что платежи им засчитывались в период, определенный в ЕПД, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований. 

Доводов о процессуальных нарушениях, являющихся основаниями для отмены в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не содержится. 

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы. 

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, в связи с чем  суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2019 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля  2020 года по делу № А40-145346/19 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

 

Председательствующий-судья                                                  Е.Ю. Воронина