АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4331/2019

г. Тюмень

29 мая 2019 года

Решение в виде резолютивной части вынесено 20 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В. Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ООО «ТАРОН» 

к МАОУ Стрехнинская СОШ 

о взыскании на основании договора на поставку продуктов питания от 16.12.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 01.08.2018 в размере 175 622 рублей 89 копеек, 

установил:

Заявлен иск ООО «ТАРОН» к МАОУ Стрехнинская СОШ о взыскании на основании договора на поставку продуктов питания от 16.12.2013 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2014 по 01.08.2018 в размере 307 635 рублей 67 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик оплатил в полном объеме поставленный товар по договору на поставку продуктов питания от 16.01.2013 с нарушением срока.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями заказных писем 62505233129677 и 62505233129684. 

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. 

Истец направил заявление об уточнении требований. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 20.05.2019 суд принял изменение размера заявленных требований, заявленных ООО «ТАРОН» – о взыскании с МАОУ Стрехнинская СОШ процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 01.08.2018 в размере 175 622 рублей 89 копеек.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу № А70-10838/2017 по иску ООО «Тарон», уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к МАОУ Стрехнинской СОШ о взыскании 6 737 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 926 837 рублей 94 копеек задолженности, 1 047 999 рублей 91 копейки неустойки, исковые требования удовлетворены; взыскано с МАОУ Стрехнинской СОШ в пользу ООО «Тарон» 926 837 рублей 94 копейки основного долга, 6 737 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 047 999 рублей 91 копейку неустойки, а также 32 816 рублей расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А70-10838/2017 апелляционная жалоба МАОУ Стрехнинской СОШ оставлена без удовлетворения; принят частичный отказ от иска; решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу № А70-10838/2017 изменено, изложено в следующей редакции: «Взыскать с МАОУ Стрехнинской СОШ в пользу ООО «Тарон» 819 310 рублей основного долга, 6 737 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 521 рублей расходов по оплате государственной пошлины; в остальной части производство по делу прекратить». 

При рассмотрении настоящего спора согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 01.08.2018 № 15246 МАОУ Стрехнинская СОШ уплатила ООО «Тарон» 819 310 рублей 00 копеек (л.д. 55).

Претензией от 25.01.2019 № 42 ООО «Тарон» предложило МАОУ Стрехнинской СОШ уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 307 635 рублей 67 копеек за период с 19.04.2014 по 01.08.2018.

Поскольку претензионные требования не были исполнены, ООО «Тарон» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей по состоянию на 20.02.2016) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.11.2017 по делу № А70-10838/2017 было изменено постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А70-10838/2017 не было обжаловано. 

Как следует из резолютивной части постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А70-10838/2017 с МАОУ Стрехнинской СОШ взыскано в пользу ООО  «Тарон» 819 310 рублей основного долга, 6 737 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 19 521 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Изучив мотивировочную часть постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу № А70-10838/2017, суд считает установленным факт того, что задолженность МАОУ Стрехнинской СОШ перед ООО  «Тарон» составила 819 310 рублей, с ООО  «Тарон» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2014 по 18.04.2014.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 01.08.2018 № 15246 МАОУ Стрехнинская СОШ уплатила ООО «Тарон» 819 310 рублей 00 копеек (л.д. 55).

Принимая во внимание изложенное, суд считает факт просрочки уплаты долга ответчиком истцу за период с 20.02.2016 по 01.08.2018 подтвержденным документально.

Просрочка уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, оказанные услуги или выполненные работы также квалифицируется как пользование чужими денежными средствами, и соответственно, в этом случае подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые подлежат начислению только на соответствующую сумму денежных средств (задолженности) и не начисляются на проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленный истцом период начисления процентов за пользование чужими денежными средствам документально подтвержден.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный истцом, суд полагает, что расчет составлен арифметически правильно, в соответствии с действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден документально.

Учитывая изложенное, принимая во внимание то, что ответчик не возразил против требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению в размере 175 622 рублей 89 копеек.

При обращении с настоящим иском истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в установленном порядке и размере. 

Принимая во внимание уменьшение истцом размера требований, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 3 928 рублей 00 копеек.

В связи с удовлетворением иска расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МАОУ Стрехнинская СОШ в пользу ООО «ТАРОН» 175622 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 225 рублей 00 копеек расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить ООО «ТАРОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 928 рублей 00 копеек. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 Судья

Авдеева Я.В.