﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50413/2019

15 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю.

судей  Герасимовой Е.А., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Рязановой М.В.,

при участии:  

конкурсного управляющего Цурикова И.В. лично, по паспорту, по решению от 01.07.2020,

от акционерного общества «ПСК»: Кравченко Д.В. по доверенности от 27.11.2020,

от Куркина Л.А.: Жилин С.А. по доверенности от 17.02.2020,

от общества с ограниченной ответственностью «КСК»: Захарова Н.В. по доверенности от 20.01.2021,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14603/2021) Куркина Леонида Анатольевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу № А56-50413/2019 (судья Мороз А.В.), принятое по заявлению конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Датасервис»,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Датасервис» (далее – ООО «Датасервис») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.09.2019 (резолютивная часть определения объявлена 17.09.2019) в отношении ООО «Датасервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Цуриков И.В. 

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения размещена в газете «Коммерсантъ» от 05.10.2019 № 182.

Решением арбитражного суда от 01.07.2020 (резолютивная часть решения объявлена 23.06.2020) ООО «Датасервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Цуриков И.В. 

Публикация сведений о признании должника банкротом размещена в газете «Коммерсантъ» от 11.07.2020.

22.01.2021 в арбитражный суд поступило ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Датасервис» в связи с отсутствием у должника средств, достаточных для возмещения расходов на проведение процедур в деле о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 13.04.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Датасервис» прекращено.

Не согласившись с указанным определением, ИП Куркин Леонид Анатольевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 13.04.2021 отменить. В обоснование указывает, что денежных средств от реализации имеющегося имущества должника достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, а также частичного погашения реестра требований кредиторов, при этом прекращение производства по делу о банкротстве не представляется возможным до рассмотрения поданных кредитором заявлений, в результате которых велика вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет возврата в нее реализованного с нарушением требований и норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) имущества должника, что будет затруднительно при прекращении процедуры банкротства, а также за счет взыскания убытков с конкурсного управляющего.

От конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором он просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ИП Куркина Л.А. поддержал доводы,  изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Цуриков И.В. и представители АО «ПСК», ООО «КСК» возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве»), предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91»О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», при наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В данном случае суд первой инстанции установил, что денежные средства для возмещения расходов по делу о банкротстве должника, а также для демонтажа, хранения и дальнейшей реализации движимого имущества должника отсутствуют, источники дальнейшего формирования конкурсной массы не выявлены и ни один из кредиторов не выразил готовности финансировать дальнейшее проведение процедуры банкротства из собственных средств, в связи с чем, суд пришел к выводу, что продление срока конкурсного производства не приведет к обнаружению имущества должника и не позволит провести расчеты с кредиторами.

Доводы ИП Куркина Л.А. о том, что денежных средств от реализации имеющегося имущества должника достаточно для покрытия всех судебных расходов по делу о банкротстве, а также частичного погашения реестра требований кредиторов отклоняются судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим реализовано недвижимое имущество на открытых электронных торгах, в результате чего в конкурсную массу поступили 4400 000 руб., произведен расчет с залоговым кредитором. При этом в настоящее время сумма непогашенных текущих обязательств составляет 219 633 руб.

Судом установлено, что для реализации движимого имущества (трансформаторная подстанция и вентиляционное оборудование) на которое ссылается кредитор, требуются дополнительные денежные средства - на демонтаж, транспортировку и оплату услуг по хранению, которых, ввиду отсутствия согласия кредиторов на дальнейшее финансирование процедуры банкротства, в конкурсной массе должника не имеется.

При этом конкурсным управляющим были проведены торги по продаже движимого имущества должника с начальной ценой в размере 6 217 403,77 руб., однако ни одной заявки на участие в торгах не поступило, торги признаны несостоявшимися. 

Проведение банкротства должника при отсутствии у него имущества не соответствует установленным Законом о банкротстве целям - удовлетворению требований кредиторов.

Доводы апеллянта о наличии имущества, достаточного для проведения процедуры банкротства, как и доказательств, обосновывающих поступление денежных средств достаточных для покрытия судебных расходов и текущих обязательств в случае реализации движимого имущества, носят предположительный характер и документально не подтверждены.

Применяемые в деле о банкротстве процедуры направлены на удовлетворение требований кредиторов должника и не могут быть использованы в ущерб их интересам.

Следовательно, при разрешении ходатайства о возможности прекращения производства по делу о банкротстве суду следует исходить исключительно из мнения конкурсных кредиторов. В свою очередь, все иные кредиторы, за исключением заявителя, поддержали позицию конкурсного управляющего относительно прекращения дела о банкротстве, при отсутствии должных перспектив реального пополнения конкурсной массы и с целью минимизации расходов на процедуру.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств наличия у должника средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также письменного согласия заявителя по делу, учредителя, либо иных лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве должника в соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о действительной возможности увеличения конкурсной массы должника в случае продления процедуры банкротства, не представлено, а соответствующие доводы подателя жалобы бездоказательны. В связи с изложенным, продление процедуры конкурсного производства в отношении должника не имеет необходимой процедурной перспективы. Вопросы оценки действий конкурсного управляющего по проведению соответствующих мероприятий имеют самостоятельный характер и могут быть предметом иных разбирательств в порядке, установленном законом. 

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13.04.2021 по делу №  А56-50413/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Е.А. Герасимова

 Н.А. Морозова