ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-228367/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2019 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

Судей: Тетюка В.И., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019г. (резолютивная часть от 12.02.2019г.) 

по делу № А40-228367/18, принятое судьей  Киселевой Е.Н.,

по иску ООО "ОПТИЧЕСКИЕ ЛИНИИ СВЯЗИ" (ОГРН  

<

***>)

к ООО "СВЯЗЬ ПРОЕКТ БИЗНЕС" (ОГРН  

<

***> )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 на осн. протокола 11.04.2017.

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Оптические линии связи» (Подрядчик) ООО «Связь Проект Бизнес» (Заказчик) предъявило иск о взыскании задолженности в размере 887 600 руб., неустойки в размере 149 985 руб. за период с 22.12.2016г. по 18.09.2018г. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 12.02.2019г., изготовленным в полном объеме 01.03.2019г. исковые требования удовлетворены полностью. 

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец по требованиям и доводам жалобы возражал, неявившийся Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 80). 

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащими оставлению без изменения.

Установлено, что 11.10.2016 между ООО «Связь Проект Бизнес» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптические линии связи» (Подрядчик) заключен договор № 11/10-16Р (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец по заданию ответчика выполнил пусконаладочные работы на объектах: НРП п. Качикатцы и Узел доступа ОАО «Ростелеком» п. Томмот. 

Цена договора составляет 2 268 000 руб. (п. 2.1 договора). 

В силу п. 6.1 договора документами, подтверждающими выполнение подрядчиком работ, являются подписанные сторонами Акты о приемке выполненных работ.

В соответствии с п. 7.1 договора за нарушение сроков оплаты по данному договору Подрядчик вправе взыскать с Заказчика пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Во исполнение условий договора подрядчик выполнил работы по договору на сумму 2 268 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела Актом выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний и возражений (т. 1 л.д. 22). 

Ответчик обязательства по оплате исполнил частично в размере 1 380 400 руб., в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в размере 887 600 руб.

Истец в адрес ответчика направил претензию исх. от 21.08.2018г. № 145 с требованием об оплате задолженности, однако требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Доказательств погашения задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, доводы истца о нарушении сроков оплаты за выполненные истцом работы документально не опроверг. 

Поскольку требование истца об уплате основного долга, ответчиком добровольно не удовлетворено, задолженность в размере 887 600 руб., неустойка в размере 149 985 руб. за период с 22.12.2016г. по 18.09.2018г. подлежат присуждению ко взысканию с него на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд рассмотрел дело 12.02.2019г. без представителя Ответчика, не смотря на поданное Ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в связи с невозможностью обеспечить явку представителя Ответчика, по причине занятости в судебных заседаниях по другим делам, рассматриваемым в Арбитражном суде Тульской области, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, обстоятельства, на которые ответчик ссылается как на основание для отложение судебного разбирательства, не могут признаны таковыми.

При рассмотрении ходатайства ответчика суд учел фактические обстоятельства дела и исходил из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки, правомерно отказав в удовлетворении ходатайства ответчика.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оригиналы Актов и счет-фактур не переданы Ответчику до настоящего времени; оснований для окончательного расчета, и тем более для уплаты штрафных санкций у Ответчика не возникло, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции. 

Как указано выше, выполненные истцом работы приняты ответчиком без замечаний, что является основанием для оплаты работ. Доказательств предъявления истцу каких-либо требований, после приемки работ, ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая  изложенное,  у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого решения суда. 

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2019г. (резолютивная часть от 12.02.2019г.) по делу № А40-228367/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья  Е.Е. Кузнецова

Судьи О.Н. Семикина 

                                                                                                            В.И. Тетюк    

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.