ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-14867/2018

г. Красноярск

28 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена «27» декабря 2018года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» декабря 2018 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии: 

от ответчика –  индивидуального предпринимателя Осипова Виктора Александровича:Шереметьевой М.А., представителя  по доверенности от 27.02.2018 серии 24 АА №2821483, 

от истца -  министерства транспорта Красноярского края: Стручалиной Е.Ю., представителя  по доверенности от 29.12.2017 № 32/2017, 

от третьего лица - Краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю»: Стручалиной  Е.Ю., представитель по доверенности от 18.12.2017 № 121, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу министерства транспорта Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «12» ноября 2018 года по делу № А33-14867/2018, принятое судьёй Федориной О.Г.

установил:

Министерство транспорта Красноярского края (далее - заявитель) (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Александровичу (далее – ответчик) (ИНН 242000240624, ОГРН 309242006900018)  о взыскании 1 302 812 рублей  53 копеек в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Заявление принято к производству суда. Определением от 09.06.2018 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю».

  Определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.11.2018  заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение  и  направить вопрос на новое рассмотрение,  в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка истца в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявленных им требований, истцом  было заявлено ходатайство  о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 27.12.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 18.12.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 19.12.2018.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица поддержал требования апелляционной жалобы истца, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

       Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, согласен с определением суда первой инстанции. Изложил доводы отзыва на апелляционную жалобу. 

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной статьи, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии одновременно объективного обстоятельства - неявка истца в два и более судебных заседания, и субъективного - утрата истцом интереса к объекту спора и отсутствие возражений относительно оставления иска без рассмотрения со стороны ответчика. Для применения данной нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

По общему правилу, предусмотренному в части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Вместе с тем, повторная неявка истца в судебное заседание, в случае неподачи ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства и в отсутствие требования ответчика о рассмотрении дела по существу, является основанием для оставления иска без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из материалов дела, Министерство транспорта Красноярского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Осипову Виктору Александрович (ИНН 242000240624, ОГРН 309242006900018) о взыскании 1302812рублей 53копейки  в счет возмещения вреда, причиненного автомобильной дороге общего пользования регионального и (или) межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.

Определением от 09.06.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, назначено предварительное судебного заседание и судебное заседание на 11.07.2018 с лицами, участвующими в деле. Также названным определением признана обязательной явка в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя Министерства транспорта Красноярского края для дачи пояснения по приложенному расчету и приложенным документам.

Копия определения от 09.06.2018 была направлена также в адрес истца, по адресу, указанному в заявлении, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения получена истцом 18.06.2018, в материалах дела имеется уведомление о вручении.

Таким образом, административный орган считается извещенным надлежащим образом о принятии к производству Арбитражным судом Красноярского края его заявления. Кроме того, об извещении истца о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела свидетельствует также то фактическое обстоятельство, что в предварительное судебное заседание и судебное заседание 11.07.2018, о чем свидетельствует соответствующий протокол предварительного и судебного заседания от 11.07.2018, а также аудиозапись.

С учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, а также удовлетворением ходатайства об истребовании доказательств, суд  первой инстанции определил в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство по делу № А33-14867/2018 на 09 час. 30 мин. 15 августа 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Истец, присутствующий в судебном заседании уведомлен о времени и месте следующего судебного заседания (о чем в материалах дела имеется расписка).

В судебное заседание 15.08.2018 представитель истца не явился. С учетом необходимости предоставления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, а также обеспечения явки представителя Министерства транспорта Красноярского края в судебное заседания для дачи пояснений, суд определил в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложить судебное разбирательство по делу № А33-14867/2018 на 11 час. 00 мин. 15 октября 2018 года, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 15.08.2018 признана обязательной явка в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя Министерства транспорта Красноярского края для дачи пояснения по расчету и приложенным документам.

Также названным определением на Министерство транспорта Красноярского края возложена обязанность представить в материалы дела в срок до 08.10.2018:

- расчет суммы вреда автомобильным дорогам исходя из расстояния между пунктами, обозначенными в подлиннике путевого листа и ТТН;

- письменные пояснения правовой позиции по содержанию подлинных товарно-транспортных документов.

Текст протокольного определения от 15.08.2018 размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru 18.08.2018.

В судебное заседание 15.10.2018 представитель истца также не явился. Определением от 15.10.2018 судебное заседание отложено на 06.11.2018. также названным определением признана обязательной явка в судебное заседание уполномоченного компетентного представителя Министерства транспорта Красноярского края для дачи пояснения по расчету и приложенным документам

Кроме того, с учетом позиций сторон в заседании 11.07.2018, заявленных возражений в отношении достоверности представленных подтверждающих документов и доводов о необходимости изучения их подлинного экземпляра, определением от 15.08.2018 на Министерство транспорта Красноярского края повторно наложена обязанность представить в материалы дела в срок до 08.10.2018:

- расчет суммы вреда автомобильным дорогам исходя из расстояния между пунктами, обозначенными в подлиннике путевого листа и ТТН;

- письменные пояснения правовой позиции по содержанию подлинных товарно-транспортных документов.

Помимо изложенного, с учетом заявления в судебном заседании 15.10.2018 ходатайства ответчика об оставлении заявления без рассмотрения в связи с утратой интереса истца к разрешению судебного спора, в определении заявителю разъяснено, что согласно пункту 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе, по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Копия определения от 15.10.2018 направлена в адрес истца, по адресу, указанному в заявлении, который совпадает с адресом, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц. Копия определения получена истцом 26.10.2018, в материалах дела имеется уведомление о вручении. Кроме того, текст определения размещен на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru 23.10.2018.

В судебное заседание 06.11.2018 представитель истца не явился, ходатайства об отложении судебного заседания (с обоснованием причин невозможности предоставления испрашиваемых документов к судебному заседанию 06.11.2018) – в материалы дела не представлено.

При этом вторая сторона арбитражного процесса, на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

При таких обстоятельствах,  исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе,  истец указал, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления без рассмотрения, поскольку неявка истца в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению заявленных им требований, истцом было заявлено ходатайство  о рассмотрении заявления в отсутствие представителя.

 Указанные доводы не могут быть признаны обоснованными.

 По смыслу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе оставить исковое заявление без рассмотрения при наличии одновременно объективного обстоятельства - неявка истца в два и более судебных заседания, и субъективного - утрата истцом интереса к объекту спора и отсутствие возражений относительно оставления иска без рассмотрения со стороны ответчика. 

В рамках настоящего дела судом первой инстанции  вынесены определения от 15.08.2018, 15.10.2018 года, в соответствии с которыми суд обязал явкой представителя Министерства транспорта, в том числе для дачи пояснений по представленным доказательствам и расчету заявленных требований.

Кроме того, судом разъяснены руководителю Министерства транспорта Красноярского края последствия недобросовестного поведения, а именно положения части 4 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае, если в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, а их явка в соответствии с настоящим Кодексом была признана обязательной арбитражным судом, суд может наложить на указанных лиц судебный штраф в порядке и в размерах, которые предусмотрены в главе 11 Кодекса.

  Ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца содержалось в тексте пояснений, которые поступили 13 августа 2018 года, то есть до вынесения судом вышеуказанных определений, иных документов, ходатайств от истца не поступало.

  С учетом  изложенного,  у суда первой инстанции обосновано отсутствовали сомнения в том, что  интерес истца к предмету спора утрачен.

 При этом вторая сторона арбитражного процесса, на рассмотрении заявления по существу не настаивает.

При оценке обоснованности оставления заявления без рассмотрения, суд апелляционной инстанции также учитывает, что судебное заседание откладывалось в связи с непредставлением судом запрашиваемых документов и неявки представителя истца, что положения пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации служат диспозитивности арбитражного процесса, потребности в правовой определенности, участию сторон в судебном заседании, запрету злоупотребления правом и праву стороны на разумный срок рассмотрения арбитражного дела. 

 Таким образом, сам факт повторной неявки истца (его представителя) в судебное заседание и  неисполнение судебных актов  (определений  суда) может расцениваться как  утрата интереса  истца к предмету спора и как следствие,  служить  основанием для оставления заявления без рассмотрения.

 При таких обстоятельствах, исковое заявление  правомерно оставлено  судом без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, судебные расходы, связанные с подачей апелляционной жалобы, подлежат отнесению на заявителя жалобы, который от ее уплаты освобожден.

    Руководствуясь статьями 268, 269, 271,272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «12» ноября 2018 года по делу № А33-14867/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи:

О.Ю. Парфентьева

 

О.В. Петровская