97/2018-26953(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ 

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982  

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-288/2018

30 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2018 года, полный  текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.  

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Юдиной О.П.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 20 и 26 марта 2018 года  дело  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне  ответчика государственного казенного учреждения Республики Коми  «Управление автомобильных дорог Республики Коми» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными  средствами,  

при участии: от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2018, от ответчика: не явился, от третьего лица: не явился, установил: 

Общество с ограниченной ответственностью «Комистроймост» 

(далее – ООО «Комистроймост», истец, подрядик) обратилось в  Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с  ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» (далее – ООО  «Севзапспецстрой», ответчик, генподрядчик) о взыскании 23 346 802 руб. 50  коп. задолженности по договору от 24.03.2017 № 3/25-02-09, 641 521 руб. 73  

коп. задолженности по договору от 01.09.2013 № 41, 624 814 руб. 72 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  19.01.2017 по 31.05.2017, а также процентов, начисленных по день  фактического исполнения обязательств.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 10.07.2017 исковое заявление принято к  производству, возбуждено производство по делу № А56-42927/2017.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 14.09.2017 по делу № А56-42927/2017 исковые  требования истца удовлетворены; с ООО «Севзапспецстрой» в пользу ООО  «Комистроймост» взыскано 23 346 802 руб. 50 коп. задолженности по  договору от 24.03.2017 № 3/25-02-09, 641 521 руб. 73 коп. задолженности по  договору от 01.09.2013 № 41, 624 814 руб. 72 коп. процентов за пользование  чужими денежными средствами, а также проценты, начисленных на сумму  23 988 324 руб. 03 коп. в неоплаченной части, начиная с 01.06.2017 по дату  фактического исполнения обязательства, 146 066 руб. судебных расходов по  уплате государственной пошлины.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  28.11.2017 по делу № А56-42927/2017 решение Арбитражного суда города  Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2017 отменено как  принятое с нарушением правил подсудности споров; дело № А56-42927/2017  направлено на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Коми.  

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2018  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью  «Комистроймост» принято к производству, к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, на стороне ответчика привлечено государственное казенного  учреждение Республики Коми «Управление автомобильных дорог  Республики Коми», предварительное судебное заседание назначено на  12.02.2018.  

Определением от 12.02.2018 судебное разбирательство по делу  назначено на 20.03.2018.  

Ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о дате, месте и  времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили,  запрошенные судом документы не представили.  

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление  или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил  представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к  рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.  

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда  истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и  месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.  

Учитывая изложенное, арбитражный суд рассматривает дело в  отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле  доказательствам.  

От истца ко дню судебного разбирательства поступило заявление об  уточнении исковых требований от 14.03.2018 № 830/05-юр, согласно  которому ООО «Комистроймост» просит взыскать с ответчика  

23 988 324 руб. 03 коп. задолженности, 2 231 781 руб. 67 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга за  период с 21.03.2018 до дня фактической уплаты задолженности, исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска,  увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований соответствует процессуальным правам  истца, сделано уполномоченным представителем, действующим на  основании доверенности, в рамках ранее заявленных требований (с расчетом  процентов за пользование чужими денежными средствами по 20.03.2018) и  принимается судом к рассмотрению по существу.  

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные  исковые требования с учетом уточнения.  

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 час.  30 мин. 26.03.2018, после которого рассмотрение дела продолжено с  участием представителя истца.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд  находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

Как видно из дела, 25.02.2009 между ООО «Севзапспецстрой»  (генподрядчик) и ООО «Комистроймост» (подрядчик) заключен договор №  3/25-02-09 на выполнение подрядных работ по строительству (с  дополнительными соглашениями к нему), согласно условиям которого  подрядчик по поручению генподрядчика обязался выполнить комплекс работ  по строительству мостового перехода через р.Лыжа на автодороге Печора (от  п.Кожва) – Усть-Уса – Усинск в соответствии с условиями договора и  утвержденной рабочей документацией (пункт 1.1. договора).  

Виды и объемы работ, сроки их выполнения по договору  устанавливаются графиком производства работ на текущий год (приложение   № 1), являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.3. договора).  

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору  составляет 1 168 528 742 руб., в том числе по годам строительства  определяется протоколом (ведомостью) согласования договорной цены на  текущий год, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение № 2).  

Основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном  порядке акты приемки выполненных работ по форме КС-2, представленные  подрядчиком генподрядчику, и справки по форме КС-3 с приложением счета- фактуры, представленные подрядчиком генподрядчику. Генподрядчик  рассчитывается с подрядчиком за выполненные работы по счетам  подрядчика в течение 10 банковских дней после получения соответствующих  сумм от заказчика: Дорожного Агентства Республики Коми.  

На основании пункта 3.1. договора работы должны быть начаты,  произведены и окончены в соответствии с графиком производства работ на  текущий год (приложение № 1).  

Согласно пункту 11.1. договора за невыполнение или ненадлежащее  выполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до их  полного исполнения сторонами (пункт 12.8 договора).  

Согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных  работ формы КС-2 от 05.09.2016, 28.11.2016, 22.12.2016, 06.03.2017,  27.03.2017, и справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3   № 1 от 07.09.2016, № 2 от 28.11.2016, № 3 от 22.12.2016, № 1 от 06.03.2017,   № 2 от 27.03.2017 истцом в рамках договора № 3/25-02-09 от 25.02.2009 в  2016 году и 2017 году выполнены работы на общую сумму 78 386 769 руб.  

На оплату выполненных работ подрядчиком выставлены счета- фактуры на указанную сумму, в том числе: № 0981 от 07.09.2016, № 1254 от  28.11.2016, № 1274 от 22.12.2016, № 0040 от 06.03.2017, № 0065 от  27.03.2017.  

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплатил  выполненные истцом работы не в полном объеме; с учетом частичной  оплаты и произведенных сторонами взаимозачетов задолженность ответчика  составляет 23 346 802 руб.  

13.04.2017 истцом от ООО «Севзапспецстрой» получено уведомление  об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № 3/25-02-09 от  25.02.2009.  

Претензионным письмом от 14.04.2017, полученным ответчиком  20.04.2017, подрядчик потребовал оплатить задолженность по договору  подряда в сумме 23 346 802 руб. в срок до 20.04.2017.  

Неисполнение ответчиком требования истца об оплате задолженности  послужило основанием для обращения ООО «Комистроймост» в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации к отдельным видам договора подряда относится строительный  подряд.  

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика  определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик  обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ,  принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность  подрядчика выполнить работу лично, подрядчик вправе привлечь к  исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ  производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в  порядке, которые установлены законом или договором строительного  подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре  оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.  

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов  работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в  согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор разрешения споров по договору  строительного подряда» основанием для возникновения обязательства  заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ  заказчику.  

Фактическое выполнение работ в рамках названного договора и  приемка данных работ заказчиком подтверждается подписанными обеими  сторонами актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о  стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения  обязательства и одностороннего изменения его условий.  

31.03.2017 ответчик отказался от исполнения договора от 25.02.2009 

 № 3/25-02-09 в соответствии с положениями статьи 717 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если  иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до  сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив  подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы,  выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения  договора.  

Сам по себе отказ ответчика от исполнения договора не освобождает  общество с ограниченной ответственностью «Севзапспецстрой» от  обязанности оплатить выполненные и принятые в период его действия  работы.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий.  

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений,  считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены  или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

Обоснованность исковых требований истца подтверждается  материалами дела – заключенным между сторонами договором,  подписанными ответчиком без замечаний актами о приемке выполненных  работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.  

Ответчик, со своей стороны возражений по сумме иска не заявил,  доказательств оплаты долга в большем размере, чем учтено истцом, не  представил.  

При таких обстоятельствах процессуальное поведение ответчика  расценивается судом как признание долга (часть 3.1. статьи 70 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  23 346 802 руб. задолженности по договору от 25.02.2009 № 3/25-02-09  подлежит удовлетворению.  

Кроме того, 01.09.2013 между ООО «Севзапспецстрой» (арендатор) и  ООО «Комистроймост» (арендодатель) заключен договор аренды нежилого  помещения № 41, в соответствии с условиями которого арендодатель  

предоставляет арендатору во временное владение и пользование за плату  нежилые помещения общей площадью 25 кв.м, расположенные по адресу:  Республика Коми, г.Ухта, ул.Ручейная, д.5.  

Согласно пункту 1.2. договора аренды данный договор распространяет  свое действие на период с 01.09.2013 по 31.07.2014.  

Арендатор вправе отказаться от договора, предупредив арендодателя за  один месяц до предполагаемой даты расторжения договора (пункт 1.3.  договора).  

На основании пункта 3.1. договора аренды арендатор ежемесячно  уплачивает арендодателю арендную плату в размере 25 000 руб. с НДС.  

Все расходы за пользование абонентской телефонной линией и  Интернетом оплачиваются арендатором дополнительно, согласно  фактическому потреблению (пункт 3.2. договора).  

В соответствии с пунктом 3.3. договора аренды оплата платежей,  предусмотренных пунктами 3.1. и 3.2. договора, осуществляется арендатором  в течение 5 дней с момента получения счета от арендодателя.  

Согласно пункту 4.3. договора аренды за неисполнение или  ненадлежащее исполнение договора стороны несут имущественную  ответственность в соответствии с действующим законодательством  Российской Федерации.  

Дополнительными соглашениями от 31.07.2014 и от 30.06.2015 к  договору аренды № 41 от 01.09.2013 стороны продлили действие договора  по 31.05.2016.  

Нежилые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от  01.09.2013.  

Как указывает истец, ответчиком по истечении срока действия  договора аренды арендованное имущество арендодателю не возвращено.  

Согласно подписанному акту сверки взаиморасчетов по состоянию на  31.08.2016 задолженность арендатора по оплате арендных платежей  составила 441 521 руб. 73 коп.  

За период пользования нежилыми помещениями с 01.09.2016 по  30.04.2017 ответчику предъявлены к оплате счета-фактуры на общую сумму  200 000 руб., в том числе: № 0989 от 30.09.2016, № 1207 от 31.10.2016,  

 № 1252 от 30.11.2016, № 1289 от 31.12.2016, № 0200 от 31.01.2017, № 0201 от  28.02.2017, № 0202 от 31.03.2017, № 0203 от 30.04.2017.  

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по  внесению арендных платежей, размер задолженности составил 641 521 руб.  73 коп.  

Сопроводительным письмом от 02.06.2017, полученным ответчиком  08.06.2017, истец направил арендатору для подписания соглашение о  расторжении договора аренды № 41 от 01.09.2013 и потребовал в течение 3  дней с момента получения данного письма погасить задолженность по  арендным платежам в размере 641 521 руб. 73 коп.  

Ответчиком подписанный экземпляр соглашения о расторжении  договора аренды истцу не возвращен, требование об оплате арендных  платежей в полном объеме не исполнено.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество  за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом.  

Задолженность ответчика по договору аренды подтверждается  представленными в материалы дела актом приема-передачи нежилых  помещений, универсальными передаточными документами.  

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства оплаты суммы  задолженности по договору аренды в полном объеме не представлены,  возражения по существу требования не заявлены.  

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  641 521 руб. 73 коп. задолженности по договору аренды № 41 от 01.09.2013  подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 231 781 руб. 67 коп., в том числе:  по договору подряда от 25.02.2009 № 3/25-02-09 - 2 120 380 руб. 87 коп. за  период с 19.01.2017 по 20.03.2018; по договору аренды № 41 от 01.09.2013 -  111 400 руб. 80 коп. за период с 06.04.2017 по 20.03.2018, с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств,  уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Указанная редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации введена Федеральным законом от 03.07.2016 № 315- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса  Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской  Федерации» и вступила в силу с 01.08.2016.  

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом установлено  наличие у ответчика задолженности перед истцом по договорам от  25.02.2009 № 3/25-02-09 и от 01.09.2013 № 41, требования о взыскании  процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены  правомерно.  

Размер процентов судом проверен, признан обоснованным,  правильным.  

Ответчиком контррасчет суммы процентов за пользование чужими  денежными средствами не представлен.  

При таких обстоятельствах требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в  заявленном истцом размере 2 231 781 руб. 67 коп.  

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих  взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из  периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в  резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента  фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского  кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в  период расчета процентов.  

На основании вышеизложенного, с общества с ограниченной  ответственностью «Севзапспецстрой» в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Комистроймост» подлежит взысканию задолженность в  общей сумме 23 988 324 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 2 231 781 руб. 67 коп., а также проценты за  пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга  23 988 324 руб. 03 коп., начиная с 21.03.2018 до дня фактической оплаты  долга в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде на  основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Севзапспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 23 988 324 руб. 03 коп. долга,  2 231 781 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами и 146 066 руб. судебных расходов по уплате государственной  пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Севзапспецстрой» (ИНН: 7814368710, ОГРН: 1077847164988) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Комистроймост»  (ИНН: 1102068779, ОГРН: 1111102003022) проценты за пользование  чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму долга 23 988 324  руб. 03 коп., начиная с 21.03.2018 до дня фактической оплаты долга в  соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды.  

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Севзапспецстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 8 035 руб. государственной пошлины.  

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

4. Разъяснить, что решение может быть обжаловано в апелляционном  порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в  месячный срок со дня изготовления в полном объеме.  

Судья О.П. Юдина