АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-71882/2022

02 февраля 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-71882/2022 по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ "ХОЛЬЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 768 690 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 10.01.2024,

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 10.10.2022.

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 768 690 руб. 00 коп. компенсации вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства.

07.03.2023г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ "ХОЛЬЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 768 690 руб. 00 коп. в качестве компенсации вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства. С общества с ограниченной ответственностью "ЛЕСОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМБИНАТ "ХОЛЬЦ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в доход федерального бюджета 18 374 руб. 80 коп. государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-71882/2022, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.11.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2023 по делу № А60-71882/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по тому же делу отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск не признал по основаниям, указанным в отзыве, пояснив дополнительно, что из Заключением от 09.06.2023 специалистов ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический Университет» ФИО3 – доктора сельскохозяйственных наук, ФИО4 – кандидата сельскохозяйственных наук следует, что уничтожение почвы не произошло, задолго до вступления ответчика в права арендатора лесного участка имело место расширение существующей дороги для проезда лесовозов, а также представитель ответчика пояснил, что такое нарушение как повреждение деревьев до степени прекращения роста также отсутствует, поскольку самих деревьев на участке, который подвергнут исследованию, нет.

Истец не согласился с возражениями ответчика, представил письменные пояснения. Дополнительные доказательства, опровергающие указанные возражения, не представил, также не заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством (арендодатель) и обществом «Лесопромышленный комбинат «Хольц» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 12.08.2019 № 1046, по которому обществу был предоставлен лесной участок для заготовки древесины общей площадью 75 863,5 га, расположенный по адресу: Свердловская область, ГО Пелым, Ивдельское лесничество, Пелымское участковое лесничество Талымский участок (площадью 48 699,7 га) и Пелымский участок (площадью 27 163,8 га). 

23.03.2022 в ходе патрулирования лесов директором ГКУ СО «Ивдельское лесничество», старшим государственным лесным инспектором Ивдельского лесничества Свердловской области ФИО5, в присутствии главного специалиста, государственного лесного инспектора Ивдельского лесничества Свердловской области ФИО6, участкового уполномоченного МО МВД России «Ивдельский» ФИО7 было выявлено повреждение деревьев до степени прекращения роста в объеме 4,315 кбм, порча почв на площади 600 кв.м в выделе 56 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества. 

Вред, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, по расчету истца, составил 768 690 руб. Нарушение зафиксировано актом о лесонарушении от 25.03.2022 № 6. 

Претензией от 13.07.2022 № 277 истец предложил ответчику возместить 768 690 руб. ущерба, причиненного лесам, рассчитанного в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства».

В ответ на претензию ответчик в письме от 15.08.2022 № 0815/2 сообщил Министерству о том, что не согласен с требованиями, указав, что согласно проекту освоения лесов на данном лесном участке находится автомобильная дорога шириной 6 м, ответчиком никакие работы на участке не велись, также пояснил, что осмотр лесного участка произведен в одностороннем порядке без участия лесопользователя, при осмотре лесосеки были нарушены нормы Приказа Минприроды России от 27.06.2016 № 367, Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Поскольку ущерб в добровольном порядке ответчиком возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды. 

На основании пунктов 1, 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. 

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 6-8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ). 

По смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика. По общему правилу в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 77 Закона № 7-ФЗ лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Статьей 99 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке (часть 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является рубка лесных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки. 

К повреждениям до степени прекращения роста лесных насаждений или не относящихся к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан (статья 260 Уголовного кодекса Российской Федерации) относятся такие повреждения, которые необратимо нарушают способность насаждений к продолжению роста. 

Имущественная ответственность за причинение ущерба лесам регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом акт о лесонарушении от 25.03.2022 № 6 составлен с нарушением требований Приказа № 367 (действующего на дату проведения осмотра) по результатам проведения осмотра в заснеженное время, что объективно не давало возможности проверить наличие факта нарушения уничтожения почвы, в то время как согласно пункту 5 данного Приказа в случае заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, права постоянного (бессрочного) пользования осмотр лесосек осуществляется в бесснежный период, но не позднее 6 месяцев со дня окончания выполнения лесосечных работ. 

Указанное обстоятельство отражено также в представленном в материалы дела постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2022, в котором записано, что в результате произведенной в нарушение Приказа № 367 в заснеженное время поверки в квартале 78 выделы 56 Пелымского участкового лесничества участок Талымский ГКУ СО «Ивдельское лесничество» мог быть искажен размер лесосеки, где проводились лесосечные работы сотрудниками общества «Лесопромышленный комбинат «Хольц».

Ответчиком представлено в материалы дела Заключение специалистов, данного по результатам выполнения научно-исследовательской работы «Изучение состояния почв в месте их предполагаемого снятия на площади 0,06 га в выделе 56 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества, установленного 25.03.2022 г.», составленного специалистами ФГБОУ ВО «Уральский государственный лесотехнический университет».

Перед специалистами, выполнившими указанное заключение, поставлены на разрешение следующие вопросы:

«Имеет ли место уничтожение почв в выделе 56 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества в границах, указанных на схеме, приложенной к акту о лесонарушении от 25.03.2022 г. № 6?»;

Возможно ли установить факт уничтожения почв в процессе обследования лесного участка при наличии на нем снежного покрова?».

В своем Заключении специалисты, квалификация которых в сфере лесоустройства подтверждена прилагаемыми к Заключению документами, пояснили, что 

Месторасположение предполагаемого правонарушения находится на границе между выделами 56 и 55 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества со стороны выдела 56 (рисунок 1). На снимках сервиса google.ru/maps (рисунок 4) достаточно хорошо видно, что в данном месте имеется уширение грунтовой дороги, вызванное тем, что она здесь разделяется надвое куртиной, причем это разделение существовало достаточно давно, задолго до заключения ООО «Лесопромышленный комбинат «Хольц» договора аренды лесного участка.

Предположительно во время создания данной грунтовой дороги в этом месте была предусмотрена возможность разъезда двигающихся навстречу друг другу лесовозов (рисунок 5). Ширина дороги в месте уширения увеличивается до 15-17 метров. При этом следует отметить, что правая часть дороги (если смотреть из точки 1 в точку 2 рисунка 4) находилась в постоянном пользовании, в то время как левая часть раздвоенной дороги в последние 10-15 лет практически не использовалась, с чем было связано ее частичное зарастание подростом и кустарниковой растительностью (рисунок 6).

На то, что обе части дороги интенсивно использовались в свое время, указывает ровный характер их поверхности, отсутствие на них пней крупных деревьев, наличие колеи с двух сторон от куртины. По свидетельствам представителей заказчика в начале марта 2022 г. было принято решение произвести расчистку обеих частей дороги бульдозером для того, чтобы возобновить    возможность    разъезда    крупной    лесовозной    техники, существовавшую в данном месте ранее. В процессе расчистки кустарниковая растительность и тонкомер, сформировавшиеся на левой (заброшенной) части дороги в последние 10-15 лет вместе с лесной подстилкой были сдвинуты к примыкающей стене леса в месте, обозначенном на рисунке 4 короткой красной линией.

На рисунке 7 слева у стены леса можно наблюдать последствия чистки левой (заброшенной) части грунтовой дороги. При этом натурное обследование   участка   позволило   установить,   что   лесная   подстилка, сдвинутая к стене леса с левой части раздвоенной дороги с территории не вывозилась.

Состав живого напочвенного покрова на правой и на левой частях дороги  практически одинаков (осоки, кипрей), при этом доля проективного покрытия на левой части дороги достигает 60-65 %, а на правой части дороги она составляет 15-20 % (рисунок 7), данный факт косвенно подтверждает, что в процессе очистки левой части дороги верхний плодородный почвенный горизонт не был удален (в сторону частично была сдвинута только сформировавшаяся лесная подстилка (почвенный горизонт А0).

Подготавливая ответ на данный вопрос, специалисты исходили из того, что в акте о лесонарушении № 6, составленном 29 марта 2022 г., специалисты Ивдельского лесничества констатируют «уничтожение почв на площади 0,06 га» на участке лесного фонда, представленном на «схеме нарушения лесного законодательства (...порча почвы)», приведенной в приложении к ранее упомянутому акту (рисунок 1). 

При этом схема представляет собой копию части планшета № 22, содержащего графические материалы лесоустройства Ивдельского лесничества, проведенного в 1999 г., с нанесением красной ручкой места предполагаемого уничтожения (порчи) почв. 

Схема не содержит привязки участка предполагаемого уничтожения (порчи) почв к поворотным точкам, имеющимся на планшете № 22, на ней нет данных о промерах длин сторон нарушенного участка, величинах углов в поворотных точках, отсутствуют какие-либо сведения, на основании которых можно сделать вывод о точном местоположении, форме и размерах участка, на котором в марте 2022 г. было зафиксировано уничтожение (порча) почв. 

В связи с этим, у специалистов возник вопрос о том, исходя из каких измерений в справке-расчете вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства самовольное снятие (порча) почв, появляется цифра 600 м2. Исчисление вреда, причиненного лесам в процессе расчистки левой части раздвоенной грунтовой дороги на участке лесного фонда в границах выдела 56 квартала 78  Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества, путем применения такс, приведенных в п. 6 приложения № 3 к Постановлению Правительства РФ от 29.12.2018 г. № 1730 (за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв), нельзя считать корректным, поскольку почва на обследованном участке не имеет признаков снятия или уничтожения верхнего плодородного горизонта, кроме того, акт о лесонарушении № 6, составленный 29 марта 2022 г. и иные документы, представленные сотрудниками Ивдельского лесничества, не содержат сведений, объективно свидетельствующих об ухудшении физических и биологических свойств почв на границе выделов 56 и 55 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества, где в марте 2022 г. была проведена расчистка участка существующей грунтовой дороги, или о снижении их плодородия.

Согласно разделу 2 письма Росприроднадзора от 23.05.2012 № ВК-03-03-36/6231 «Об актуализации Методических рекомендаций, направленных письмом Росприроднадзора от 14.11.2011 № ВК-03-03-36/14757» под порчей и уничтожением плодородного слоя почвы понимается частичное или полное разрушение почвенного покрова в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами, характеризующееся ухудшением его физического и биологического состояния, а также снижением (потерей) плодородия почв, вследствие чего использование земельного участка невозможно либо требует введения специальных ограничений, включая консервацию земель для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв.

При этом уничтожение почвенного покрова и порча земель являются крайней степенью их деградации (пункт 2.2 «Методики определения размеров ущерба от деградации почв и земель», утвержденной письмом Роскомзема от 29.07.1994 № 3-14-2/1139).

В связи с этим, специалисты пришли к следующему выводу по первому вопросу: признаков уничтожения (порчи) почв в части выдела 56 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества в границах, указанных на схеме, приложенной к акту о лесонарушении от 25.03.2022 г. № 6, специалистами не обнаружено.

По второму вопросу специалисты сделали следующий вывод. В  конце марта 2022 г. на участке лесного фонда в части выдела 56 квартала 78 Талымского участка Пелымского участкового лесничества Ивдельского лесничества, где предполагалось уничтожение (порча) почв, величина снежного покрова достигала 70 см. Следовательно, установить факт уничтожения почв в процессе обследования лесного участка при наличии на нем снежного покрова, можно, а адекватно рассчитать величину нанесенного ущерба - нет.

Из заключения специалистов следует, что поскольку исследуемый участок использовался под расширение дороги, на этом участке отсутствуют лесные насаждения, которые было бы возможно повредить до степени прекращения роста. 

Следовательно, сам факт повреждения  конкретных деревьев в границах исследуемого участка и повреждения деревьев именно ответчиком, Министерство не доказало.

Помимо этого, согласно справке Федерального государственного бюджетного учреждения «Уральское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 23.01.2023 согласно  метеорологическим данным по наблюдениям метеостанции Ивдель (

<

...>), высота снежного покрова: 20 марта 2022 года - 71см; 25 марта 2022 года - 71 см. (по данным пентадных снегосъемок на лесном участке), что указывается на очевидную необъективность акта о лесонарушении от 25.03.2022 № 6, представленного истцом в качестве  доказательства уничтожения почвы.

В связи с этим, истец не доказал, как наличие самого факта уничтожения почв именно ответчиком, так и совершение ответчиком нарушения в виде повреждения деревьев до степени прекращения роста.

По перечисленным  обстоятельствам основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяП.Б. Ванин