Дело № А79-2235/2021

город Владимир

29 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2025 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Полушкиной К.В., 

судей Кузьминой С.Г., Сарри Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Логвиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                       финансового управляющего ФИО1

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2024 по делу № А79-2235/2021, 

принятое по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

при участии в судебном заседании:

ФИО1, лично (на основании паспорта гражданина РФ); 

от ФИО2 – ФИО3, по доверенности от 15.04.2024 сроком действия пять лет;

от кредитора ФИО4 – ФИО5, по доверенности от 11.05.2023 сроком действия три года,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратился ФИО2 с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 09.10.2024 жалобу ФИО2 удовлетворил, признал незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении правил об очередности удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания в материалы дела от ФИО2 поступили письменные пояснения (вх. от 27.01.2025).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном в режиме видеоконференц-связи, ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и, сославшись на пункты 48, 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» просил определение суда первой инстанции отменить, производство по жалобе прекратить.

Представители ФИО2 и ФИО4 указали на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции установил следующее.

ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 26.03.2021 возбуждено производство по делу № А79-2235/2021 о несостоятельности (банкротстве) должника.

Решением арбитражного суда от 30.04.2021 (резолютивная часть от 23.04.2021) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 процедура реализации имущества гражданина в отношении должника завершена. ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедур реструктуризации долгов гражданина и реализации имущества гражданина по настоящему делу. Полномочия финансового управляющего ФИО1 прекращены.

19.04.2024 ФИО2 в рамках дела о банкротстве № А79-2235/2021 обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выразившихся в нарушении обязанности действовать добросовестно, обязанности по учету текущих обязательств должника, нарушении обязанности по погашению текущих налоговых обязательств должника в законные сроки, нарушении правил об очередности удовлетворения требований.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 60 Закона о банкротстве, пришел к выводу о том, что требование ФИО2 подлежит удовлетворению.

Исследовав обстоятельства дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по жалобе должника подлежало прекращению судом первой инстанции на основании следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства, в том числе о разногласиях, возникших между арбитражным управляющим, кредиторами и (или) должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов, жалобы на действия (бездействие) арбитражных управляющих, на решения собрания или комитета кредиторов, иные обособленные споры по заявлениям лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения обособленных споров арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Из жалобы ФИО2 следует, что действия (бездействие), законность которых оспаривает должник, совершены арбитражным управляющим ФИО1 в период исполнения им обязанностей финансового управляющего в деле № А79-2235/2021.

Согласно абзацу 2 пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – 

Постановление

 № 35) при рассмотрении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего (статья 60 Закона о банкротстве) судам следует учитывать, что отстранение или освобождение управляющего, действия (бездействие) которого обжалуются, как и введение новой процедуры банкротства с утверждением того же или другого лица управляющим в новой процедуре, сами по себе не препятствуют рассмотрению этой жалобы, а также пересмотру принятых по ней судебных актов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. В рассмотрении упомянутой жалобы с правами участвующего в деле лица участвуют как прежний, так и новый арбитражные управляющие.

Однако необходимо иметь в виду, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений высшей судебной инстанции завершение процедуры банкротства является процессуальным препятствием для последующего рассмотрения судом по существу заявлений, жалоб и разногласий, которые не могут рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

По завершении производства по делу о банкротстве жалобы в деле о банкротстве не подлежат рассмотрению, если они были поданы после завершения производства по делу.

Окончание процедур банкротства означает, что лица, участвующие в деле о банкротстве и лица, участвующие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, утрачивают свой процессуальный статус, позволяющий им в порядке, предусмотренном в статье 60 Закона о банкротстве, осуществить разрешение разногласий с арбитражным управляющим должника путем обжалования его действий, совершенных в период проведения процедур банкротства, в рамках дела о банкротстве.

Согласно абзацу второму пункта 13 статьи 213.9 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о завершении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего прекращаются.

В рассматриваемом случае жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего была подана в арбитражный суд 19.04.2024, то есть после вынесения определения от 04.10.2023 о завершении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина и прекращения полномочий финансового управляющего ФИО1 

Принимая во внимание, что на момент подачи должником жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего суд первой инстанции принял решение о завершении процедуры банкротства в отношении ФИО2, у суда не имелось оснований для рассмотрения указанной жалобы по существу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом разъяснений, данных в пункте 53 Постановления № 35, с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. 

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Применяемый с учетом данного регулирования, обеспечивающего определенность сроков проведения процедуры реализации имущества гражданина как завершающей стадии дела о банкротстве гражданина, пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует должнику (или кредиторам должника) обратиться с иском к финансовому управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Соответствующие разъяснения содержит пункт 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 № 2454-О.

Таким образом, заявитель жалобы не лишается права на судебную защиту. ФИО2, если полагает, что его права нарушены недобросовестными действиями управляющего и указанными действиями ему причинены убытки, не лишен возможности требовать возмещения убытков в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

Отсутствие судебного акта о признании действий (бездействия) арбитражного управляющего незаконными не препятствует подаче соответствующего заявления при наличии установленных законом оснований.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2024 по делу № А79-2235/2021 подлежит отмене по основаниям, предусмотренным подпунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Производство по жалобе ФИО2 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий в рамках дела о банкротстве № А79-2235/2021 подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (пункт 2), 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.10.2024 по делу № А79-2235/2021 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 о признании незаконными действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 при осуществлении им полномочий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А79-2235/2021 прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяц со дня его принятия, через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

К.В. Полушкина

Судьи

С.Г. Кузьмина

Д.В. Сарри