АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1594/2023

21 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи  Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.  Пузановой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-1594/2023  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАК ОЙЛ" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитКомфорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 287 200 руб. 

при участии в судебном заседании от истца (посредством веб-конференции): ФИО1, представитель по доверенности от 18.04.2022. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. 

ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАК ОЙЛ" (далее – истец) обратилось в суд с исковым  заявлением к ООО "ЭЛИТКОМФОРТ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 287  200 руб., в том числе:  

- 200 000 руб.- задолженность за товар, поставленный в рамках договора поставки №  080621-1 от 08.06.2021 (УПД № 2757 от 07.10.2021),  

-87 200 руб. – неустойка, начисленная за период с 08.11.2021 по 17.01.2023.  

Также истец просит продолжить начисление неустойки до дня фактического  исполнения обязательства.  

 Определением суда от 25.01.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено  представить доказательства в обоснование своих доводов.  

 

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам  искового производства.  

 В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования. 

Ответчик о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, что подтверждается  возвратным конвертом с юридического адреса (ст. 165.1 ГК РФ, ст. 121 АПК РФ), в  нарушение ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  письменный отзыв на иск не представил, требования не оспорил.  

В предварительном судебном заседании 14.04.2023 г. выяснилось, что в деле имеются  все необходимые для рассмотрения спора документы, стороны не представили возражений  против завершения предварительного судебного заседания, в связи с чем суд счел  целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению  дела по существу в судебном заседании (ст. 136, 137 АПК РФ).  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

08 июня 2021 года между ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ТРАК ОЙЛ" (далее – поставщик)  и ООО "ЭЛИТКОМФОРТ" (далее – покупатель) заключен договор поставки № 080621-1, по  условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю в  обусловленный срок или сроки смазочные материалы, а покупатель обязался принять и  оплатить товар в порядке и на условиях договора (п.1.1 договора).  

Согласно п. 1.2 договора наименование, ассортимент и количество товара  согласовываются в товарных накладных.  

 По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки.  Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор  считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора,  условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или  необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет  определить наименование и количество поставляемого товара.  

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

 Согласно представленной в материалы дела товарной накладной № 2757 от 07.10.2021  истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 393 420 руб.  

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в  товарной накладной подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной  печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции  исполнена.  

 В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только  надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель  обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если  иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает  переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать  оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).  

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика  (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.  

Между тем обязательство по оплате поставленного товара исполнено ответчиком  ненадлежащим образом: товар оплачен частично в сумме 193 420 руб., с учетом чего  задолженность последнего составила 200 000 руб.  

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не  представил, требования истца не оспорил, задолженность по оплате за поставленный товар в  сумме 200 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309,  310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п. 4.5  договора, начисленную за период с 08.11.2021 по 17.01.2023, а также по день фактической  уплаты долга.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По условиям договора (п.4.3) покупатель оплачивает товар в течение 30-ти  календарных дней с момента получения товара от поставщика.  

Условиями договора (п. 4.5) предусмотрена ответственность покупателя за  несвоевременную или неполную оплату поставленного товара в виде пени в размере 0,1 % в  день от суммы, подлежащей плате.  

Исходя из установленного договором срока оплаты (30 календарных дней) и даты  фактической поставки (07.10.2021), суд, руководствуясь ст. 193 ГК РФ, пришел к выводу о  том, что обязательство по оплате должно быть исполнено не позднее 08.11.2021  

Учитывая, что судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения  им обязанности по оплате в установленный договором срок, суд пришел к выводу о  правомерности требования истца о взыскании неустойки.  

При этом начисление неустойки правомерно производить с 09.11.2021 по 31.03.2022  (с учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации №  497 от 28.03.2022), а также с 01.10.2022 по 17.01.2023.  

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и подлежит корректировке,  поскольку дата начала начисления неустойки определена неверно, период действия  моратория (с 01.04.2022 по 30.09.2022) включен истцом в расчет неправомерно.  

Таким образом, общая сумма правомерно начисленной неустойки за период с  09.11.2021 по 17.01.2023 составила 50 400 руб., из расчета:  

- за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 200 000 руб. (долг) × 0,1% × 143 дня = 28 600 руб.; - за период с 01.10.2022 по 17.01.2023 200 000 руб. (долг) × 0,1% × 109 дней = 21 800 руб. 

Неустойка в указанной сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на  основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Также неустойка подлежит взысканию с ответчика, начиная с 18.01.2023 по день  фактической уплаты долга.  

 Помимо этого истец просит взыскать с ответчика 60 000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

 

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения  судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).  

В соответствии с п.2. ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в  деле, в разумных пределах.  

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии  документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.  

В качестве доказательства расходов на оплату услуг представителя истцом  представлены: договор оказания юридических услуг № б/н от 10.10.2022 г., расписка от  10.10.2022 на сумму 60 000 руб.  

 Определяя сумму, подлежащую возмещению ответчику на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит не из  автоматического применения условий договора об оказании юридических услуг, а из норм  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих  разумность такого возмещения.  

 Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации,  высказанную в Определении от 21.12.2004 г. № 454-О, согласно которой суд не вправе  уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг  представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не  представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.  

 Возражений относительно заявленной истцом суммы расходов по оплате услуг  представителя ответчик не представил.  

В Информационном письме № 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации  указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует  учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся  сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, принимая во внимание объем  документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных  заседаниях (одно заседание), уровень сложности настоящего дела, а также результаты  рассмотрения дела (исковые требования удовлетворены частично), арбитражный суд пришел  к выводу, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерной и подлежит снижению  до 40 000 руб.  

Кроме того, с учетом принципа пропорционального распределения расходов  взысканию с ответчика подлежит сумма 34 875 руб. (40 000 руб. × 250 400 руб. ÷ 287 200  руб.).  

Государственная пошлина в размере 7 624 руб. подлежит взысканию с ответчика в  пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании  ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКомфорт" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАК ОЙЛ" денежные средства  в сумме 250 400 рублей, в том числе: 200 000 рублей – основной долг, 50 400 рублей –  неустойка, начисленная за период с 09.11.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 17.01.2023.  

Начислить на сумму долга 200 000 рублей неустойку в размере 0,1 % от суммы долга  за каждый день просрочки, начиная с 18.01.2023 по день фактической уплаты долга.  

3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.  

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭлитКомфорт" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ТРАК ОЙЛ" судебные расходы,  в том числе: 7 624 рубля – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  понесенных при подаче иска, 34 875 рублей – в возмещение расходов, понесенных на оплату  услуг представителя.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья Ю.Ю. Франк  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:12:00

 

Кому выдана Франк Юлия Юрьевна