АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                                 Дело № А19-13459/2022

«26» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.09.2023. 

Решение  в полном объеме изготовлено 26.09.2023.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Коломиновой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (адрес: 115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (адрес: 665835, 

<

...>, этаж 2, офис 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 1 170 000 руб.

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности

установил:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями к ООО "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки по Генеральным соглашениям № 100016/05875Д от 18.07.2016, № 100018/08223Д от 14.12.2018 в размере 1 232 800 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 318 руб. 00 коп. 

Истцом заявлено об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании 1 170 000 руб. неустойки. 

Уточнение иска судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, признал требование истца о взыскании 1 170 000 руб. неустойки обоснованным по праву, но вместе с тем, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела и заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между  ПАО  «НК  «Роснефть» (поставщик) и ООО "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (покупатель) заключены генеральные соглашения от 18.07.2016 № 100016/05875Д, от 14.12.2018 № 100018/08223Д с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с п.21.01 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» Акционерного общества «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (далее - Правила торгов).

Учитывая период, предъявленный истцом к начислению штрафа за сверхнормативный простой вагонов, в рассматриваемом случае действуют Правила торгов в редакции от 15.12.2020 (Протокол № 164), от 18.06.2021 (Протокол № 170), от 16.08.2021 (Протокол № 172).

В рамках заключенного Генерального соглашения в адрес ответчика осуществлена поставка нефтепродуктов, включающая в себя транспортировку поставляемых нефтепродуктов до станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 06.13 Приложения № 01 к Правилам торгов покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный договором в технически исправном и пригодном состоянии.

В соответствии с пунктом 06.18.1 Приложения № 01 к Правилам торгов, срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов (в редакциях 15.12.2020 (Протокол № 164), от 18.06.2021 (Протокол № 170), от 16.08.2021 (Протокол № 172)  предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ с танк-контейнерами на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку:

- в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны.

- или возмещает документально подтвержденные расходы Поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми Поставщиком заключены Договоры на организацию транспортировки Товара Покупателя.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит Поставщику.

Получив информацию о фактах сверхнормативного простоя вагонов ПАО "НК "Роснефть" направило в адрес ООО "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР"  претензии №№ №№ 73-140880/пр от 22.11.2021, 73-142654/пр от 06.10.2021, 73-142784/пр от 06.10.2021, 73-142785/пр от 06.10.2021, 73-142786/пр от 06.10.2021, 73-143058/пр от 22.11.2021, 73-143239/пр от 06.10.2021, 73-143240/пр от 06.10.2021, 73-143241/пр от 06.10.2021, 73-143956/пр от 06.10.2021, 73-144034/пр от 06.10.2021, 73-144035/пр от 06.10.2021, 73-144832/пр от 27.10.2021, 73-144978/пр от 27.10.2021, 73-144979/пр от 27.10.2021, 73-145078/пр от 27.10.2021,73-145289/пр от 22.11.2021,73-145502/пр от 09.11.2021,73-145503/пр от 09.11.2021,73-145504/пр от 09.11.2021, 73-146240/пр от 09.11.2021, 73-146241/пр от 09.11.2021, 73-146319/пр от 09.11.2021,73-146320/пр от 09.11.2021,73-147303/пр от 24.11.2021, 73-147304/пр от 24.11.2021, 73-147305/пр от 24.11.2021, 73-147306/пр от 24.11.2021, 73-147307/пр от 24.11.2021, 73-147427/пр  от   15.12.2021,  73-147653/пр  от   15.12.2021,  73-147654/пр  от 15.12.2021, 73-147655/пр от 15.12.2021, 73-147656/пр от 15.12.2021, 73-147992/пр от 15.12.2021, 73-147993/пр от 15.12.2021, 73-148112/пр от 15.12.2021, 73-148113/пр от 15.12.2021, 73-148673/пр от 15.12.2021 об оплате неустойки за сверхнормативное использование вагонов с приложением расчета на общую сумму 1 331 800 руб. 00 коп. в ходе рассмотрения дела скорректированную до 1 170 000 руб.

Ответчик  признал требование истца о взыскании 1 170 000 руб. неустойки обоснованным по праву, но вместе с тем, просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска является самостоятельным процессуальным действием ответчика.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть только указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований, выраженное в отзыве на иск, подписано представителем общества ФИО2, право которой на признание иска оговорено в доверенности представителя от 04.06.2021, а также учитывая, что в  действиях ответчика по признанию иска не усматривается нарушений требований закона либо прав других лиц, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для исследования признанных ответчиком обстоятельств.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ, находит его не обоснованным и  не подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на должника. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В подтверждение несоразмерности начисленной неустойки ответчик сослался  на тот факт, что простой вагонов допущен ООО «Трансойл», который предъявляет неустойку экспедитору АО «РН-Транс» в размере 1 000 руб. в сутки.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума  ВС РФ №7 кредитор вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В связи с чем, истец, возражая относительно снижения неустойки, отметил, что за задержку возврата вагонов им оплачивается неустойка экспедитору в том же размере, что и предъявлена ответчику, представил договор с АО «РН-Транс». Кроме того, указал на неотносимость к рассматриваемому делу условий договоров, заключенных между ООО «Трансойл» и АО «РН-Транс».

Суд полагает необходимым отметить, что деятельность истца связана с поставкой топлива путем продажи на организованных торгах, при этом, исходя из особенности экономических отношений сторон - объема продаж топлива, не имеется иного способа доставки топлива, как железнодорожным транспортном. Таким образом, любая задержка сроков возврата вагонов влечет для поставщика трудности с исполнением обязанности по поставке топлива иным контрагентом, что влечет за собой риск несения убытков.

Таким образом, по мнению суда, кредитор в полной мере подтвердил возможность возникновения у него убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств.

Степень несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание правовой подход, изложенный в пункте 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд отмечает, что обязательным условием взыскания неустойки является соразмерность ее суммы последствиям нарушения обязательства, что предполагает возмещение кредитору нарушенного интереса с недопущением его неосновательного обогащения. 

Между тем, ответчиком доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Сам по себе факт задержки возврата вагонов в связи с осуществлением деятельности контрагентами ответчика не может являться основанием для ее снижения, как и факт наличия у иных лиц иных условий договора, связанных с размером  неустойки за просрочку возврата вагонов.

Помимо прочего суд указывает, что по ряду вагонов простой составил от 5 до 22 суток, что является существенным нарушением срока возврата вагонов. Необоснованное снижение неустойки нивелирует условия договора и ответственность за его нарушением, тем самым превратив неустойку в формальный институт, не выполняющий компенсационную функцию, что позволит ответчику извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в размере 1 170 000 рублей. Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины, подлежащей оплате при цене иска в 1 170 000 руб. 00 коп. составляет 24 700 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 26 318 руб. с в соответствии с платежными поручениями № 45502 от 17.06.2022, № 32912 от 28.04.2022, № 18599 от 21.03.2022.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 7 410 руб., что составляет 30 % 24 700 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В оставшейся части, государственную пошлину на общую сумму 18 908 руб следует возвратить истцу из федерального бюджета.

  руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>) 1 170 000 руб. 00 коп. неустойки, 7 410 руб. судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 908 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.Ю. Коломинова