АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5109/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Л.А. Максимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Зайцевой,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 23 662,30 руб.,при участии:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее-ТНС) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (далее-УК) о взыскании 20 838,41 руб., в том числе: 20 556,55 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2018 № 53010003670 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021, законной неустойки за период с 18.05.2021 по 09.08.2021 - 281,86 руб., законной неустойки по день фактической уплаты долга; просило возложить на УК почтовые расходы в сумме 156,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

Определением от 30.09.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). 

Определением от 18.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду того, что определение суда от 30.09.2021, направленное по юридическому адресу ответчика, возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения заказной корреспонденции».

14.12.2021 в предварительное судебное заседание лица, участвующие в деле,                    не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку направленное в адрес ответчика определение суда возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции»; дело назначено к судебному разбирательству на 18.01.2022. Определением суда на ответчика возложена обязанность представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

18.01.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку направленное в адрес ответчика определение суда снова возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции».

Определением от 18.01.2022 дело судебное разбирательство отложено на 16.02.2022; на ответчика возложена обязанность представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, а также явки в судебное заседание.

16.02.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку направленное в адрес ответчика определение суда в очередной раз возвратилось с отметкой почтового отделения связи «истек срок хранения заказной корреспонденции».

Определением от 16.02.2022 судебное разбирательство отложено на 21.02.2022.

21.02.2022 лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; ответчик извещен в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, поскольку направленное в адрес ответчика определение суда ответчиком не получено. Отзыв на исковое заявление ответчиком вновь не представлен.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал исковые требования ввиду увеличения периода начисления неустойки; в письменном заявлении об увеличении исковых требований от 16.02.2022 истец окончательно просил взыскать с ответчика 23 662,30 руб., в том числе: 20 556, 55 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2018 № 53010003670 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021., 3 105,75 руб. - законной неустойки за период с 18.05.2021 по 16.02.2022, а также законной неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 20 556, 55 руб., начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты основного долга. Кроме того истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) принял к рассмотрению увеличение суммы исковых требований ввиду увеличения периода начисления неустойки.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, просившего рассмотреть дело без его участия, а также в отсутствие ответчика, который обоснования уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, несмотря на неоднократные предложения суда не представил и отзыв, требования не оспорил; надо отметить, что ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте рассмотрения дела, при этом                     не исполнял обязанность по получению заказной корреспонденции суда по юридическому адресу, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ ответчик должен нести риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав письменные материалы дела, суд отмечает следующее.

01.05.2018 между ООО «ТНС энерго Великий Новгород» (гарантирующий поставщик) и ООО «Управляющая компания «Легион» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.05.2018 № 53010003670, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии (мощности), а так же самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю, а покупатель обязался принимать, оплачивать электрическую энергию на содержание общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу Велики Новгород, ул. 20 января, д. 6 (л.д.13-24, с учетом протокола согласования разногласий № 2).

Пунктом 6.6 договора определено, что оплата за электрическую энергию (мощность) производится покупателем до 15 числа  месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию. Расчетным периодом устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно, в феврале 28 (29) число (пункт 6.5 договора). Оплата за электрическую энергию (мощность) по настоящему договору производится покупателем в денежной форме любым способом, предусмотренным действующим законодательством (пункт 6.9 договора).

В соответствии с условиями договора истец в апреле, мае, июне 2021 года оказал ответчику услугу по поставке электрической энергии и выставил счета-фактуры от 30.04.2021 №1100/11903/01 на сумму 7 255,97 руб., от 31.05.2021 № 1100/17846/01 на сумму 7 522,65 руб., от 30.06.2021 № 1100/21702/01 на сумму 5 777, 93 руб., от 30.09.2018 в сумме 53 905,40 руб.(л.д.32,33,35).

В связи с несвоевременной оплатой поставленного ресурса истец 20.07.2021 направил в адрес ответчика претензию  об оплате задолженности (л.д.12).

Ответчик оплату задолженности не произвел, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.            В соответствии с пунктом 2 статьи 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истец свои обязательства выполнил в полном объеме, продав электрической энергии ответчику в апреле, мае, июне 2021 года на сумму                             20 556, 55 руб.

В нарушение условий договора о порядке и сроках расчетов ответчик приобретенную в апреле, мае, июне 2021 года электроэнергию не оплатил, при этом факт продажи электроэнергии подтверждается выставленными в адрес ответчика счетами-фактурами от 30.04.2021, от 31.05.2021, от 30.06.2021.

Согласно расчету истца сумма долга по спорному договору на день вынесения решения составляет за апрель, май, июнь 2021 года - 20 556, 55 руб. 

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у ответчика претензий к качеству и количеству поставленного ресурса. Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга во взыскиваемом размере ответчик суду не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании задолженности за проданную в апреле, мае, июне 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2021 № 53010003670 в сумме 20 556, 55 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

За несвоевременную оплату задолженности истец просит взыскать законную неустойку в виде пеней за период с 18.05.2021 по 16.02.2022 – в сумме  3 105, 75 руб., и с 17.02.2022 по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ). 

Как установлено в абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ответчик является управляющей организацией, следовательно, обязательства ответчика по оплате, приобретенной у гарантирующего поставщика электрической энергии обеспечиваются законной неустойкой в вышеуказанных размерах.

Истцом начислены неустойка за период с 18.05.2021 по 16.02.2022 в сумме        3 105,75 руб.

Ответчиком требования о взыскании неустойки и ее арифметический расчет                                 не оспаривается. Представленный истцом уточненный расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Факт несвоевременной оплаты электроэнергии подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке, а также наличия оснований для освобождения от уплаты неустойки ответчик суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Процентные ставки и периоды начисления подлежат применению в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ                              «Об электроэнергетике», согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании законной неустойки, начисленной за  период с 18.05.2021 по 16.02.2022 в сумме  3 105, 75 руб. и законной неустойки,  начисленной на сумму задолженности 20 556, 55 руб. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2022 по день фактической оплаты, также подлежат удовлетворению судом.

При таких обстоятельствах, исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска в 23 662, 30 руб., сумма государственной пошлины, подлежащая уплате по иску, составляет 2000 руб.

При подаче искового заявления истец заявил ходатайство о зачете государственной пошлины в размере 2 814 руб., уплаченной по платежному поручению от 26.10.2020                 № 9936, представив справку на возврат государственной пошлины по делу                                                                  № А44-5991/2020 от 27.01.2021. Суд удовлетворил ходатайство истца, засчитав государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от 26.10.2020 № 9936 в размере 2 814 руб. в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу.

В связи с удовлетворением исковых требований взысканию с ответчика в возмещение истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежит сумма 2000 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено законом.

В связи с зачетом государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 2 814 руб., то есть в большем размере, чем это предусмотрено законом, истцу из федерального бюджета подлежат возврату 814 руб., уплаченные по платежному поручению от 26.10.2020 № 9936.

Кроме того, истец просил возложить на ответчика почтовые расходы в сумме 156,90 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный кодексом, не является исчерпывающим. Расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту), признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, понесенных в связи с осуществлением предусмотренной процессуальным законодательством обязанности направить в адрес ответчика досудебную претензию, а также копию искового заявления, являются обоснованными.

Размер расходов, понесенных истцом в целях реализации своего права на обращение в суд, подтвержден материалами дела и составляет 156,90 руб. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 332, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003                         № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000,                         

<

...>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму 23 662,30 руб., в том числе: 20 556,55 руб. - задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.05.2018                            № 53010003670 за период с 01.04.2021 по 30.06.2021,  3 105,75 руб. – законной неустойки за период с 18.05.2021 по 16.02.2022; кроме того, в возмещение почтовых расходов взыскать 156,90 руб. и 2 000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Легион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173000,                        

<

...>) в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) законную неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 20 556,55 руб., за период с 17.02.2022 по день фактической оплаты в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

           2.Исполнительный лист выдать по письменному заявлению взыскателя  по вступлении настоящего решения в законную силу.

           3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 814 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.10.2020 № 9936. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины по вступлении настоящего решения в законную силу.

           4.Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья

Л.А. Максимова