Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул.Пензенская, 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-4406/2018

12 декабря 2018г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Копырюлина А.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению 

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>), г. Тамбов

о взыскании 1 222 657,21 руб. (основной долг  - 691 314,64руб., пени - 531 342,57руб.) 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2018 г. №01-33 (15) 744;

от ответчика: ФИО3, доверенность от 15.01.2018 г. (представитель конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20»);

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к   Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20», просит взыскать в качестве текущих платежей: задолженность по договору купли-продажи № 1380 от 25.02.2014 за период с сентября 2016г. по июль 2017г. в размере 691314,64руб., пени за период с 08.09.2016г. по 30.07.2017г. в размере 531342,57 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, с учетом уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 25.02.2014 между Комитетом по управлению  муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (Продавец), и  ООО «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20» (Покупатель), был заключен договор купли – продажи арендованного муниципального имущества № 1380, согласно  п. 1.1 которого  продавец на основании решения Тамбовской городской Думы от 29.01.2014 № 1137 «Об условиях приватизации нежилого здания литер А и земельного участка под ним, расположенных по адресу: 

<

...>», продал, а Покупатель купил муниципальное имущество -  нежилое  здание литер А, общей площадью 297,9 кв.м, этажность: 1 и земельный участок под ним площадью 945 кв.м. с кадастровым номером 68:29:0207019:222, расположенные по адресу: 

<

...>. 

Цена приобретения объекта равна его рыночной стоимости и составляет 4 413 626 руб., а том числе: здание литер А – 3 563 856 руб.; земельный участок под зданием  литер А – 849 770 (п. 2.1 договора). 

Оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях, срок рассрочки оплаты приобретаемого объекта пять лет (шестьдесят месяцев) со дня заключения настоящего договора (п. 2.2 договора).

В соответствии с п. 2.3 договора платежи перечисляются  Покупателем   ежемесячно,   равными долями,  не  позднее  25  числа текущего  месяца,  без  учета  процентов, указанных в п.2.5 настоящего договора. Датой уплаты платежа считается дата зачисления платежа в городской бюджет.

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляетсярассрочка, производится начисление процентов в размере 2,75% годовых,исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 2.5 договора). 

В нарушение п. 2.3 договора платежи ответчиком вносились не надлежащим образом, вследствие чего, за ответчиком образовалась  задолженность  за период с сентября 2016г. по июль 2017г. в размере 691 314,64 руб.

Для урегулирования сложившейся ситуации, истец направил в адрес ответчика   претензию от 07.03.2018. Однако задолженность оплачена не была.  В связи с чем, у  ответчика образовалась задолженность по договору купли-продажи №1380 от 25.02.2014 в размере 691 314,64 руб.

В соответствии с п. 5.1 в случае неуплаты Покупателем платежей в сроки, установленные п. 2.3 настоящего договора, начисляются пени по 0,5% в день с общей суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Поскольку  ответчиком   платежи по договору вносились несвоевременно, истец на основании п.  5.1  договора  начислил пени в размере 531 342,57руб. из расчета 0,5% от общей   суммы  недоимки  за каждый день просрочки  за период  с 08.09.2016 по 30.07.2017.

В связи с неоплатой сумм основного долга и неустойки ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.   

 Оценив представленные в дело материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом суд руководствовался следующим.

На основании положений статьи 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу части 3 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) отношения, связанные с участием субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества и не урегулированные этим Законом, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее по тексту - Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ).

Положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ не предусмотрено применение налогового законодательства к отношениям, возникающим в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие требованиям, названным в данной норме, пользуются преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором купли-продажи арендованного муниципального имущества № 1380 от 25.02.2014 и должны исполняться сторонами надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 455 ГК РФ условия договора купли-продажи товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу договора купли-продажи № 1380 от 25.02.2014 оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку посредством ежемесячных или ежеквартальных выплат в равных долях, срок рассрочки оплаты приобретаемого объекта пять лет(шестьдесят месяцев) со дня заключения настоящего договора (п. 2.2 договора). 

В соответствии с  п. 2.3 Договора платежи перечисляются покупателем ежемесячно, равными долями, не позднее 25 числа текущего месяца, без учета процентов, указанных в п. 2.5 договора. Однако данное обязательство исполнялось ответчиком ненадлежащим образом, общество не  произвело оплату в полном объеме в установленный срок за переданный объект.

В силу статьи 309 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 63 По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, требования по настоящему иску относятся к текущим платежам. Размер задолженности по ежемесячному платежу за период с сентября 2016г. по июль 2017г. по договору купли-продажи № 1380 от 25.02.2014 составил 691 314,64 руб. 

Ответчиком данный расчет не оспорен; доказательств погашения задолженности по ежемесячному платежу за сентябрь 2016г. по июль 2017г. и отсутствия своей вины не представил.

Исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 691 314,64 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

Ввиду того обстоятельства, что оплата не производилась ответчиком в установленные Договором сроки, истец, в соответствии с пунктом 5.1 Договора, начислил ему пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в то же время она не может являться способом обогащения кредитора.

В соответствии с п. 5.1 договора в случае неуплаты Покупателем платежей в сроки, установленные п. 2.3 настоящего договора, начисляются пени по 0,5 % в день с общей суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Поскольку  ответчиком   платежи по договору вносились несвоевременно, истец на основании   п.  5.1  договора  начислил пени в размере 531 342,57 руб. из расчета 0,5% от общей   суммы  недоимки  за каждый день просрочки  за период  с 08.09.2016 по 30.07.2017.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, размер неустойки по договору купли- продажи № 1380 от 25.02.2014  за период с 08.09.2016 по 30.07.2017  составил 531 342,57 руб.

Ходатайств об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 АПК РФ ответчиком не заявлено; оснований для самостоятельного снижения судом суммы неустойки по делу не усматривается.

Требование истца о взыскании неустойки (пени) правомерно, соответствует нормам гражданского законодательства и условиям Договора. 

В связи с чем, исковые требования в части взыскания пени в сумме 531 342,57 руб. заявлены обоснованно, подлежат удовлетворению. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из   принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со ст.102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец, в силу  требований НК РФ, при подаче иска был освобожден от  ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> ) задолженность по договору купли-продажи № 1380 от 25.02.2014 за период с сентября 2016г. по июль 2017г. в размере 691314,64руб., пени за период с 08.09.2016г. по 30.07.2017г. в размере 531342,57 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный комплекс 20»  (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25226,57руб. 

  Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу. 

  Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд принявший решение.

Адрес для корреспонденции: 392020, 

<

...>.

При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о рассматриваемом деле можно получить на сайте Арбитражного суда Тамбовской области по адресу: http://tambov.arbitr.ru, в справочной службе по телефону 

<

***> или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда.

Судья А.Н. Копырюлин