Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-17332/2022

г. Хабаровск

30 января 2023 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «23» января 2023г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680042, 

<

...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680038, 

<

...>/Б)

о взыскании 1 314 443 руб. 52 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещён надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещён надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» (далее – ООО «ДМИ Сервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес» (далее - ООО «ДальТрансЛес», ответчик) о взыскании основного долга  по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. в размере 968 913 руб. 19 коп., основной долг по договору № СРВП170125 от 29.06.2017 г. в размере 173 604 руб. 00 коп., неустойки по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. за период с 28.04.2022 по 12.10.2022 г. в размере 149 946 руб. 76 коп., неустойки по договору № СРВП170125 от 29.06.2017 г. за период с 24.05.2022 по 12.10.2022 г. в размере 21 979 руб. 57 коп. всего 1 314 443 руб. 52 коп.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.10.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на «29» ноября 2022 г. на 10 час. 00 мин.

Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пояснил, что не оспаривает наличие основной задолженности по  спорным договорам ввиду тяжелого материального положения, однако ссылался на завышенный и несоразмерный последствиям нарушения обязательства размер неустойки в размере 0,1%, просил суд применить нормы статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки по двум спорным договорам до 43 081 руб. 83 коп.

Кроме того, ответчик представил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств (платежное поручение № 2731 от 28.11.2022 г. и платежное поручение № 2732 от 28.11.2022 г.), согласно которым подтверждается частичное погашение задолженности.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, согласно которому опроверг доводы ответчика, а так же в порядке 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг  по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. в размере 935 143 руб. 00 коп., основной долг по договору № СРВП170125 от 29.06.2017 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 г. в размере 100 316 руб. 73 коп., неустойку по договору СРВП170125 от 29.06.2017 г. за период с 02.10.2022 по 12.01.2023 г. в размере 145 690 руб. 03 коп. всего 1 281 149 руб. 76 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Истец повторно предоставил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил суд, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес» основной долг  по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. в размере 900 000 руб. 00 коп., основной долг по договору № СРВП170125 от 29.06.2017 г. в размере 100 000 руб. 00 коп., неустойку по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 г. в размере 110 306 руб. 02 коп., неустойку по договору СРВП170125 от 29.06.2017 г. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 г.  в размере 15 669 руб. 03 коп., всего 1 125 975 руб. 05 коп.

Суд принял уточнение исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 29.06.2017 г. г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис»  (далее - «поставщик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес»  (далее - «покупатель») заключен договор поставки № ТМЦ170125 согласно пункту 1.1 которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить следующий товар - запасные части и расходные материалы, номерные агрегаты и двигатели и иные товары на условиях оговоренных в настоящем договоре.  

Согласно пункту 2.1 договора, покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по согласованным ценам. Цена поставляемой продукции включает все затраты, связанные с поставкой продукции, в том числе стоимость тары, упаковки, маркировки, а также стоимость транспортных расходов по доставке продукции в место назначения. В случае, когда сторонами предусмотрено, что стоимость поставляемой продукции указана без учета транспортных расходов, покупатель обязан компенсировать поставщику стоимость транспортных расходов. Возмещение транспортных расходов поставщику осуществляется по тарифам перевозчика, действующим на момент оказания последним услуг по доставке продукции покупателю (грузополучателю).

На основании пункта 2.2 договора, оплата за товар производится в размере 100% в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета, но в любом случае до фактического получения товара покупателем.

В случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в товарной накладной ТОРГ-12.(пункт 6.1 договора)

Пунктом 9.3 договора установлено, что договор вступает в силу с момента подписания сторонами (дата, указанная в правом верхнем углу на первой странице договора) и действует до 31 декабря текущего календарного года.

Предоставленным в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) ДС00-003813 от 29.04.2022 на сумму 299 657 руб. 00 коп., ДС00-004230 от 21.05.2022 на сумму 176 652 руб. 00 коп., ДС00-003775 от 27.04.2022 на сумму 11 194 руб. 63 коп., ДС00-004152 от 18.05.2022 на сумму 82 449 руб. 00 коп., ДС00-005668 от 27.07.2022 на сумму 80 000 руб. 00 коп., ДС00-004923 от 21.06.2022 на сумму 63 887 руб. 00 коп, ДС00-004755 от 14.06.2022 г. на сумму 40 215 руб. 00 коп., ДС00-005623 от 25.07.2022 в размере 37 000 руб. 00 коп., ДС00-004846 от 17.06.2022 г. на сумму 32 166 руб. 56 коп., ДСОО-004744 от 13.06.2022 г. на сумму 26 901 руб. 00 коп., ДСОО 004-110 от 28.05.2022 на сумму 21 132 руб. 00 коп., ДС00-003966 от 11.05.2022 на сумму 16 195 руб. 00 коп., ДС00-003815 от 29.04.2022 на сумму 16 091 руб. 00 коп., ДС00-004060 от 13.05.2022 на сумму 14 458 руб. 00 коп., ДС00-005888 от 08.08.2022 на сумму 13 300 руб. 00 коп., ДС00-004583 от 04.06.2022 на сумму 10 242 руб. 00 коп., ДС00-003986 от 11.05.2022 на сумму 9 372 руб. 00 коп., ДС00-005829 от 04.08.2022 на сумму 8 190 руб. 00 коп., ДСОО-003011 от 05.05.2022 г. в размере 8 252 руб. 00 коп., ДС00-004540 от 02.06.2022 в размере 2 240 руб. 00 коп., ДС00-004235 от 23.05.2022 в размере 1 653, руб. 00 коп., ДС00-003967 от 11.05.2022 в размере 1 446 руб. 00 коп., ДС00-005840 от 05.08.2022 в размере  1 220 руб. 00 коп. подтверждается факт поставки истцом товара ответчику на общую сумму 968 913 руб. 19 коп.

Обязанность ответчика по оплате стоимости поставленного товара исполнена частично, что подтверждается платежным поручением № 2731 от 28.11.2022 г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 900 000 руб. 00 коп.

02.09.2022 г. исх. № 175 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму начисленной неустойки на основании пункта 6.1 спорного договора, однако требование не исполнено.

Кроме того, 29.06.2017 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис»  (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес»  (далее - «заказчик») заключен договор на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин PONSSE № СРВП170125 согласно пункта 1.1.1 договора, исполнитель выполняет сервисное обслуживание техники, включая ремонт техники, восстановительные работы, для чего, в случае необходимости, поставляет запасные части, обеспечивает выезд специалистов на место нахождения техники, а так же оказывает консультационно-информационные услуги для персонала заказчика, предоставляет в аренду товароматериальные ценности, а заказчик - принимать и оплачивать такие услуги (работы, аренду).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора, оплата за услуги (работы) исполнителя производиться безналичным способом производится безналичным способом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя указанный в статье 13 настоящего договора. Днем оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В платежном поручении в поле «назначение платежа» заказчик обязан указать номер и дату договора. Расчет за услуги (выполненные работы) производится в виде 100% предоплаты до выезда специалистов исполнителя. В случае оказания услуг без 100% предоплаты либо необходимости доплаты за оказанные услуги, оплата производится не позднее трех банковских дней (календарные дни с понедельника по пятницу за исключением выходных и праздничных не рабочих дней) со дня выставления исполнителем в адрес заказчика УПД либо акта об оказании услуг. По дополнительному соглашению сторон возможен иной порядок оплаты.

Как следует из пункта 7.4 н, договор действует с момента подписания договора, сроком до 31 декабря текущего календарного года. Договора заключенные ранее на оказание сервисных услуг прекращают свое действие со дня заключение сервисного договора. Договор будет считаться продленным на следующий календарный год, если ни одна из сторон не сделает письменного заявления о прекращении действия договора за месяц до истечения срока его действия. Число продлений не ограничено. Прекращение договора не освобождает стороны от окончательного выполнения финансовых обязательств друг перед другом.

В случае нарушения сроков оплаты указанных в пункте 6.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательств по оплате. Независимо от порядка оплаты услуг согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой указанной в УПД или в акте оказания услуг.( пункт 8.4 договора)

Предоставленным в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) № ДС00-004525 от 02.06.2022 г. на сумму 105 796 руб. 00 коп., № ДС00-004952 от 22.06.2022 г. на сумму 53 808 руб. 00 коп., № ДС00-004234 от 23.05.2022 на сумму 14 000 руб. 00 коп. подтверждается факт оказанных услуг истцом ответчику на общую сумму 173 604 руб. 00 коп.

Обязанность ответчика по оплате стоимости поставленного товара исполнена частично, что подтверждается платежным поручением № 2732 от 28.11.2022 г., в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 100 000 руб. 00 коп.

02.09.2022 г. исх. № 175 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность и сумму начисленной неустойки на основании пункта 8.4 спорного договора, однако требование не исполнено.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлен факт поставки истцом ответчику товара по договору на общую сумму 968 913 руб. 19 коп.

Претензий относительно количества, качества поставленной продукции со стороны ответчика не поступало.

В связи с частичной оплатой стоимости поставленного товара, а так же уточнением исковых требований у ответчика образовалась задолженность по договору поставки № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г.  в размере 900 000 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. в сумме 900 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Материалами дела подтвержден факт  оказания услуг по договору от 29.06.2017 г. № СРВП170125 истцом ответчику на сумму 173 604 руб. 00 коп.

 В связи с частичной оплатой основного долга, а так же уточнением исковых требований у ответчика образовалась задолженность по договору на сервисное обслуживание лесозаготовительных машин PONSSE № СРВП170125 от 29.06.2017 г.  в размере 100 000 руб. 00 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга по договору от 29.06.2017 г. № СРВП170125 в сумме 100 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 125 975 руб. 05 коп. (по договору № СРВП170125 от 29.06.2017 г. – за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 г.  в размере 15 669 руб. 03 коп., по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 г. в размере 110 306 руб. 02 коп.)

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В силу пункта 6.1 договора № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г., в случае нарушения сроков оплаты за поставленный покупателю товар, покупатель по требованию поставщика уплачивает пени в размере 0,1% от общей стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки оплаты. Независимо от порядка оплаты товара согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой отгрузки товара указанной в товарной накладной ТОРГ-12.

Согласно пункту 8.4 договора  № СРВП170125 от 29.06.2017 г., в случае нарушения сроков оплаты указанных в пункте 6.2 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю пеню, в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки обязательств по оплате. Независимо от порядка оплаты услуг согласованного сторонами, расчет пени производится со дня, следующего за датой указанной в УПД или в акте оказания услуг.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг, требование о взыскании неустойки по договору № СРВП170125 от 29.06.2017 г. – за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 г.  в размере 15 669 руб. 03 коп., по договору № ТМЦ170125 от 29.06.2017 г. за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 г. в размере 110 306 руб. 02 коп., заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, общий размер неустойки по договорам составил 125 975 руб. 05 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик заявил о несоразмерности, заявленной к взысканию истцом неустойки, однако доказательств несоразмерности, не представил.

Доводы ответчика, указанные в  отзыве на исковое заявлении, а так же не свидетельствуют о том, что взыскание неустойки в размере 125 975 руб. 05 коп., исчисленной из согласованного сторонами в спорных договорах размера штрафа, относится к исключительному случаю и может привести к получению  истцом необоснованной выгоды.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Поскольку более короткого срока начисления неустойки судом не установлено, требование истца о взыскании неустойки за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 000 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки так же подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 5168 от 18.10.2022 сумме 26 144 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 24 260 руб. 00 коп. Излишне уплаченная госпошлина в сумме  1 884 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» основной долг в размере  1 000 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 125 975 руб. 05 коп.,  итого 1 125 975 руб. 05 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» неустойку за период с 24.01.2023 по день фактической оплаты долга исходя из размера долга 1 000 000 руб. 00 коп. и размера неустойки 0,1% за каждый день просрочки. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДальТрансЛес» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 24 260 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ДМИ Сервис» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 1 884 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

 

Судья                                                                                                      В.Н. Трещева