АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                Дело № А19-15177/2025

08.10.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24.09.2025. 

Решение в полном объеме изготовлено 08.10.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Макаровой Н.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Илюшкиной Т.Ю., после перерыва секретарем судебного заседания Петшиком С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИИ "ИРАЭРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664009, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д.139 А)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 689450, ЧУКОТСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, М.Р-Н БИЛИБИНСКИЙ, Г.П. БИЛИБИНО, Г БИЛИБИНО, МКР АРКТИКА, Д. 1, К. 5, КВ. 24)

о взыскании 17 907 440 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились;

на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв 08.09.2025 по 17.09.2025, с 17.09.2025 по 24.09.2025.

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АВИАКОМПАНИЯ «ИРАЭРО» (далее - АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" (далее - ООО "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ") о взыскании 17 907 440 руб., в том числе: 13 300 000 руб. – основного долга по договору на организацию и выполнение авиационных перевозок от 13.06.2024 № ПЧР-3094/24, 1 327 440 руб. – неустойки за период с 19.03.2025 по 30.06.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, 3 280 000 руб. – расходов, понесенных в связи с отказом от рейса по перевозке пассажиров по направлению «Магадан – Кепервеем - Магадан» от 20.03.2025.

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования, с учетом заявленных уточнений, поддержал; в обоснование исковых требований сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке пассажиров в рамках исполнения договора на организацию и выполнение авиационных перевозок от 13.06.2024 № ПЧР-3094/24.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ; в отзыве на иск предъявленные требования не признал, указал на отсутствие полномочий на подписание универсальных передаточных документов у лица, чья подпись проставлена в данных документах; заявил ходатайство о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные акты по рассматриваемому спору опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" (перевозчик) и ООО "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" (заказчик) заключен договор на организацию и выполнение авиаперевозок от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24, по условиям которого перевозчик обязуется по заданию и за счет заказчика организовать и выполнить авиационную перевозку пассажиров, груза, багажа в пункт назначения на воздушном судне перевозчика – самолете, заказчик обеспечивает оплату выполненных работ по организации и выполнении перевозки. Маршрут, даты и требуемые объемы перевозки указываются в «заявке на организацию и выполнение авиационных перевозок» (приложение №1), которая подписывается заказчиком и перевозчиком и является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.5 договора авиационные перевозки по настоящему договору организуются и выполняются перевозчиком по правилам чартерных перевозок, согласно действующим документам.

В разделе 3 договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 стороны определили стоимость и порядок расчетов. Перевозчику за оказанные услуги по выполнению воздушной перевозки подлежит оплата полной стоимости каждой воздушной перевозки. Стоимость в каждом конкретном случае, по каждой отдельной заявке определяется протоколом согласования цены (приложение №2) цены по настоящему договору устанавливаются в рублях Российской Федерации.

Согласно пункту 3.2 договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 оплата стоимости каждой воздушной перевозки производится не позднее 3 календарных дней до начала выполнения каждой воздушной перевозки заказчик проводит авансовый платеж в размере 100% стоимости воздушной перевозки, указанной в протоколе согласования цены.

Перевозчик не позднее 15 рабочих дней с даты окончания выполнения воздушной перевозки либо не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, направляет заказчику подписанные уполномоченным лицом и заверенные печатью перевозчика оригиналы акта о выполнении работ (оказании услуг) и счет-фактуру с указанием стоимости воздушной перевозки. Заказчик обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения документов, рассмотреть их и направить перевозчику подписанный уполномоченным заказчиком акт о выполнении работ (оказании услуг) либо мотивированный отказ от его подписания. В случае невозвращения или не уведомления перевозчика о причинах задержки акта, считается, что услуги, оказаны надлежащим образом и приняты заказчиком (пункт 3.2.3 договора).

В случае повышения стоимости аэропортовых сборов, иных тарифов и сборов) составляющих себестоимость рейса. Перевозчик имеет право повысить стоимость услуг по данному договору, уведомив об этом заказчика. Любое изменение цены подлежит оформлению протоколом согласования цены, в случае его не подписания заказчиком, перевозчик вправе отказать в выполнении воздушной перевозки. В случае увеличения цен на авиатопливо в аэропортах вылета и прилета заказчик оплачивает[1]разницу между ценой авиатоплива в этих аэропортах, и ценой авиатоплива заложенной в стоимость рейса по протоколу согласования цены в течение 3 банковских дней. Оплата производится на основании выставленного счета (пункт 3.2.4 договора).

В соответствии с пунктами 3.2.5-3.2.7 договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 возмещение дополнительных затрат по настоящему договору, а также любых сумм, причитающихся перевозчику в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заказчиком своих обязательств по настоящему договору, производятся заказчиком в течении 3 дней со  дня предъявления перевозчиком соответствующего требования. 

Все платежи по настоящему договору производятся в рублях Российской Федерации безналичным переводом денежных средств на расчетный счет перевозчика, либо иного лица, указанного им. Датой исполнения обязательства по оплате, является дата поступления денежных средств на расчетный счет перевозчика или иного лица, указанного им. 

Если дата совершения определенного платежа приходится на нерабочий день, то  заказчик обязан осуществить такой платеж не позднее рабочего дня, предшествующего запланированной дате такового. В этом случае, если любой платеж, предусмотренный условиями, настоящего договора, подлежит оплате, в специально определенную дату, то в таком случае этот платеж должен поступить на счет перевозчика до или непосредственного в этот специально определенный день.

В соответствии с пунктом 2.5.5. договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 заказчик вправе отменить рейс, ввести дополнительный рейс, внести изменения по маршруту, времени вылета или перенести время выполнения рейса, письменно предупредив об этом перевозчика не позднее, чем за 2 суток до согласованного ранее времени рейса. По обоюдному согласию сторон выполнение рейса может быть отменено, изменено или перенесено на другое время и в более поздний срок. При этом, будет производится пересчет стоимости воздушной перевозки.

Согласно пункту 4.6 договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 в случае отказа заказчика от выполнения заявленной воздушной-перевозки заказчик оплачивает Перевозчику следующие штрафы: при отказе от рейса: 

- менее чем за 3 суток до выполнения рейса -10% стоимости рейса; 

- менее чем за 2 суток до выполнения рейса - 15% стоимости рейса;

- менее чем за 24 часа до выполнения рейса - 30% стоимости рейса. 

а также заказчик возмещает расходы (убытки) Перевозчика, понесенные при организации рейса, с учетом положений пункта 2.3.8. настоящего договора. 

Пунктом 2.3.8. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного отказа от заявки заказчик возмещает перевозчику расходы, связанные с неэффективным использованием авиатехники в размере стоимости двух летных часов, без учета расходов в аэропортах, авиа ГСМ, АНО и метеообеспечения. При этом отказ от оформления такой заявки не может служить заказчику основанием отказа от оплаты расходов перевозчика, связанных с неэффективным использованием авиатехники.

Из представленных в материалы дела документов следует, что стороны по заявке от 20.01.2025 согласовали  чартерные рейсы:

Дата и время вылета

Маршрут полета

Предельная

коммерческая

загрузка/кг

Кол-во

пассажи

ров

Тип

ВС

Кол-во багажа, кг на одного пассажира

04.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

04.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

05.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

05.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

06.03.2025 

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

06.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

07.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

07.03.2025 

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

11.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

11.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

12.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

12.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

13.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг -Ь 5 кг ручная кладь

13.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

14.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

14.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

18.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

18.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

19.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

19.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

20.03.2025 

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

20.03.2025 

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

21.03.2025 

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

21.03.2025 

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

25.03.2025 

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

25.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

26.03.2025 

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

26.03.2025 

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

27.03.2025 

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

27.03.2025 

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

28.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Кепервеем

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

28.03.2025 

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

В соответствии с протокол согласования цен от 20.01.2025 стоимость одного рейса на воздушном судне Ан-24 по маршруту Магадан – Кепервеем – Магадан составляет 3 280 000 руб., с учетом НДС 0%.

В пункте 5 протокола согласования цен стороны определили, что  оплату по настоящей заявке, заказчик обязуется произвести в 100% размере за 3 рабочих дня до начала выполнения каждого из рейсов. В случае несвоевременной оплаты стоимости программы рейсов, перевозчик вправе отказать заказчику в выполнении дальнейшей программы рейсов.

В заявке от 10.03.2025 стороны согласовали чартерные рейсы:

Дата и время вылета

Маршрут полета

Предельная

коммерческая

загрузка/кг

Кол-во

пассажи

ров

Тип

ВС

Кол-во багажа, кг на одного пассажира

21.03.2025

Вылет по согласованию

Магадан - Баимская

3600 кг

36

Ан-24

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

21.03.2025

Вылет по согласованию

Баимская - Кепервеем

4100 кг

41

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

21.03.2025

Вылет по согласованию

Кепервеем - Магадан

2900 кг

30

Не более 15 кг + 5 кг ручная кладь

В соответствии с протоколом согласования цен от 10.03.2025 стоимость одного рейса на воздушном судне Ан-24 по маршруту Магадан–Баимская–Кепервеем–Магадан составляет 3 460 000 руб., с учетом НДС 0%.

В рамках договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 по универсальным передаточным документам (далее – УПД) от 21.03.2025 №1541.00.21.3, от 25.03.2025 №1598.00.25.03, от 27.03.2025 №1643.00.27.03, от 28.03.2025 №1667.00.28.03 истцом оказаны ответчику услуги авиаперевозки пассажиров на общую сумму 13 300 000 руб.; поименованные УПД подписаны ответчиком без возражений и замечаний.

Кроме того, в связи с несвоевременным отказом от заказного рейса по перевозке пассажиров по направлению Магадан-Кепервеем-Магадан на 20.03.2025 (согласно пояснениям истца, фактически АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО" не предупреждалось ответчиком об отмене рейса) истец предъявил ответчику к возмещению расходы (убытки), понесенные на организацию рейса в размере 3 280 000 руб. и выставил в адрес ответчика УПД от 20.03.2025 №1535.00.20.03.

Согласно доводам истца, оплата оказанных услуг ответчиком не произведена; сумма основного долга по договору от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24  перед истцом составила 13 300 000 руб., расходы на организацию рейса в размере 3 280 000 руб.

В гарантийных письмах от 10.03.2025 №6-100/И, от 04.04.2025 №26-146/И, от 16.04.2025 №26-170/И ответчик гарантировал оплату задолженность в общем размере 16 580 000 руб. по чартерным рейсам:  20.03.2025 по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан в размере 3 280 000 руб., 21.03.2025 по маршруту Магадан-Кепервеем-Магаданв размере 3 460 000 руб., 25.03.2025 по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан в размере 3 280 000 руб., 27.03.2025 по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан в размере 3 280 000 руб., 28.03.2025 по маршруту Магадан-Кепервеем-Магадан в размере 3 280 000 руб.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанностей по оплате, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, перевозчик вправе потребовать оплаты неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением договорных обязательств, на основании пункта 4.8 договора,  истец начислил ответчику неустойку в размере 1 327 440 руб. за период просрочки с 19.03.2025 по 30.06.2025.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.04.2025 №04.20-3440 с требованием произвести оплату задолженности в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Требования истца ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга и  неустойки.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договора воздушной коммерческой перевозки, ввиду чего к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

Пунктом 1 статьи 786 ГК РФ установлено, что по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу пунктом 3 статьи 101 ВК РФ коммерческая воздушная перевозка - воздушная перевозка, предоставляемая за плату. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае сдачи пассажиром воздушного судна багажа обязуется доставить багаж в пункт назначения и выдать пассажиру воздушного судна или управомоченному им на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира воздушного судна и его багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Согласно пункту 2 статьи 103 ВК РФ по договору воздушной перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему грузоотправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю), а грузоотправитель обязуется оплатить воздушную перевозку груза.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 28.06.2007 №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требований к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее – Общие правила воздушных перевозок, Правила, ФАП-82), которые применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (пункт 2). Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах перевозчика, условиях применения тарифа и перевозочном документе (пункт 7 Общих правил воздушных перевозок).

В соответствии с пунктом 2 статьи 105 ВК РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной.

Отсутствие, неправильность или утеря проездного билета не влияют ни на существование, ни на действительность договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза (пункт 70 Общих правил воздушных перевозок).

Таким образом, основанием для возникновения обязанности у заказчика по оплате перевозки является факт оказания услуг по этой перевозке.

Истцом в подтверждение факта осуществления воздушных коммерческих перевозок по заявкам ответчика в рамках договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 на общую сумму 13 300 000 руб. в материалы дела представлены УПД от 21.03.2025 №1541.00.21.3 на сумму 3 460 000 руб., от 25.03.2025 №1598.00.25.03 на сумму 3 280 000 руб., от 27.03.2025 №1643.00.27.03 на сумму 3 280 000 руб., от 28.03.2025 №1667.00.28.03 на сумму 3 280 000 руб., подписанные сторонами без возражений и замечаний. Ответчиком возражений по факту оказания услуг, их объему и качеству не заявлено.

Довод ответчика о том, что представленные истцом УПД подписаны неуполномоченным лицом, суд находит необоснованным ввиду следующего. 

Из материалов дела следует, что документооборот между сторонами осуществлялся посредством электронного документооборота через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Поименованные УПД подписаны со стороны ООО «ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ» представителем по доверенности ФИО2, полномочия которой на подписание первичных бухгалтерских документов, в том числе УПД подтверждаются представленными в материалы дела копиями нотариально удостоверенной доверенности от 16.10.2024 № 77АД8074799, а также машиночитаемой доверенностью от 21.10.2024 (84d96c2b-641d-4e97-aacf-cdca3d403fe8, действующей с 21.10.2024 по 30.01.2026, прошедшей проверку).

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

По пункту 4 статьи 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что представленные в материалы дела УПД подписаны от имени  и в интересах ООО "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" управомоченным лицом, что ответчиком не опровергнуто надлежащими, относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что факт оказания истцом ответчику услуг по выполнению коммерческих воздушных перевозок пассажиров по заявкам ответчика документально подтвержден. 

В силу пункта 1 статьи 790ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами

Ответчик оплату оказанных услуг не произвел; долг перед истцом составил 13 300 000 руб., при этом гарантийными письмами от 10.03.2025 №6-100/И, от 04.04.2025 №o26-146/И, от 16.04.2025 №26-170/И подтвердил наличие спорной задолженности.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ доказательств оплаты услуг, оказанных в рамках договора от 04.11.2021 №3124/09-22, в сумме 13 300 000 руб., в материалы дела ответчиком не представлено, факт нарушения обязательств по оплате оказанных услуг не оспорен. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании основного долга по договору от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу правил статей 309, 310, 784, 790 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 3 280 000 руб. расходов, понесенных на организацию несостоявшегося рейса по перевозке пассажиров по направлению Магадан-Кепервеем-Магадан, согласованного на 20.03.2025; выставлен УПД от 20.03.2025 №1535.00.20.03. 

Из пояснений истца следует, что данные расходы понесены в связи с несвоевременным отказом (отменой) рейса, фактически являются убытками АО АВИАКОМПАНИЯ "ИРАЭРО".

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков исходя из правовой природы требований истца, в предмет доказывания по данному делу входят следующие факты: наличие ущерба; противоправное поведение ответчика; причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом.

В пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. 

Из правового подхода, выраженного в абзаце 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами 7 некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В соответствии с пунктом 2.5.5. договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 заказчик вправе отменить рейс письменно предупредив об этом Перевозчика не позднее чем за 2 суток до согласованного ранее времени рейса. 

Согласно пункту 4.6 договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24 в случае отказа заказчика от выполнения заявленной воздушной перевозки заказчик возмещает расходы (убытки) перевозчика, понесенные при организации рейса.

Как усматривается из материалов дела, истец в соответствии с условиями заключенного договора, по заявке от 20.01.2025 осуществил организацию авиационной перевозки по направлению Магадан-Кепервеем-Магадан на 20.03.2025, при этом отмена рейса ответчиком не произведена, истец фактически не извещен об отказе от согласованного рейса, в связи с чем на стороне истца возникли убытки в виде понесенных расходов на организацию спорного рейса в размере 3 280 000 руб.; ответчику выставлен УПД от 20.03.2025 №1535.00.20.03 на указанную сумму. При этом гарантийными письмами, ответчик фактически признал факт наличия обязательств по возмещению истцу соответствующих расходов и гарантировал оплату.  

В нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком приведенные обстоятельства не оспорены, возражения по размеру определенных истцом расходов (убытков) не заявлено, доказательств, опровергающих факт наличия соответствующих расходов не представлено.

Согласно части 2 стать 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

При таких обстоятельствах, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, а также принимая во внимание, признание ответчиком гарантийными письмами обязательства по возмещению истцу расходов, понесенных на организацию рейса от 20.03.2025, суд полагает, что требование истца в указанной части являются правомерными, обоснованными и документально подтверждёнными, возникновение соответствующих убытков обусловлено действиями ответчика, своевременно не заявившего об отказе (отмене) от рейса, ввиду чего имеется обязанность возместить возникшие на стороне истца убытки.

На основании изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных расходов на организацию рейса в сумме 3 280 000 руб. подлежащими удовлетворению на основании правил статей 15, 393 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что в случае невыполнения заказчиком обязанностей по оплате, предусмотренных в разделе 3 настоящего договора, перевозчик вправе потребовать оплаты неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца неустойка, начисленная на сумму долга составляет 1 327 440 руб. за период допущенной просрочки с 19.03.2025 по 30.06.2025. 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, признаны арифметически верным и обоснованными. 

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, указав на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд не усматривает оснований для его удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно статье 333 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                     от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Таким образом, суд полагает, установленная договором неустойка, согласованная сторонами в размере 0.1% от суммы неисполненных обязательств, что ниже двукратной ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды расчета и на дату принятия настоящего решения, является соразмерной последствиям нарушения обязательств, а применения данной санкций к допустившему просрочку должнику направлено на обеспечение интересов контрагента должника в правоотношениях, связанных с поставкой товара.

При таких обстоятельствах, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание продолжительный период просрочки исполнения обязательств ответчиком и значительный размер суммы долга, а также установленную договором ставку, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки, согласованный сторонами в пункте 4.8 договора от 13.06.2024 №ПЧР-3094/24, является соразмерным последствиям нарушенных обязательств, правовых оснований для уменьшения размера неустойки в рассматриваемом случае не имеется.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 327 440 руб., начисленной  за период с 19.03.2025 по 30.06.2025, правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016  № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату  ответчиком основного долга в размере  13 300 000 руб., суд приходит к выводу о правомерности требований истца о взыскании неустойки, подлежащей начислению 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисляемой на сумму основного долга по дату его фактической оплаты, суд признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по настоящему иску, с учетом уточненных исковых требований, составляет 404 074 руб. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 407 518 руб. (платежное поручение от 01.07.2025 №13890).

При таких обстоятельствах, на основании правил статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 404 074 руб.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Таким образом, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 444 руб., как излишне уплаченную платежным поручением от 01.07.2025 № 13890.

руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗЕМТЕК ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АВИАКОМПАНИИ "ИРАЭРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 300 000 руб. – основного долга по договору на организацию и выполнение авиационных перевозок от 13.06.2024 № ПЧР-3094/24, 3 280 000 руб. – убытков, 1 327 440 руб. – неустойки за период с 19.03.2025 по 30.06.2025, неустойки, начисленной на сумму основного долга исходя из 0,1% за каждый день просрочки с 01.07.2025 по день фактического исполнения обязательств, 404 074 руб. – судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. 

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ АВИАКОМПАНИИ "ИРАЭРО" (ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 444 руб. (платежное поручение от 01.07.2025 № 13890).

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                            Н.А. Макарова