Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А45-19279/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Ишутиной О.В.,

судей                                                         Глотова Н.Б.,

ФИО1 –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Спас-Дом» (далее – общество «УК «Спас-Дом») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2024 (судья ФИО2) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 (судьи Михайлова А.П., Дубовик В.С., Сбитнев А.Ю.) по делу № А45-19279/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЛаТранс» (630005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «ЛаТранс», должник).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел судебных приставов по Центральному району города Новосибирска.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям его конкурсного управляющего, общества с ограниченной ответственностью «Янтарный берег» и индивидуального предпринимателя ФИО3 определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2024, признаны недействительными платежи должника в адрес общества «УК «Спас-Дом», применены последствия недействительности сделок – с общества «УК «Спас-Дом» в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 10 400 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.10.2023 с учетом периодов моратория в сумме                      2 493 897,87 руб. и с 26.10.2023 по дату фактического исполнения обязательства по возврату суммы 10 400 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Общество «УК «Спас-Дом» обратилось в арбитражный суд с заявлением о рассрочке исполнения определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023 сроком на 6 месяцев с внесением платежей по следующему графику: до 18.03.2024 – 2 149 982,98 руб.; до 18.04.2024 – 2 149 982,98 руб.; до 18.05.2024 – 2 149 982,98 руб.; до 18.06.2024 – 2 149 982,98 руб.; до 18.07.2024 – 2 149 982,98 руб.; до 18.08.2024 – 2 149 982,98 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2024, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Указывая на неправомерность отказа в удовлетворении заявления, общество «УК «Спас-Дом» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.03.2021 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 324 АПК РФ общество «УК «Спас-Дом» обосновало свое заявление следующими обстоятельствами:

основной деятельностью общества является оказание коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества; заключение договоров подряда в интересах собственников и нанимателей помещений на выполнение работ по содержанию общего имущества многоквартирных домов; заключение договоров на вывоз твердых коммунальные отходов с территорий многоквартирных домов;

невозможность единовременной выплаты 12 899 897,88 руб. обусловлена рядом причин (несвоевременная оплата коммунальных услуг со стороны населения; предбанкротное состояние; наличие значительной по сумме задолженности перед ресурсоснабжающими организациями);

общество добросовестно исполняет судебные акты в рамках настоящего дела (задолженность перед должником в размере 7 179 076,92 руб. установленная постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 полностью погашена);

факт аффилированности между обществом «УК «СПАС-Дом» и обществом «ЛаТранс» в 2019 году не может являться основанием для отказа в предоставлении рассрочки исполнения судебного акта;

предоставление рассрочки исполнения судебного акта не нарушает права и законные интересы кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта, суды руководствовались положениями действующего процессуального законодательства и исходили из недоказанности заявителем наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ, частью 1 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя.

Из указанных норм права следует, что, обращаясь с заявлением об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта, должник обязан представить доказательства, свидетельствующие о затруднительности исполнения судебного акта, а также доказательства возможности его исполнения по истечении срока испрашиваемой отсрочки. Также должник должен доказать обоснованность своих требований об отсрочке исполнения судебного акта.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003           № 467-О указано, что названные нормы права не определяют оснований для предоставления отсрочки (рассрочки), а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324    АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Руководствуясь приведенными нормами права, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды пришли к мотивированным выводам о недоказанности обществом «УК «Спас-Дом» наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного акта (определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023), потенциальном нарушении прав взыскателя (должника и его кредиторов) испрашиваемыми обществом «УК «Спас-Дом» условиями рассрочки исполнения судебного акта, в связи с чем не усмотрели оснований для удовлетворения заявления.

При этом суды исходили из отсутствия доказательств затруднительности исполнения обществом «УК «Спас-Дом» определения Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023, отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, документально не подтверждена реальная возможность общества «УК «Спас-Дом» исполнить судебный акт в условиях рассрочки с соблюдением интересов взыскателя. Период рассрочки экономически не обоснован.

Суды верно указали, что стабилизация финансового положения общества «УК «Спас-Дом» не может быть реализована за счет ущемления интересов должника и его кредиторов.

С учетом изложенного суды правомерно отказали в удовлетворении заявления общества «УК «Спас-Дом».

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, являлись предметом рассмотрения судов двух инстанций, выражают несогласие их подателей с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о рассрочке исполнения судебного акта, и подлежат отклонению.

Поскольку оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.03.2024 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2024 по делу № А45-19279/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                                   О.В. Ишутина

 

Судьи                                                                                                                 Н.Б. Глотов

ФИО1