АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16391/2025

г. Владивосток

23 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 23.11.2007)

к Владивостокской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.04.2005)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, удостоверение адвоката, доверенность от 05.09.2025;

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская компания» (далее – заявитель, Общество, ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения от 30.07.2025 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10702070/120123/3014704.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в его отсутствие.

В обоснование заявленных требований представитель Общества по тексту заявления, а также в судебном заседании указал, что представленный ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» в таможенный орган сертификат происхождения товаров содержит всю необходимую информацию, а также оформлен в соответствии с требованиями к сертификату о происхождении товара, установленными в Приложении к Правилам определения происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (непреференциальных правил определения происхождения товаров), утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.07.2018 № 49 (далее – Правила № 49), в связи с чем просит признать решение Владивостокской таможни от 30.07.2025 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120123/3014704 незаконным.

Представитель таможенного органа по тексту письменного отзыва, представленного в материалы дела, указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, поскольку в рассматриваемом случае представленный сертификат о происхождении товара не подтверждает происхождение товара № 1, указанного в ДТ № 10702070/120123/3014704, в связи с несоответствием указанных в нем сведений о получателе товара сведениям о получателе, указанном в ДТ № 10702070/120123/3014704.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 12.01.2023 ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» во Владивостокский таможенный пост (Центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана ДТ № 10702070/120123/3014704, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар (полиэтилен низкого давления высокой плотности, марки TAISOX 8001BL), поступивший из Китая на условиях FOB QINGDAO во исполнение контракта от 18.05.2022 № 18052022/BM-ATC (далее – Контракт), заключенного с иностранной компанией ВЕ МАX TRADING CO., LTD.

Классификационный код TH ВЭД ЕАЭС заявлен 3901 20 900 9 (Пластмассы и изделия из них. Первичные формы. Полимеры этилена в первичных формах: полиэтилен с удельным весом 0,94 или более: прочий: прочий).

Заявленная страна происхождения - Тайвань (Китай). Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.01.2022 № 17 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении первичного полиэтилена высокой плотности, происходящего из Республики Узбекистан и ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического 0200773 2 союза» в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союз) первичного полиэтилена в твердых первичных формах с удельным весом 0,94 г/см3 и более, происходящего из Республики Узбекистан и классифицируемого кодом 3901 20 900 9 TH ВЭД ЕАЭС применяется антидемпинговая пошлина в размерах согласно приложению к Решению. Указанный товар является аналогичным, таможенная стоимость товаров составляет – 7 138 892,81 руб., эквивалентная сумме более 1500 евро.

В целях подтверждения страны происхождения товаров декларантом в таможенный орган представлен сертификат о происхождении товара от 21.12.2022 № EB22SA16350.

12.01.2023 таможенным органом товар выпущен в свободное обращение.

18.10.2024 таможенным органом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120123/3014704, согласно которому страна происхождения должным образом не подтверждена, поскольку представленный сертификат о происхождении товара от 21.12.2022 № EB22SA16350 не соответствует требованиям статей 29, 31 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и пункту 25 Правил № 49. Соответствующие изменения внесены в спорную ДТ.

05.07.2025 Обществом на основании пунктов 12, 17 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее – Порядок) подано во Владивостокскую таможню обращение о внесении изменений в графы 16, 34, 44, В, 47 ДТ № 10702070/120123/3014704, в отношении страны происхождения товара.

Рассмотрев обращение, 31.07.2025 Владивостокская таможня отказала во внесении запрашиваемых изменений в ДТ № 10702070/120123/3014704 в связи с невыполнением требований пункта 12 Порядка, мотивировав отказ тем, что представленный сертификат о происхождении товара не подтверждает происхождение товара № 1, указанного в ДТ № 10702070/120123/3014704, в связи с несоответствием указанных в нем сведений о получателе товара сведениям о получателе, указанном в ДТ № 10702070/120123/3014704.

Не согласившись с решением таможенного органа, посчитав, что оно не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, проанализировав законность оспариваемого решения, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя в силу следующего.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ решения и действие (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, могут быть обжалованы в арбитражном суде, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на него какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 ТК ЕАЭС все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом или в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 9 ТК ЕАЭС товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, определенные настоящим Кодексом, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с настоящим Кодексом для совершения таможенных операций (часть 1 статьи 80 ТК ЕАЭС).

Частью 1 статьи 71 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при введении в Союзе мер защиты внутреннего рынка в виде специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин такие пошлины подлежат уплате в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Плательщиками специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении товаров, к которым применяется мера защиты внутреннего рынка посредством введения специальной, антидемпинговой или компенсационной пошлины, специальной квоты (часть 2 статьи 71 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС, - при таможенном декларировании припасов.

При подаче декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о происхождении товаров (абзац 4 подпункта 4 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС) с одновременным приложением документов, подтверждающих происхождение товаров (подпункт 5 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 28 ТК ЕАЭС определение происхождения товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, осуществляется в целях и по правилам определения происхождения товаров, которые предусмотрены в соответствии с Договором о Союзе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) Правила № 49, применяются для определения происхождения товара при его ввозе на таможенную территорию Союза в условиях непреференциальной торговли для целей применения мер нетарифного регулирования, мер защиты внутреннего рынка (специальные защитные, антидемпинговые и компенсационные меры и иные меры в случаях, предусмотренных статьей 50 Договора), осуществления государственных (муниципальных) закупок, ведения статистики внешней торговли товарами, установления требований к маркировке происхождения товаров.

В соответствии с пунктом 6 статьи 29 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза документом о происхождении товара является декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара. Происхождение товара подтверждается декларацией о происхождении товара или сертификатом о происхождении товара в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Согласно пункту 1 статьи 30 ТК ЕАЭС декларация о происхождении товара представляет собой коммерческий или любой другой документ, имеющий отношение к товару и содержащий сведения о происхождении товара, заявленные изготовителем, продавцом или отправителем страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Пунктом 1 статьи 31 ТК ЕАЭС установлено, что сертификат о происхождении товара является документом определенной формы, свидетельствующим о происхождении товара и выданным уполномоченным государственным органом или уполномоченной организацией страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) происхождения товара или в случаях, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров, страны (группы стран, таможенного союза стран, региона или части страны) вывоза товара.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 ТК ЕАЭС сертификат о происхождении товара не рассматривается в качестве документа о происхождении товара, если сертификат о происхождении товара оформлен с нарушениями требований к порядку его оформления и (или) заполнения, установленных правилами определения происхождения ввозимых товаров или правилами определения происхождения вывозимых товаров.

Пунктом 21 Правил № 49 установлено, что происхождение ввозимых на таможенную территорию Союза товаров подтверждается декларацией о происхождении товара или по желанию декларанта сертификатом о происхождении товара, за исключением случаев, установленных пунктами 35 - 37 и 39 Правил № 49, когда подтверждение происхождения товаров сертификатом является обязательным.

В соответствии с пунктом 36 Правил № 49 если товар является аналогичным товаром по отношению к товару, в отношении которого государством-членом применяется ответная мера, обусловленная происхождением товара, происхождение такого товара в этом государстве-члене подтверждается сертификатом.

Несмотря на положения абзаца первого пункта 36 Правил № 49, происхождение указанного товара в этом государстве-члене может подтверждаться декларацией о происхождении товара, оформленной в соответствии с критериями определения происхождения товаров, установленными настоящими Правилами, если подтверждено соблюдение применяемой ответной меры.

Согласно пункту 33 Правил № 49 для целей подтверждения происхождения товара могут использоваться оригинал документа о происхождении товара на бумажном носителе, копия документа о происхождении товара (распечатанная на бумажном носителе или сформированная в виде графической электронной копии) или сертификат, выданный уполномоченным органом в электронном виде без оформления оригинала сертификата на бумажном носителе (распечатанный на бумажном носителе или сформированный в виде графической электронной копии).

Сертификат о происхождении товара должен быть оформлен в соответствии с требованиями, согласно приложению № 2 к Правилам № 49.

Пунктом 5 приложения № 2 Правил № 49 установлены сведения, которые должны быть указаны в сертификате о происхождения товаров.

К таким сведениям относятся:

1) наименование страны происхождения товара;

2) регистрационный номер сертификата, наименование уполномоченного органа, выдавшего сертификат (в случае содержания в оттиске печати данных о наименовании уполномоченного органа дополнительное указание таких сведений не требуется);

3) наименование и адрес экспортера (производителя, продавца или отправителя товара);

4) наименование страны назначения или наименование и адрес грузополучателя;

5) описание товара, достаточное для его идентификации таможенным органом с товаром, заявленным при таможенном декларировании.

В дополнение к описанию товара, указанному в абзаце первом настоящего подпункта, допускается указывать реквизиты инвойса, спецификации к контракту или иного товаросопроводительного документа для использования, содержащегося в них описания товара в целях его идентификации;

6) вес брутто и (или) другие количественные характеристики товара;

8) информация об удостоверении сертификата (печать уполномоченного органа, выдавшего сертификат, подпись должностного лица этого уполномоченного органа, дата выдачи сертификата).

Согласно пункту 5 статьи 314 ТК ЕАЭС происхождение товаров считается не подтвержденным в следующих случаях: 1) не представлены, в том числе при применении формы таможенного контроля проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, документы о происхождении товаров, если такие документы должны быть представлены в соответствии со статьей 29 ТК ЕАЭС; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлена недостоверность сведений, содержащихся в документах о происхождении товаров; 3) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров выявлено, что сертификат о происхождении товара не является подлинным, либо такой сертификат о происхождении товара оформлен и (или) заполнен с нарушением требований к порядку его оформления и (или) заполнения; 4) государственным органом или уполномоченной организацией, выдавшей и (или) уполномоченной проверять сертификат о происхождении товара, в срок, установленный правилами определения происхождения ввозимых товаров, не представлены ответ на запрос, и (или) дополнительные документы, и (или) сведения, если такой запрос был направлен в соответствии с пунктом 2 статьи 314 ТК ЕАЭС; 5) иные случаи, определяемые Комиссией.

Иные случаи определены пунктом 43 Правил № 49. В соответствии с пунктом 43 Правил № 49 происхождение товаров считается неподтвержденным в следующих случаях: 1) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно установить подлинность сертификата и (или) достоверность содержащихся в нем сведений на основании полученного ответа на запрос о верификации; 2) по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров невозможно идентифицировать товар, указанный в документе о происхождении товара, с товаром, указанным в таможенной декларации; 3) не представлен сертификат по требованию таможенного органа в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 38 и пунктом 39 настоящих Правил; 4) не представлен оригинал сертификата по требованию таможенного органа в случае, предусмотренном пунктом 34 настоящих Правил; 5) фактический вес брутто товаров превышает вес брутто, указанный в документе о происхождении товара, более чем на 5 процентов, и (или) фактический вес нетто или иные количественные характеристики товара превышают вес нетто или иные количественные характеристики товара, указанные в документе о происхождении товара.

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных этим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Пунктом 11 Порядка установлены случаи внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров.

В силу пункта 11.1 Порядка изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, после выпуска товаров с разрешения таможенного органа производится на основании обращения декларанта и документов, указанных в абзаце первом пункта 12 Порядка, или документов, указанных в абзаце втором пункта 12 настоящего Порядка, в соответствии с разделом IV настоящего Порядка.

Таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 17 Порядка таможенный орган, рассматривающий обращение и документы, представленные в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, либо документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном ТК ЕАЭС.

Пунктом 18 Порядка установлены следующие основания для отказа во внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ: а) обращение и документы, указанные в абзаце первом пункта 12 настоящего Порядка, или документы, представленные в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении и документах, представленных в соответствии с абзацем первым пункта 12 настоящего Порядка, или в документах, представленных в соответствии с абзацем вторым пункта 12 настоящего Порядка.

Из материалов дела следует, что 05.07.2025 Обществом на основании пунктов 12, 17 Порядка подано во Владивостокскую таможню обращение о внесении изменений в графы 16, 34, 44, В, 47 ДТ № 10702070/120123/3014704, в отношении страны происхождения товара.

Рассмотрев обращение, 31.07.2025 Владивостокская таможня отказала во внесении запрашиваемых изменений в ДТ № 10702070/120123/3014704 по причине того, что представленный сертификат о происхождении товара не подтверждает происхождение товара № 1, указанного в ДТ № 10702070/120123/3014704, в связи с несоответствием указанных в нем сведений о получателе товара сведениям о получателе, указанном в ДТ № 10702070/120123/3014704.

Из содержания оспариваемого решения следует, что в представленном сертификате о происхождении товара в качестве отправителя указан FORMOSA PLASTICS CORPORATION, TAIWAN, в качестве получателя указан ВЕ МАХ TRAIDING CO., LTD, KOREA. Порт погрузки - Тайвань, порт разгрузки - Китай. Согласно спорной ДТ отправитель указан ВЕ МАX TRAIDING CO., LTD, KOREA, получатель - «Азиатско-Тихоокеанская компания».

Учитывая несоответствие указанных в сертификате о происхождении товара от 21.12.2022 № EB22SA16350 сведений о получателе товара сведениям о получателе, указанном в ДТ № 10702070/120123/3014704 таможенный орган пришел к выводу, что идентифицировать товар не представляется возможным, следовательно, представленный сертификат о происхождении товара не подтверждает происхождение товара № 1, указанного в ДТ № 10702070/120123/3014704.

Вместе с тем, суд считает необоснованной позицию таможенного органа, положенную в обоснование оспариваемого отказа.

Материалами дела подтверждается, что представленный ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» сертификат о происхождении товара от 21.12.2022 № EB22SA16350 содержат все обязательные реквизиты, перечисленные в пункте 5 приложения № 2 Правил № 49, при этом в качестве страны выдачи сертификата указано: Тайвань, в пункте 1 в качестве страны отправителя также указано: Тайвань, в качестве отправителя - FORMOSA PLASTICS CORPORATION, в пункте 2 в качестве получателя - ВЕ МАХ TRAIDING CO., LTD, KOREA, в пункте 3 порт погрузки - Тайвань, в пункте 4 порт разгрузки – Китай, в пункте 5 страна импортер – Китай. Согласно спорной ДТ отправитель указан ВЕ МАX TRAIDING CO., LTD, KOREA, получатель - «Азиатско-Тихоокеанская компания».

Действительно в сертификате о происхождении товара от 21.12.2022 № EB22SA16350 указаны сведения о получателе товара, которые не соответствуют сведениям о получателе товара, отраженным в спорной ДТ.

Вместе с тем, действующее таможенное законодательство содержит исчерпывающий перечень обстоятельств, когда происхождение товаров считается не подтвержденным. Иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании такого сертификата, действующим регулирование не предусмотрено.

При этом несоответствие других сведений в документе о происхождении товара не отнесено к основаниям для признания происхождения неподтвержденным. В частности, несоответствие сведений о получателе товара, указанного в сертификате о происхождении товара, сведениям о получателе, указанном при его таможенном декларировании, само по себе не позволяет признать происхождение товара неподтвержденным.

С учетом того, что наименование и адрес получателя указываются в сертификате о происхождении товара на момент выдачи такого сертификата, но могут изменяться в процессе транспортировки в силу заключения гражданско-правовых сделок в отношении этого товара из-за изменения места его доставки, а также с учетом отсутствия в действующем регулировании указаний на необходимость замены такого сертификата в случае изменения наименования и адреса получателя данное изменение само по себе не может быть основанием для признания происхождения товара неподтвержденным постольку, поскольку сертификат о происхождении товара содержит верные сведения, удостоверенные уполномоченным органом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что изменение в ходе гражданского оборота сведений о получателе, указанных в сертификате о происхождении товара не исключают возможности установления страны происхождения товара на основании подлинного сертификата о происхождении товара.

Кроме того, суд отмечает, что сведения, указанные в сертификате о происхождении товара от 21.12.2022 № EB22SA16350, в том числе об описании, количестве товаров позволяют идентифицировать спорный товар.

При таких обстоятельствах таможенный орган необоснованно посчитал неподтвержденной страну происхождения товара.

Непринятие таможенным органом непреференциального сертификата в качестве документа, подтверждающего страну происхождения товаров, возможно только при наличии таких нарушений в оформлении и заполнении сертификата о происхождении товара, которые не позволяют однозначно определить страну происхождения товара и которых в настоящем случае не выявлено.

Согласно пункту 2 статьи 314 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе направлять запрос (запросы) в государственный орган или уполномоченную организацию, выдавшую и (или) уполномоченную проверять сертификат о происхождении товара, в целях проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в сертификате о происхождении товара, а также подлинности сертификата о происхождении товара и (или) получения дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с правилами определения происхождения ввозимых товаров.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 49 при обнаружении таможенным органом государства-члена признаков того, что представленный сертификат о происхождении товара не выдавался или содержит недостоверные сведения, таможенный орган государства - члена вправе направить в уполномоченный орган, выдавший такой сертификат, или орган (организацию), уполномоченный проверять сертификаты о происхождении товара, запрос о подтверждении подлинности сертификата, и (или) о достоверности содержащихся в нем сведений, и (или) о предоставлении дополнительных либо уточняющих сведений (в том числе о выполнении критерия определения происхождения товаров) и (или) копий документов, на основании которых был выдан такой сертификат.

Правом направить соответствующие запросы, закрепленным в статье 314 ТК ЕАЭС и пункте 29 Правил № 49, таможенный орган в данном случае не воспользовался.

Какие-либо документы, которые бы свидетельствовали об ином происхождении товара, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, следует признать, что у таможни отсутствовали основания для вынесения решения от 30.07.2025 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120123/3014704.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах, требование о признании незаконным решения от 30.07.2025 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/120123/3014704, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующих статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется заявителем и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса. Избранный заявителем способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Как следует из пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Такое понуждение органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не относится к исковым требованиям, а является способом устранения нарушенного права. При этом суд вправе самостоятельно определять способ восстановления нарушенного права заявителя.

Исходя из пункта 33 Постановление Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Возврат сумм излишне уплаченных (взысканных) платежей во исполнение решения суда производится таможенным органом в порядке, установленном таможенным законодательством, при этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в этом случае не требуется.

Принимая во внимание указанные выше положения Постановления Пленума ВС РФ № 49 от 26.11.2019, суд обязывает таможню возвратить ООО «Азиатско-Тихоокеанская компания» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10702070/120123/3014704, окончательный размер которых подлежит определению таможенным органом на стадии исполнения судебного решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся на таможенный орган.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконными решение Владивостокской таможни от 30.07.2025 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/120123/3014704, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза.

Решение в указанной части подлежит немедленному исполнению.

Обязать Владивостокскую таможню произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская компания» излишне уплаченные таможенные платежи по ДТ №10702070/120123/3014704, окончательный размер которых определить на стадии исполнения решения суда.

Взыскать с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азиатско-Тихоокеанская компания» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Тихомирова Н.А.