ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29963/2024

23 октября 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Зотеевой Л.В.,

судей  Горбачевой О.В., Денисюк М.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

 

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.01.2024,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 27.12.2023,

от 3-го лица: ФИО3 по доверенности от 09.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25379/2024)  ППК «Единый заказчик в сфере строительства» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2024 по делу № А56-29963/2024, принятое 

 

по заявлению публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства»

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации 

3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация»

 

об оспаривании предписания,

установил:

Публично-правовая компания «Единый заказчик в сфере строительства» (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) о признании недействительным предписания от 04.03.2024 № 06-23-2570-24 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации. 

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городская реклама и информация» (далее – Учреждение).

Решением суда от 04.07.2024 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ППК «Единый заказчик в сфере строительства» направило апелляционную жалобу, в которой Общество просит отменить обжалуемое решение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы полагает, что требований о согласовании установки информационного щита, установленного на защитном ограждении, действующим законодательством не предусмотрено. Все работы производятся в границах предоставленного заявителю земельного участка, при этом производство работ не регулируется Правилами благоустройства. Самовольного размещения элементов благоустройства не допущено, в связи с чем предписание не соответствует Правилам N 961 и нарушает права Компании.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель Комитета и третьего лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила, Правила N 961), Комитет выдал Компании предписание о демонтаже объекта для размещения информации, установленного и эксплуатируемого по адресу: 

<

...>, литера А (восточнее указанного в адресе здания), без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Не согласившись с предписанием, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, а также проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Компании в силу следующего.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 утверждены Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга (далее - Правила N 961).

Пунктом 2.6 Приложения N 2 к Правилам N 961 определено, что наружная информация (также - объекты для размещения информации) включает в себя вывески, указатели, меню, пюпитры, пилоны, флагштоки, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

Согласно пункту 2.3.5.8.11 Приложения N 3 к Правилам N 961 установка или перемещение объектов для размещения информации, а равно эксплуатация указанных объектов допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Объект для размещения информации, установленный, перемещенный или эксплуатируемый в отсутствие разрешения, подлежит демонтажу на основании предписания, выданного владельцу объекта для размещения информации исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на выдачу такого разрешения. Демонтаж должен быть осуществлен владельцем в срок, не превышающий 15 календарных дней со дня получения предписания. В случае невыполнения предписания в установленный срок исполнительный орган государственной власти Санкт-Петербурга, выдавший предписание, обеспечивает принудительный демонтаж объекта для размещения информации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) разрешения выдаются Комитетом по печати и взаимодействию со средствами массовой информации.

Материалами дела подтверждается, что на объект для размещения информации (виниловое полотно с надписью «Реализуем национальные программы в сфере строительства объектов», «Единый заказчик»), установленный и эксплуатируемый по адресу: Санкт-Петербург, пр. Стачек, д. 111, корп. 1, лит. А (восточнее указанного в адресе здания), разрешение, выданное уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, отсутствует.

Доводы подателя жалобы о том, что размещение на территории строительной площадки спорного винилового полотна является продолжением паспорта объекта капитального строительства, отклоняются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Паспорт объекта строительства - обязательный элемент каждого строящегося объекта, представляющий собой информационный щит или баннер, на котором содержится основная информация о строительном объекте - заказчике, подрядчике, сроках начала и окончания работ, назначении объекта и пр.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе фотоматериалы, представленные в материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размещенное виниловое полотно и информация на нем не является паспортом строящего объекта.

Довод Компании о том, что Правила № 961 не распространяются на отношения в сфере строительства, реконструкции объектов капитального строительства, судом первой инстанции правомерно отклонен, так как положения пункта 2.3.5.8.11 Приложения N 3 Правил N 961 предусматривают обязательное получение разрешения на установку объектов для размещения информации вне зависимости от того, где располагаются данные объекты для размещения информации (на построенных или еще строящихся зданиях), если только эти объекты не размещены на внутренней территории строительной площадки.

Апелляционной коллегией принято во внимание, что спорное полотно размещено не внутри строительной площадки, а снаружи, что предопределяет его влияние на внешний облик города и благоустройство территории Санкт-Петербурга, в связи с чем установка или перемещение таких объектов, а равно их эксплуатация допускается только при наличии разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Учитывая изложенное, Комитет правомерно выдал Обществу предписание от 04.03.2024 № 06-23-2570-24 о демонтаже объекта для размещения информации, установленного, перемещенного или эксплуатируемого без разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации, установленного и эксплуатируемого по адресу: 

<

...>, литера А (восточнее указанного в адресе здания).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Компании и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 04 июля 2024 года по делу №  А56-29963/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу публично-правовой компании «Единый заказчик в сфере строительства» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Л.В. Зотеева

 

Судьи

 

О.В. Горбачева

 

 М.И. Денисюк