ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А78-6260/2023

г.Чита

18 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С., 

судей: Будаевой Е.А., Каминского В.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года по делу № А78-6260/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлкоРум» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672038, 

<

...>) к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 672027, 

<

...> этаж 2) о признании незаконным решения от 19 мая 2023 года о продлении срока рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии, проведения выездной оценки,

при участии  в судебном заседании:

от ООО «АлкоРум»: представитель не явился, извещен,

представителя Региональной службы по тарифам и ценообразованию  Забайкальского края ФИО2 ( доверенность № 26 от 03.05.2023).

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АлкоРум» (далее – заявитель, ООО «АлкоРум», общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края к Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее – заинтересованное лицо, РСТ Забайкальского края, лицензирующий орган, служба) с заявлением о признании незаконным решения от 19 мая 2023 года о продлении срока рассмотрения заявления о продлении действия лицензии 75МЕ 008966, проведения выездной оценки и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года признан незаконным приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края №759/л от 19.05.2023г. о продлении срока рассмотрения заявления  о продлении срока действия лицензии, как несоответствующий Федеральному закону №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». Взысканы с Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлкоРум» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000  рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года по делу № А78-6260/2023 о признании незаконным приказа Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края (далее - РСТ Забайкальского края) от 19 мая 2023 года № 759/л «О продлении срока рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, проведения выездной оценки в отношении ООО «АлкоРум и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы документов и сведений, полученных по результатам выездной оценки, срок принятия решения может быть продлен в соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ. Установленный в пункте 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ срок для принятия решения о выдаче/продлении (отказе в выдаче / продлении) соответствующей лицензии, в том числе с учетом возможного его продления в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, законодатель признает разумным и обоснованным с точки зрения баланса публичных и частных интересов, соблюдения прав и законных интересов лицензиата.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2023 года судебное разбирательство отложено до  12 декабря 2023 года.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 01.11.2023, 06.12.2023. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Представитель РСТ Забайкальского края в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

Представитель заявителя ООО «АлкоРум» в судебное заседание не явился,  извещен надлежащим образом.  

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

 Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Заслушав представителя РСТ Забайкальского края, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «АлкоРум» зарегистрировано в качестве юридического лица 28 сентября 2017 года с присвоением ему основного государственного регистрационного номера 

<

***>.

24 мая 2018 года обществу была выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания № 75МЕ 008966, срок действия лицензии определен до 24 мая 2023 года включительно.

В связи с истечением 24 мая  2023 года срока действия лицензии ООО «АлкоРум», в установленный законом срок, 19 апреля 2023 года подало заявление о продлении срока действия лицензии. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 21 апреля 2023 года № 935 (т.1, л.д.25-26) назначено проведение оценки без выезда юридического лица, срок проведения оценки установлен с 24 апреля по 19 мая 2023 года. 

Приказом РСТ Забайкальского края от 15 мая 2023 года № 1178 (т.1, л.д.23-24) назначено проведение выездной оценки юридического лица, срок проведения оценки установлен с 15 по 19 мая 2023 года. 

18 мая 2023 года по результатам проведенной оценки Службой составлен акт оценки  соответствия заявителя лицензионным требованиям №836 (т.1, л.д.27-29). 

19 мая 2023 года лицензирующим органом вынесен приказ №759/л (л.д.33-34) о продлении срока рассмотрения заявления и проведении выездной  оценки в отношении ООО «АлкоРум».

Посчитав такой приказ незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, указал на отсутствие у Службы правовых оснований для принятия решения о продлении срока  рассмотрения заявления и продления срока проведения выездной оценки.  Суд посчитал, что действия Службы по проведению оценки после 18 мая 2023 (дата составления акта №836) осуществленные в отсутствие законных оснований и повлекшие нарушение прав общества в виде продления  срока рассмотрения заявления и срока проведения выездной оценки, не отвечают требованиям Закона №171-ФЗ Правил №541.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной  инстанции соглашается, поскольку они постановлены  при правильном  определении  обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения. 

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Согласно статье 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 г № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит обязательному лицензированию.

При осуществлении розничной продажи алкогольной продукции лицензиат обязан соблюдать предусмотренные действующим законодательством лицензионные требования и условия.

Порядок выдачи и переоформления лицензий, в том числе на розничную продажу алкогольной продукции, регламентирован статьей 19 Закона № 171-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

Выдача лицензии относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (пункт 1 статьи 6 Закона № 171-ФЗ). 

Лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10 статьи 18 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 22.1.1 Положения о Региональной службе по тарифам и ценообразованию Забайкальского края, утвержденного постановления Правительства Забайкальского края от 16.05.2017 № 196, РСТ Забайкальского края осуществляет полномочия по оказанию государственной услуги по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции.

По общему правилу, лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет (пункт 17 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Абзацем вторым той же нормы предусмотрено, что срок действия лицензий продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия соответствующей лицензии как на бумажном носителе, так и в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» при условии уплаты государственной пошлины, а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии у заявителя на 1-е число месяца поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии не погашенных на дату такого поступления недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, которые в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по таким обязательным платежам) превышают 3000 рублей и не погашены на дату получения налоговым органом запроса лицензирующего органа. 

Пунктом 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что сроки принятия лицензирующим органом решения о продлении срока действия лицензии не могут превышать сроки, установленные для принятия решения о выдаче лицензии или об отказе в ее выдаче.

При этом согласно абзацу третьему пункта 17 той же статьи в течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.

Датой продления лицензии на осуществление деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является дата внесения соответствующей записи в государственный сводный реестр выданных лицензий (пункт 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона № 171-ФЗ проведение оценки соответствия заявителя обязательным требованиям осуществляется лицензирующим органом в соответствии со статьей 23.2 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, пунктом 2 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в рамках предоставления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) настоящего Федерального закона, проводится оценка соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям. 

Оценка проводится посредством оценки сведений, содержащихся в представленных заявителем заявлении и (или) документах, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю (пункт 3 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ).

Порядок, предмет и сроки проведения оценки определены Правилами проведения оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги, предусмотренной статьей 19 (в части лицензирования) Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 № 541 (далее – Правила № 541). 

Согласно пункту 2 Правил № 541 предметом оценки соответствия является установление соответствия сведений, содержащихся в поступивших для предоставления государственной услуги заявлении и (или) документах, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, установленным в соответствии с положениями статей 2, 8, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона № 171-ФЗ, а также соответствия лицензионным требованиям помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

На основании пункта 3 Правил № 541 оценка соответствия проводится исполнительными органами субъектов Российской Федерации, наделенными полномочиями по лицензированию розничной продажи алкогольной продукции, без выезда к заявителю и (или) при непосредственном выезде к заявителю. Оценка соответствия проводится в пределах сроков, определенных пунктами 7 и 16 статьи 19 Закона № 171-ФЗ. 

Согласно пункту 6 Правил № 541 Выездная оценка проводится посредством оценки соответствия помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности, лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям, а также сведениям, указанным в заявлении и документах.

Выездная оценка проводится по месту нахождения помещений, зданий, строений, сооружений, технических средств, оборудования и иных объектов, которые предполагается использовать заявителем при осуществлении лицензируемого вида деятельности (пункт 7 Правил №541).

В соответствие с п.п. 2 пункта 8 Правил №541, должностные лица, проводящие выездную оценку, имеют право беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) о проведении выездной оценки посещать стационарные торговые объекты и складские помещения (объекты общественного питания), проводить обследования относящихся к предмету выездной оценки помещений, зданий, строений, сооружений, земельных участков, технических средств фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, рассматривать документы заявителя и иную информацию, относящиеся к предмету выездной оценки.

По результатам проведения выездной оценки составляется акт оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления исполнительным органом субъекта Российской Федерации государственной услуги по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензий на розничную продажу алкогольной продукции, лицензий на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю по форме согласно приложению N 2 (далее - акт выездной оценки) (пункт 10 Правил №541).

Срок проведения выездной оценки составляет не более 20 рабочих дней со дня начала ее проведения. Указанный срок продлевается в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, без которой невозможно оценить соответствие деятельности заявителя лицензионным и (или) обязательным требованиям. При этом общий срок проведения выездной оценки не может превышать 40 рабочих дней (пункт 11 Правил №541).

Ссылаясь на законность  оспариваемого приказа в части продления срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки РСТ Забайкальского края руководствовалась пунктом 7 статьи 19 Закона №171-ФЗ, пункт 11 Правил №541 и Административного регламента, в соответствии с которыми, по мнению лицензирующего органа, предусмотрена возможность продлить срок рассмотрения заявления и срок проведения выездной оценки в случае необходимости проведения дополнительной экспертизы, понятие которой законом не определено.

В соответствии с пунктом 7 статьи 19 Федерального закона № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" решение о выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или об отказе в ее выдаче принимается в течение 30 дней со дня получения заявления и всех необходимых документов. В случае необходимости проведения дополнительной экспертизы указанный срок продлевается на период ее проведения, но не более чем на 30 дней.

Федеральный закон № 171-ФЗ устанавливает определенные требования к лицензиатам именно в момент обращения за продлением лицензии.

Таким образом, как верно отмечено судом, Законом №171-ФЗ и Правилами №541 допускается возможность продления как срока рассмотрения заявления, так  и срока проведения выездной оценки.

Из содержания оспариваемого приказа лицензирующего органа от 19.05.2023  следует, что продление срока рассмотрения заявления и проведения выездной оценки обосновано необходимостью направления запроса в УФНС по Забайкальскому краю об истребовании информации о контрольно-кассовой технике в организации общественного питания (бар), зарегистрированной по адресу: 

<

...> (т.1, л.д.60-61).

Вместе с тем, из пояснений представителя Службы, данных в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поддержанных в суде апелляционной инстанции следует, что запрос в УФНС  по Забайкальскому краю не являлся основным поводом для продления срока рассмотрения заявления и проведения оценки. Необходимость продления срока рассмотрения заявления  была связана с установлением в ходе выездной проверки  что объект находится в многоквартирном жилом доме, второй вход (для персонала) согласно расположению имел выход в помещение с лестничными пролетами, назначение которых не представилось возможным установить. В этой связи был сделан запрос в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии» в целях исключения выхода персонала в жилые помещения.

Из содержания акта оценки соответствия заявителя лицензионным требованиям и (или) обязательным требованиям в рамках предоставления органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации государственной услуги  по выдаче, продлению срока действия, переоформлению лицензии на розничную  продажу алкогольной продукции, лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания при непосредственном выезде к заявителю  от 18.05.2023 следует, что  в ходе проведения оценки торгового  объекта, расположенного  по адресу: 

<

...> установлено, что по указанному адресу расположена организация общественного питания (бар) с круглосуточным режимом работы, конфигурация помещений соответствует техническому плану из выписки ЕГРН. Согласно техплана, служебное помещение имеет второй выход ведущий в смежные помещения,  в которых имеется лестница, ведущая на второй этаж, где расположены офисные помещения, загрузка-погрузка товара производится  через второй выход. 

Данных о том, что помещения торгового объекта, расположенного  по адресу: 

<

...>  имели выход в помещения, назначение которых в ходе проверки определить не представилось возможным, либо которые  имели жилое назначение, акт не содержит. 

Из пояснений представителя общества следует, что каких-либо затруднений в ходе проведенного выездного осмотра помещения сотрудниками Службы для вывода об отсутствии выхода персонала в жилые помещения не имелось, поскольку никаких препятствий для выхода из торгового помещения на лестничный пролет для дальнейшего осмотра нежилых помещений не имелось. Лестничный пролет вел к нежилым офисным помещениям, расположенным на втором этаже отдельно пристроенного к МКД строения и определить назначение  помещений, куда вел второй выход из торгового объекта не представляло сложности.

Пояснения представителя общества подтверждены представленным в материалы дела обследованием (CD-диск).

Исходя из изложенного, пояснения представителя Службы о необходимости документального подтверждения отсутствия жилых помещений в месте выхода (для персонала) из организации общественного питания посредством направления запроса в Росреестр, суд первой инстанции правомерно расценил как формальный подход уполномоченного органа в условиях, когда у субъекта предпринимательской деятельности истекает лицензия, а, следовательно, и возможность осуществлять лицензируемый вид деятельности в указанном обособленном подразделении.

В рассматриваемом случае, со ссылкой на постановления Конституционного Суда Российской Федерации содержащих суждения о недопустимости формального применения норм права (постановления от 30 июня 2020 г. № 31-П, от 11 июля 2017 г. № 20-П, от 14 июля 2003 г. №),  суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  по своей сути причина продления срока рассмотрения заявления и срока проведения выездной оценки  являлась формальной, в отсутствие  необходимых на то оснований. 

В ходе выездной проверки данных о том, что помещения организации  общественного питания сообщаются с жилыми помещениями не установлено, в связи с чем, необходимости направлять запрос  в Россреестр   после составленного акта выездной проверки с целью выяснить является  ли  выход  из служебного помещения организации  общественного питания выходом в жилые помещения не имелось.

 То обстоятельство, что ранее в практике лицензирующего органа имелись случаи  размещения организации общественного питания в  жилых помещения не влекло обязанность лицензирующего органа при установленных обстоятельствах в обязательном порядке направлять запрос в Россреестр.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит выводы суда  первой инстанции об отсутствии у Службы правовых оснований для принятия решения о продлении срока  рассмотрения заявления и продление срока проведения выездной проверки правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае судом верно установлены обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для его разрешения, доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены, выводы сделаны, исходя из конкретных обстоятельств, соответствуют установленным ими фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. 

Оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 21 сентября 2023 года по делу № А78-6260/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийН.ФИО3

Судьи Е.А. Будаева 

В.Л.Каминский