ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-121593/2022

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Анциферовой О.В., Гречишкина А.А.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 17.01.2023; 

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.11.22; ФИО3 по дов. от 15.03.2023;  

рассмотрев 24 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «Эксперт спецодежда» 

на решение от 07 ноября 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы,

 на постановление от 27 января 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «Эксперт спецодежда» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по г. Москве 

о признании решения незаконным;  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эксперт Спецодежда» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 24 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 18.03.2022 N 16-4023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года заявление ООО «Эксперт спецодежда» оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года, решение от 07 ноября 2022 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Эксперт спецодежда» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить принятые по делу судебные акты и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Эксперт спецодежда» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 08.12.2015 по 31.12.2017, страховых взносов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки инспекцией вынесено решение от 18.03.2022 N 16-4023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым доначислен налог на прибыль организаций в общей сумме 23 632 418 руб., пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в общей сумме 12 059 550,61 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужили выводы Инспекции о несоблюдении Заявителем условий статьи 54.1, статьи 252 Налогового Кодекса РФ (далее - Кодекса) при заключении сделок Заявителя с 24 сомнительными контрагентами.

Как следует из обжалуемого решения, Инспекция доначислила пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций в сумме 12 059 550,61 руб. за период с 29.03.2017 по 18.03.2022.

В исковом заявлении Общество указывает, что обжалуемое решение вынесено спустя 3,5 года после начала налоговой проверки, что в течение длительного времени порождало неопределенность в правовом положении налогоплательщика, какие-либо доказательства обоснованности длительного срока проведения выездной налоговой проверки и как, следствие, вынесения обжалуемого решения за пределами установленных НК РФ сроков, отсутствуют.

По мнению Заявителя, рассмотрение материалов налоговой проверки было осуществлено не только с нарушением установленных сроков, но и за пределами срока принудительного взыскания пени, существенное нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки в силу ч. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным основанием для отмены обжалуемого решения, в том числе и по той причине, что затягивание процессуальных сроков явилось следствием действий налогового органа.

Также заявитель указывает на то, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени за период пандемии и специальной военной операции на Украине.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение об отказе в удовлетворении заявленных требований без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения должны быть также рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6.2 данной статьи, принимается одно из решений, предусмотренных пунктом 7 данной статьи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 Кодекса и пунктом 6.2 данной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка(его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со статьей 99 Кодекса.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 101 НК РФ в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

В соответствии с пунктом 6.1 статьи 101 Кодекса начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи Кодекса в случае, если Кодексом предусмотрена ответственность за эти нарушения законодательства о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

Дополнение к акту налоговой проверки должно быть составлено и подписано должностными лицами налогового органа, проводящими дополнительные мероприятия налогового контроля, в течение пятнадцати дней со дня окончания таких мероприятий.

Дополнение к акту налоговой проверки с приложением материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, в течение пяти дней с даты этого дополнения должно быть вручено лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его. представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в течение пятнадцати дней со дня получения дополнения к акту налоговой проверки вправе представить в налоговый орган письменные возражения по такому дополнению к акту налоговой проверки в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «Эксперт спецодежда» проведена в период с 28.09.2018 по 29.09.2019, по результатам которой 27.11.2019 составлен акт выездной налоговой проверки N 15/2314, отправленный обществу по почте 30.06.2021.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 100 Кодекса на акт налоговой проверки Заявителем представлены письменные возражения от 05.08.2021 N 67-04 (вх. от 09.08.2021 N 44088), от 14.09.2021 N 89-04 (вх. N 63127 от 21.09.2021).

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что подтверждается врученными ему уведомлениями о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки от 01.07.2021 N 16/19951, от 23.08.2021 N 16/27531, от 22.09.2021 N 16/31974, от 19.11.2021 N 1643982, от 28.12.2021 N 16-47819, от 28.01.2022 N 1883, от 09.03.2022 N 16-43971, от 15.03.2022 N 16-7039.

Налоговым органом 24.09.2021 принято решение о проведении дополнительных мероприятиях налогового контроля N 16/70, врученное Обществу 28.09.2021.

По результатам дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией составлены дополнения к акту проверки: от 19.11.2021 N 16-70 (направлено Обществу 26.11.2021); от 28.12.2021 N 16-70/1 (вручено Обществу 28.12.2021); от 28.01.2022 N 16-70/2 (вручено Обществу 28.01.2022).

Рассмотрение материалов выездной налоговой проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, письменных возражений Общества происходило в присутствии представителей Общества 12.08.2021, 24.09.2021, 09.03.2022, 18.03.2022, что подтверждается соответствующими протоколами.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки 18.03.2022 Инспекцией вынесено обжалуемое решение.

Таким образом, как верно указали суды, Инспекция обеспечила участие представителей Общества на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки. Налогоплательщик не был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами налоговой проверки, в том числе, полученными в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля.

В ходе рассмотрения материалов проверки с участием представителей Заявителя происходило рассмотрение и ознакомление с материалами выездной налоговой проверки.

При таких обстоятельствах процедура рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом не нарушена, права и законные интересы Заявителя по ознакомлению с материалами проверки и представлению возражений по акту выездной налоговой проверки, по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля не нарушены, Заявитель не был лишен права участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять свои пояснения и возражения, не был лишен права знать об установленных фактах правонарушения.

Нарушение срока вынесения решения в данном случае не повлекло за собой несоблюдение прав и интересов налогоплательщика, поскольку в ходе рассмотрения материалов проверки налогоплательщику была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных НК РФ прав, в том числе права знакомиться с материалами проверки, давать объяснения и представлять доказательства и возражения.

В силу пункта 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» нарушение сроков на проведение налоговой проверки и на принятие решения в порядке статьи 101 Кодекса по ее результатам, не может являться безусловным основанием для отмены такого решения, поскольку эти нарушения сами по себе не могут привести к принятию руководителем (заместителем) неправомерного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии со статьей 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со дня, следующего за установленным законодательством днем уплаты налога.

Число дней просрочки для расчета пени определяется со дня, следующего за сроком уплаты налога по законодательству о налогах и сборах, и по день, предшествующий дню его уплаты налогоплательщиком.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 N 15638/12 по делу N А56-48850/2011, предусмотренные статьей 75 НК РФ пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Указанная правовая позиция подтверждается Конституционным Судом Российской Федерации. В Определении Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 488-О указано, что в целях обеспечения возмещения ущерба, понесенного казной в случае неисполнения налогоплательщиками конституционной обязанности платить налоги и сборы, предусмотрены необходимые меры государственного принуждения правовосстановительные и штрафные, с тем чтобы было гарантировано право государства получить с налогоплательщика в полном объеме соответствующие суммы - недоимку, пеню и штраф.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21.08.2019 N 309-ЭС19-13355 по делу N А50-24146/2018 указал, что нарушение срока вынесения решения по результатам выездной налоговой проверки не является безусловным основанием для признания такового решения недействительным.

В Определении Верховный Суд Российской Федерации от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13083 по делу N А56-67310/2019 указал на то, что для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2020 N 307-ЭС20-6117 по делу N А56-59304/2019, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.05.2020 по делу N А56-67310/2019 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2020 N 307-ЭС20-13083 отказано в передаче дела для пересмотра в порядке кассационного производства).

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.04.2013 N 15638/12 по делу N А56-48850/2011, предусмотренные статьей 75 Кодекса пени являются правовосстановительной мерой государственного принуждения, носящей компенсационный характер, за несвоевременную уплату налога в бюджет и взыскиваются с лица, на которое возложена такая обязанность.

Начисление пеней определяется неисполнением налогоплательщиком предусмотренной законодательством о налогах и сборах обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные данным законодательством сроки.

Таким образом, как верно указали суды, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

Кроме того, судами верно отмечено, что общество не было лишено права уплатить сумму недоимки, установленную в акте налоговой проверки от 27.11.2019 N 15/2314 в целях прекращения начисления пени, однако таковым не воспользовалось. Следовательно, довод налогоплательщика о неправомерности начисления пени является несостоятельным и подлежит отклонению.

Как следует из приложенных к оспариваемому решению таблиц расчета сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций расчет пени произведен Инспекцией обоснованно со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога с 29.03.2017 по 18.03.2022 с учетом состояния лицевого счета по налогу на прибыль организаций.

В отношении довода Заявителя о том, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для начисления пени за период пандемии и специальной военной операции на Украине, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 4 НК РФ Правительство Российской Федерации вправе в 2020 году издавать нормативные правовые акты, предусматривающие в период с 1 января до 31 декабря 2020 года (включительно): продление установленных данным кодексом сроков уплаты налогов (авансовых платежей по налогам).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 2 апреля 2020 г. N 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», которым в том числе продлены сроки уплаты налогов, сборов и авансовых платежей для ряда налогоплательщиков - организаций и индивидуальных предпринимателей за указанный период.

Таким образом, распространение новой коронавирусной инфекции, проведение специальной военной операции на Украине сами по себе не являются основанием для переноса срока исполнения обязанности по уплате обязательных платежей и освобождения от уплаты пени за соответствующий период просрочки.

Заявитель указывает на то, что согласился с выводами Инспекции о доначислении налога и частично уплатил сумму налога платежными поручениями от 14.04.2022, 15.04.2022, 18.04.2022, 19.04.2022 на общую сумму 529 274 рублей.

Однако указанные Заявителем обстоятельства не являются основанием для уменьшения начисленных Инспекцией сумм пени за несвоевременную уплату налога на прибыль организаций.

В силу пункта 1 статьи 72 Кодекса исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество, банковской гарантией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Кодекса пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Кодекса).

Таким образом, как верно указали суды, Общество является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Вследствие этого тяжелое финансовое положение коммерческой организации - налогоплательщика, в котором оно оказалось в результате осуществления предпринимательской деятельности, само по себе не является обстоятельством, освобождающим от начисления пеней за несвоевременную уплату налогов.

Добросовестное исполнение налогоплательщиком своих обязанностей, а именно уплата налогов по решению налогового органа, является конституционной обязанностью налогоплательщика и за невыполнение или ненадлежащее выполнение этой обязанности наступает ответственность в соответствии с законодательством. Добросовестное исполнение налогоплательщиком обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, является нормой поведения налогоплательщика и не может расцениваться в качестве заслуги налогоплательщика.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.04.2019 года N Ф05-4124/2019 по делу N А40-122142/2018, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 года N Ф05-12790/2019 по делу N А40-235623/2018. Самостоятельная уплата обществом налогов, равно как и отсутствие долгов перед бюджетом не могут быть признаны обстоятельством, смягчающим ответственность, поскольку в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Кодекса налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги.

Кроме того, положениями НК РФ в настоящем случае предусмотрено, что субъекты налоговых правонарушений обязаны соблюдать нормы, предписанные Кодексом, с должной осмотрительностью относиться к своим обязанностям, действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение и при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействий). Аналогичная позиция изложена в Постановлении ФАС Центрального округа от 22.01.2008 года по делу N А14-2114-2007-106/34.

На основании пункта 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

Таким образом, пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и не является мерой ответственности за налоговые правонарушения. При начислении пеней за несвоевременную уплату налогов не учитываются смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 112 Кодекса, уменьшение размера пеней не предусмотрено налоговым законодательством.

Данный правовой подход соответствует разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 18 постановления от 11.06.1999 N 41 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, при вынесении решения по итогам выездной налоговой проверки, у Инспекции не имелось правовых оснований для уменьшения размера пеней.

При указанных обстоятельствах, суды пришли к верному выводу о том, что решение от 18.03.2022 N 16-4023 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения является законным и обоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суды делают правильный вывод об отказе в удовлетворении требования общества.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 ноября 2022 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2023 года по делу № А40-121593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

О.В. Анциферова 

 

А.А. Гречишкин