174/2023-29060(2) 

 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-652/2023

г. Вологда

19 июня 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» в лице  конкурсного управляющего ФИО3 на решение  Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по делу  

 № А66-652/2023, 

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации Пеновского  муниципального округа Тверской области (адрес: 172770, Тверская обл.,  

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Тверской области  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «РеспектГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 172790, Тверская обл., пгт Пено, пос. Охват;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании  111 282 руб. 50 коп., в том числе 109 481 руб. 92 коп. задолженности по  арендной плате по договору от 11.03.2008 № 12 аренды земельного участка за  период с 01.08.2020 по 11.11.2020 и 1 800 руб. 58 коп. задолженности по  договору от 17.05.2011 № 15 аренды земельного участка за период с 01.08.2020  по 11.11.2020.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «СК Строй» (далее – ООО «СК  Строй»).  

Решением суда от 18 апреля 2023 года исковые требования  удовлетворены в полном объеме, кроме того, с Общества в доход федерального  бюджета взыскано 4 338 руб. государственной пошлины.  

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить, отказав истцу в удовлетворении  

исковых требований к Обществу. В обоснование жалобы ссылается на то, что в  соответствии с положениями договора от 12.11.2020 № ТЛ01 новому  арендатору права и обязанности по договорам аренды передаются в строгом  соответствии с условиями данных договоров, в том числе передается  задолженность по арендной плате, относящаяся к текущим требованиям в деле  о банкротстве Общества, что составляет на дату составления договора  

3 525 111 руб. 20 коп. В жалобе указывает, что Общество не является  надлежащим ответчиком по иску за период с 01.08.2020 по 11.11.2020,  поскольку в соответствии с договором уступки, заключенным Обществом и  ООО «СК Строй», новый арендатор принял не только права из договора  аренды, но и обязанности, а именно все долговые обязательства прежнего  арендатора, носящие текущий характер, в то время как реестровая  задолженность осталась за Обществом.  

В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании, состоявшемся 14.06.2023,  объявлялся перерыв до 19.06.2023. Информация об объявлении перерыва  размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.  

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 

АПК РФ без участия представителей сторон, третьего лица, надлежащим  образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.  

В суд апелляционной инстанции от Комитета поступило ходатайство об  отказе от искового заявления и прекращении производства по делу.  Ходатайство подписано представителем Комитета ФИО4, чьи полномочия  подтверждаются доверенностью от 20.04.2021.  

Исследовав доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не  находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства истца.  

В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного  акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном  суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции,  отказаться от иска полностью или частично.  

Часть 5 статьи 49 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд не  принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает  права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.  

Апелляционная инстанция считает, что отказ Комитета от заявленных  требований не противоречит нормам действующего законодательства и не  нарушает прав других лиц. В связи с этим заявление подлежит  удовлетворению.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска  и отказ принят арбитражным судом.  

При этом одновременно с прекращением производства по делу  апелляционная инстанция на основании части 3 статьи 269 указанного Кодекса  отменяет решение суда первой инстанции, принятое по данному делу.  

Кроме того, в силу части 1 статьи 151 АПК РФ суд, прекращая  производство по делу, обязан разрешить вопрос о распределении судебных  расходов.  

Поскольку Комитет на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты  государственной пошлины при обращении в суд, вопрос о ее возврате из  федерального бюджета не рассматривается апелляционным судом.  

Уплаченная Обществом при подаче апелляционной жалобы по  платежному поручению от 04.05.2023 № 32 государственная пошлина в сумме  3 000 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового  кодекса Российской Федерации подлежит возврату ответчику из федерального  бюджета.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 151, 268–271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

принять отказ Комитета по управлению имуществом администрации  Пеновского муниципального округа Тверской области (адрес: 172770, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  

ИНН 

<

***>) от исковых требований к обществу с ограниченной  ответственностью «РеспектГрупп» в лице конкурсного управляющего ФИО3 (адрес: 172790, Тверская обл., пгт Пено, пос. Охват;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 111 282 руб. 50 коп., в  том числе 109 481 руб. 92 коп. задолженности по арендной плате по договору  аренды земельного участка от 11.03.2008 № 12 за период с 01.08.2020 по  11.11.2020 и 1 800 руб. 58 коп. задолженности по договору аренды земельного  участка от 17.05.2011 № 15 за период с 01.08.2020 по 11.11.2020.  

Решение Арбитражного суда Тверской области от 18 апреля 2023 года по  делу № А66-652/2023 отменить, производство по делу № А66-652/2023  прекратить.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РеспектГрупп» 

из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по  платежному поручению от 04.05.2023 № 32.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Чередина 

Судьи А.Я. Зайцева 

ФИО1