ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-1677/2023

г. Чита

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2023 года 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Доржиева Э.П., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу Департамента государственного имущества и  земельных отношений Забайкальского края на определение Арбитражного суда  Забайкальского края от 3 мая 2023 года о прекращении производства по делу № А781677/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  управляющей компании «Четвертая» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 672027,  

<

...>, помещ. 9) к Департаменту  государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; 672000, 

<

...>) о взыскании основного долга по уплате взносов на капитальный ремонт общего  имущества в многоквартирном доме в сумме 13 066 рублей17 копеек в части  распределения судебных расходов, в отсутствие в судебном заседании представителей  лиц, участвующих в деле,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющей компании «Четвертая»  (далее – ООО УК «Четвертая» или общество) обратилось в Арбитражный суд  Забайкальского края с требованием к Департаменту государственного имущества и  земельных отношений Забайкальского края (далее – Департамент имущества  Забайкальского края или Департамент) о взыскании основного долга по уплате взносов на  капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в сумме 13 066 рублей  17 копеек.  

6 апреля 2023 года в Арбитражный суд Забайкальского края от истца поступило  

заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, в связи с оплатой  ответчиком задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества  в многоквартирном доме.  

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года  производство по делу прекращено. С Департамента имущества Забайкальского края в  пользу ООО УК «Четвертая» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в  сумме 2 000 рублей.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части взыскания  судебных расходов, Департамент имущества Забайкальского края обжаловал его в  апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, счет от регионального  оператора был выставлен лишь 10 марта 2023 года, то есть после обращения в  Арбитражный суд Забайкальского края. Департамент отмечает, что у него не было  никаких оснований для выполнения платежей до указанной даты. Департамент исполнил  свои финансовые обязательства 28 марта 2023 года, согласно платежному поручению №  704768, что составляет всего 18 дней с момента получения необходимых документов.  Таким образом, задержка оплаты в фонд капитального ремонта была вызвана  несвоевременными действиями регионального оператора. Следовательно, по мнению  Департамента, государственная пошлина должна быть взыскана с истца.  

О принятии апелляционной жалобы к производству лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации),  что подтверждается отчетом о публикации 6 июня 2023 года на официальном сайте  Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» (https://kad.arbitr.ru)  определения о принятии апелляционной жалобы к производству.  

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК Российской Федерации апелляционные  жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, обжалование которых  предусмотрено статьями 46, 50, 51 и 130 настоящего Кодекса, а также на определения о  возвращении искового заявления и другие препятствующие дальнейшему движению дела  определения рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд  апелляционной инстанции  

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК Российской Федерации  апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за  исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей  арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только  в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №  12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»  разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК Российской Федерации  необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в  заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части  судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.  

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до  начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку  судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за  пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм  процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК Российской Федерации.  

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке определения суда первой  инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не  поступили, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена  судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы  части.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам главы  34 АПК Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судом первой инстанции норм процессуального права, пришел к следующим  выводам.  

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК Российской Федерации арбитражный  суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ  принят арбитражным судом.  

О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В  определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по  делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального  бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и  распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина не подлежит возврату при  добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего  в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к  производству.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1) при  прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным  удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные  издержки взыскиваются с ответчика.  

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 15 февраля 2023  года (дата поступления иска) (л.д. 3-4), а ответчик оплатил основной долг в сумме 13 066  рублей 17 копеек 28 марта 2023 года (платежное поручение № 704768) (л.д. 92).  

ООО УК «Четвёртая» направляло в адрес Департамента претензию от 12 января  2023 года (л.д. 75-76), в которой предлагалось произвести оплату накопившейся  задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном  доме. Сумма задолженности составила 13 066 рублей 17 копеек. При этом, было указано,  что погашение основного долга следует произвести до 10 февраля 2023 года, в  соответствии с реквизитами, указанными в письме.  

Департамент имущества Забайкальского края предложил представить  соответствующие счета на оплату по взносам лишь 16 февраля 2023 года (л.д. 86), то есть  после обращения истца в суд первой инстанции.  

Таким образом, следует признать, что лишь после обращения Общества в суд с  соответствующим требованием, Департамент имущества Забайкальского края предпринял  меры к добровольному удовлетворению заявленного требования.  

Доводы заявителя жалобы о задержке оплаты в фонд капитального ремонта в связи  с несвоевременными действиями регионального оператора в силу вышеуказанного  подлежат отклонению.  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с  Департамента в пользу Общества понесенные последним судебные расходы по уплате  государственной пошлины.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой  

части.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

1. Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 3 мая 2023 года по делу   № А78-1677/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

2. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд  первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.  

Судья Э.П. Доржиев 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.10.2022 22:41:00

Кому выдана Доржиев Эрдэм Петрович