ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27266/2017

город Ростов-на-Дону

14 марта 2018 года

15АП-735/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 марта 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Ильиной М.В., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с/с заседания ФИО1,

при участии:

от МП "Азовводоканал": представитель ФИО2 по доверенности №46 от 03.10.2017, паспорт; после перерыва ФИО3 по доверенности №31 от 21.06.2017, паспорт;

от Черноморо - Азовского морского Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: представитель ФИО4 по доверенности №1 от 09.01.2018, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального предприятия "Азовводоканал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.12.2017 по делу № А53-27266/2017, принятое судьей Колесник И.В.,

по заявлению Муниципального предприятия "Азовводоканал"

к Черноморо - Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное предприятие "Азовводоканал" (далее – заявитель, МП "Азовводоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным предписания Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) от 20.07.2017 № 0063/02/0173/ПР/2017.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что обществом не указано на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания.

Не согласившись с принятым судебным актом, МП "Азовводоканал" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы предприятие ссылается на то, что фактов, подтверждающих превышения НДС для выпуска № 1 должностным лицом не представлено. В связи с изложенным, предприятие осуществляло свою деятельность в пределах, установленных разрешительной документацией. Апелляционная жалоба предприятия также мотивирована тем, что отсутствовали установленные Методикой обстоятельства, которые необходимы для внесения изменений в ранее утвержденные НДС.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Муниципального предприятия "Азовводоканал" и Черноморо - Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования поступили дополнения. Суд приобщил представленные дополнения, учитывая разъяснения п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36, согласно которому принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств, при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В судебном заседании представители Муниципального предприятия "Азовводоканал" поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме и представленные дополнения. Представитель Черноморо - Азовскому морскому Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки выполнения предписания от 31.10.2016 № 0053/02/0319/2016 - "Осуществлять сброс загрязняющих веществ в водный объект в соответствии с утвержденными нормативами допустимых сбросов (НДС) веществ и микроорганизмов" установлено, что согласно разрешению на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты) №С-15/04 от 24.03.2014 МП "Азовводоканал" разрешается осуществлять сброс в р. Дон по двум выпускам в период с 24.03.2014 по 27.02.2019:

-          по выпуску № 1 - от очистных сооружений канализации г. Азова;

-          по выпуску № 2 - от шламонакопителя, предназначенного для отстаивания и обезвоживания шлама, поступающего с водопроводных очистных сооружений.

Нормативы допустимых сбросов веществ и микроорганизмов утверждены МП "Азовводоканал" в 2013 году для двух выпусков сточных вод при условии отсутствия изменений параметров водопользования и водохозяйственной обстановки, а также при отсутствии изменений технологии производства, методов очистки сточных вод и параметров сброса.

Предприятием представлены изменения к технологическому регламенту по эксплуатации очистных сооружений водопровода, утвержденных 25.08.2016 директором МП "Азовводоканал", согласно которому в насосной станции повторного использования воды установлено 2 шламовых насоса для подачи шламовых вод на очистные сооружения канализации и далее на выпуск № 1.

Согласно акту МП "Азовводоканал" от 09.08.2016 сброс шламовых вод с очистных сооружений водопровода в шламонакопитель прекращен.

12.08.2016 МП "Азовводоканал" выполнены работы по монтажу стальной заглушки D=400mm на выпуске из шламонакопителя.

Соответственно, сброс загрязняющих веществ в р. Дон по выпуску № 2 (от шламонакопителя) с 12.08.2016 не осуществляется.

При этом проект нормативов допустимых сбросов МП "Азовводоканал" не приведен в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью с учетом изменений в технологическом процессе.

По итогам проверки предприятию было выдано предписание от 16.12.2016 № 0064/02/0389/2016-3 - внести изменения в проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в соответствии с изменениями в технологическом процессе.

То есть фактически предприятием изменена технология сброса - все идет через выпуск № 1, изменены параметры сброса сточных вод, а документация не приведена в соответствие.

В период с 07.07.2017 по 20.07.2017 управлением проводилась внеплановая документарная проверка исполнения МП "Азоводоканал" ранее выданного предписания от 16.12.2016 № 0064/02/0389/2016-3.

В ходе проверки предприятием предоставлен отчет о выполнении предписания (от 05.07.2017 № 50/17-2/1336), согласно которому разрешительная документация МП "Азовводоканал" (проект нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов) не приведена в соответствие с фактически осуществляемой деятельностью.

По результатам проверки МП "Азоводоканал" выдано предписание от 20.07.2017 № 0063/02/0173/ПР/2017.

Не согласившись с предписанием Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предприятие обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно частями 1, 2 статьи 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 14 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утв. Приказом Минприроды №333 от 14.07.2007) разработка и утверждение новых НДС до истечения срока действия утвержденных в установленном порядке НДС осуществляется в следующих случаях:

-          при изменении более чем на 20% показателей, определяющих водохозяйственную обстановку на водном объекте (появление новых и изменение параметров существующих сбросов сточных, в том числе дренажных вод и водозаборов, изменение расчетных расходов водотока, фоновой концентрации и др.);

-          при изменении технологии производства, методов очистки сточных, в том числе дренажных вод, параметров сброса.

Согласно п. 14.1 Методики разработки нормативов допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты для водопользователей (утв. Приказом Минприроды №333 от 14.07.2007г проект НДС за исключением случаев, предусмотренных пунктом 14.2 и главой X Методики, должен содержать;

-          ситуационный план (карту-схему) местности с привязкой к территории организации, эксплуатирующей водосбросные сооружения, к водному объекту, используемому для сброса сточных, в том числе дренажных вод с указанием сведений (географических координат и расстояния в километрах от устья (для водотоков) о местонахождении каждого выпуска сточных, в том числе дренажных вод;

-          данные о расходе сточных, в том числе дренажных вод отдельно по каждому выпуску сточных, в том числе дренажных вод с характеристикой типа выпуска сточных, в том числе дренажных вод.

Эти данные являются характеристикой выпусков сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Таким образом, законодательством предусмотрено, что утвержденные нормативы действуют при условии неизменности производственного процесса, расхода сырья и материалов, номенклатуры и объемов выпускаемой продукции (услуг), характеристик выпусков сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Судом первой инстанции установлено, что были изменены следующие параметры сброса сточных вод:

-          изменены методы их очистки - теперь сточные воды (ранее сбрасываемые по выпуску №2) до сброса через выпуск №1 проходят очистные сооружения канализации;

-          наименование выпусков сточных вод - выпуск №2 исключен и сброс по нему не осуществляется;

-          расход сточных вод - изменен в связи с прекращением сброса по выпуску №2;

-          загрязняющие вещества в сточных водах выпуска - отсутствуют в связи с прекращением сброса по выпуску №2;

-          расстояние от выпуска до расчетного створа - отсутствует в связи с прекращением сброса по выпуску №2.

На основании изложенного, довод предприятия об отсутствии фактов, подтверждающих превышения НДС для выпуска № 1 отклоняется судом апелляционной инстанции.

В данном случае изменены следующие параметры сброса сточных вод:

-          изменены методы их очистки - теперь сточные воды (ранее сбрасываемые по выпуску №2) до сброса через выпуск №1 проходят очистные сооружения канализации;

-          наименование выпусков сточных вод - выпуск №2 исключен и сброс по нему не осуществляется;

-          расход сточных вод - изменен в связи с прекращением сброса по выпуску №2;

-          загрязняющие вещества в сточных водах выпуска - отсутствуют в связи с прекращением сброса по выпуску №2;

-          расстояние от выпуска до расчетного створа - отсутствует в связи с прекращением сброса по выпуску №2.

Прекращение МП "Азовводоканал" сброса сточных вод через выпуск №2, переключение шламопровод от очистных сооружений водопровода (ОСВ) к главному канализационному коллектору, и перевод шламовых вод на очистные сооружения канализации (ОСК) с последующим сбросом в водный объект через выпуск №1, является изменением производственного процесса, методов очистки сточных вод, параметров сброса и характеристик выпусков сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

Довод предприятия о том, что решение о предоставлении водного объекта в пользование предоставляет право, а не обязанность сбрасывать сточные воды в водный объект, и отсутствие сброса не является нарушением законодательства, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку предприятию не вменяется нарушение, выразившееся в отсутствии сброса сточных вод по выпуску №2. Также предписание, обязывающее осуществлять сброс сточных вод по выпуску №2 МП "Азовводоканал" не выдавалось.

Довод предприятия о том, что им не превышаются указанные в условиях решения объемы сброса и нормативы допустимого сброса отклоняется судом апелляционной инстанции, так как предприятию не вменяется нарушение, выразившееся в превышении нормативов допустимых сбросов, установленных разрешением на сброс.

Довод предприятия о том, что ранее по выпуску№2 сбрасывались неочищенные сточные воды после шламонакопителя и прекратив сброс сточных вод по выпуску №2 прекратилось негативное воздействие на водный объект, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела. 

Из материалов дела следует, что согласно решению о предоставлении водного объекта в пользование шламонакопитель предназначен для хранения и естественного обезвоживания шлама, поступающего от водоочистных сооружений. После шламонакопителя вода сбрасывается по дренажному каналу через выпуск №2 Категория сбрасываемых сточных вод - нормативно-очищенная, из чего следует, что через выпуск №2 МП "Азовводоканал" тоже сбрасывало нормативно-очищенную воду.

При этом, максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных водах не должно превышать следующих значений (в мг/дм3):взвешенные вещества - 19 для выпуска № 1 и 15 для выпуска №2; хлориды - 220 для выпуска №1 и 160 для выпуска №2; железо - 0,3 для выпуска №1 и 0,15 для выпуска №2;

Таким образом, по ряду загрязняющих веществ через выпуск №2 МП "Азовводоканал" сбрасывало более очищенную сточную воду.

Очистные сооружения канализации, после которых осуществляется сброс через выпуск № 1, не обеспечивают степень очистки сточных вод, поступающих от водоочистных сооружений и ранее сбрасываемых по выпуску №2.

Прекращение МП "Азовводоканал" сброса сточных вод через выпуск №2, переключение шламопровода от очистных сооружений водопровода (ОСВ) к главному канализационному коллектору, и перевод шламовых вод на очистные сооружения канализации (ОСК) с последующим сбросом в водный объект через выпуск №1, является изменением производственного процесса, методов очистки сточных вод, параметров сброса и характеристик выпусков сбросов загрязняющих веществ со сточными водами в водный объект.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управлением оспариваемое предписание в адрес общества выдано законно и обоснованно. Обществом не указано на обстоятельства, препятствующие исполнению предписания. Административным органом установлен достаточный срок для исполнения требований предписания. Доказательств обратного заявителем суду представлено не было.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителей жалоб в порядке и размерах, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Определением суда апелляционной инстанции от 17.01.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству предприятию предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Из содержания п. 33, п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" следует, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявление о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ в ред. Федерального закона от 21.07.2014 № 221-ФЗ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1 500 рублей для юридических лиц.

Таким образом, с Муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2017 по делу № А53-27266/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия "Азовводоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                              М.В. Соловьева

 

Судьи                                                                                                               М.В. Ильина

 

                                                                                                               Н.Н. Смотрова