АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru   е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11085/2020

08 сентября 2020 года

г. Барнаул

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 08 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации Аллакского сельсовета Каменского района Алтайского края, с. Аллак Каменского района Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 5 772 руб. 20 коп., из них                       5 500 руб. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту на оказание платных образовательных услуг № 1007 от 15.08.2019 года и 272 руб. 20 коп. неустойки  за период с 23.08.2019 года по 05.08.2020 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 06.08.2020 года по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности № 1 от 09.01.2020 года, паспорт, диплом ВСГ 2806349, регистрационный номер 048 выдан ГОУ ВПО «Алтайский государственный университет» 28.05.2010 года;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

 

 

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Аллакского сельсовета Каменского района Алтайского края, с. Аллак Каменского района Алтайского края, о взыскании 5 772 руб. 20 коп., из них 5 500 руб. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту на оказание платных образовательных услуг № 1007 от 15.08.2019 года и 272 руб. 20 коп. неустойки за период с 23.08.2019 года по 05.08.2020 года, а также о взыскании неустойки, начиная с 06.08.2020 года по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Основанием обращения с иском в суд послужило ненадлежащие исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанным с официального сайта «Почта России».

В соответствии с п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчика.

На основании определения суда от 17.08.2020 года, с согласия истца, при отсутствии письменных возражений ответчика, в соответствии с п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу. 

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие ответчика.

Истец настаивал на требовании о взыскании неустойки.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.08.2019 года между автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления» (исполнитель, истец) и Администрацией  Аллакского сельсовета Каменского района Алтайского края (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 1007 на оказание платных образовательных услуг (далее – контракт), по условиям которого исполнитель обязался по заданию и за счет заказчика оказать услуги по обучению слушателей из числа сотрудников и работников заказчика (далее – слушатели) в соответствии с учебным планом программы профессиональной переподготовки «Управление государственными и муниципальными закупками» на условиях, предусмотренных контрактом, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке, установленном контрактом (п. 1.1 контракта).

В силу п. 4.1, 4.2 контракта стоимость услуг исполнителя  по обучению 1 (одного) слушателя составляет 5 500 руб., общая стоимость услуг исполнителя по обучению составляет 5 500 руб.

Согласно п. 4.5 контракта оплата суммы, предусмотренной п. 4.2 контракта, производится  в российских рублях,  путем 100% предоплаты перечисления на расчетный счет исполнителя, указанный п. 9 контракта в течение 5 рабочих дней с даты подписания контракта. 

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом № 1094 от 14.10.2019 года на сумму 5 500 руб., подписанным заказчиком (ответчиком) без замечаний, и на котором стоит печать организации.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, его задолженность по оплате оказанных услуг составила 5 500 руб.

В п. 7.6 контракта сторонами согласовано, что в случае, если стороны не придут к соглашению, споры подлежат рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суде Алтайского края.

Направленная 09.04.2020 года истцом на электронную почту ответчика претензия с предложением в добровольном порядке оплатить образовавшуюся задолженность и начисленную пеню была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц (сделок), которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заказчика обязанность оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ (оказанных услуг),  подписанным сторонами, и иными материалами дела.

Ответчик возражений на иск, доказательств оплаты задолженности суду не представил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании 5 500 руб. задолженности за оказанные услуги по муниципальному контракту на оказание платных образовательных услуг № 1007 от 15.08.2019 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 272 руб. 20 коп. за период с 23.08.2019 года по 05.08.2020 года.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой предусмотренной законом или договором.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 7.3 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств,  начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку ответчиком обязательства по уплате задолженности своевременно не были исполнены, суд пришел к выводу о том, что требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации судом  не установлено. 

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика 272 руб. 20 коп. за период с 23.08.2019 года по 05.08.2020 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи                       70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за оказанные услуги по муниципальному контракту на оказание платных образовательных услуг № 1007 от 15.08.2019 года, суд считает обоснованным взыскание пени, начиная с 06.08.2020 года по день фактической оплаты долга, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата госпошлины относится на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу. При этом, ответчик освобожден от ее уплаты, в связи с чем государственная пошлина не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Аллакского сельсовета Каменского района Алтайского края, с. Аллак Каменского района Алтайского края в пользу автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «Сибирский институт государственного и муниципального управления», г. Барнаул Алтайского края 5 772 руб. 20 коп., из них 5 500 руб. долга и 272 руб. 20 коп. неустойки, взыскание неустойки производить с  06.08.2020 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Я.В. Захарова