АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-12041/2023

г. Ставрополь

05 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

                                                      Решение изготовлено в полном объеме 05 декабря 2023 года 

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки, к обществу с ограниченной ответственностью «АММ-строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буйнакск Республики Дагестан, о взыскании 45 923 руб. 72 коп. долга, 6 447 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 27.10.2023 (в уточненной редакции), в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Северо-Кавказское строительное управление» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ессентуки (далее – истец, заказчик), обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АММ-строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буйнакск Республики Дагестан (далее – ответчик, подрядчик), о взыскании 45 923 руб. 72 коп. долга, 6 447 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2020 по 27.10.2023 (в уточненной редакции).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили.

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции участвующих в деле лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2020 сторонами заключен договор подряда № 701/2020 на выполнение работ по автоматическому пожаротушению на объекте «Служебное здание г. Буйнакск УФСБ России по Республике Дагестан» (ИГК 1920189100042774580000004).

Цена по договору является твердой, которая составляет 1 608 002,42 руб., в том числе НДС по ставке 20% в 268 000,40 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ производится заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления заказчику оформленных подрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, акта исполнения аванса (при необходимости), акта о приемке выполненных работ (услуг), оригиналов счета и счета-фактуры (пункт 2.7 договора).

Пунктом 2.13 договора стороны предусмотрели, что заказчик в целях экономического стимулирования по договору вправе производить подрядчику авансовые платежи в пределах 75% от цены договора. Отсутствие авансирования не является основанием для невыполнения подрядчиком принятых на себя обязательств по договору.

Согласно пункту 2.19.1 договора, в случае расторжения договора по инициативе подрядчика или в связи с неисполнением подрядчиком обязательств, предусмотренных договоров, аванс (или часть непогашенного аванса) подлежит возврату заказчику в течение 5 банковских дней с момента заключения соглашения о расторжении договора или вступления в силу соответствующего решения суда о расторжении договора. В этом случае подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Проценты начисляются, начиная со дня, следующего за днем получения аванса (или к части непогашенного аванса), по день поступления денежных средств на счет заказчика.

Датой начало работ по договору является день, следующий за днем заключения договора. Дата окончания работ – 31.12.2020. Окончанием работ считается дата подписания акта приемки выполненных работ (пункт 5.1 договора).

Сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (расчетный) месяц осуществляется по журналу учета выполненных работ, акту о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат. Подрядчик предоставляет заказчику первичные учетные документы, а также дополнительную документацию на выполненные работы, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 20 числа следующего (отчетного) месяца. Заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по одному экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, сроков их устранения; подрядчик обязан за собственный счет устранить недостатки и замечания в указанный для устранения срок, а если такой срок не установлен, то в течение 10 дней с момента обнаружения соответствующих недостатков и замечаний (пункты 9.1.1 - 9.1.3 договора).

03 декабря 2020 года заказчик платежным поручением № 2663 перечислил подрядчику аванс в размере 1 206 001,81 руб. 

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 160 078,09 руб., что подтверждается подписанными без замечаний и возражений справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 15.04.2021, № 2 от 28.05.2021.

Как указывает истец, в связи с уменьшением объемов работ заказчик направил в адрес подрядчика дополнительное соглашение № 1 от 18.06.2021, изменив цену договора до 1 160 078,35 руб. Однако подрядчик подписанный экземпляр в адрес заказчика не направил.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить сумму переплаты в размере 45 923,72 руб., оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, арбитражный суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Положениями статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между сторонами сложились договорные подрядные отношения, регулируемые главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работы по договору подряда должны быть выполнены в соответствии с условиями договора или требованиями, которые обычно предъявляются к работам соответствующего рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В силу статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является подписанный обеими сторонами акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ – сдача ему результата работ. 

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

Отклоняя доказательства, представленные одной стороной спора в обоснование своих требований и возражений и не оспоренные другой стороной, суд тем самым нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что может привести к принятию неправильного судебного акта по итогам рассмотрения дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Судом установлено, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 1 160 078,09 руб., в то же время заказчиком оплачены работы на сумму 1 206 001,81 руб. 

Истцом заявлено о взыскании суммы переплаты в размере 45 923,72 руб. 

Относимые и допустимые доказательства возврата указанной суммы ответчиком не представлено, равно как и доказательств исполнения обязательств по договору на сумму 1 206 001,81 руб. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу, что предъявленное истцом требование о взыскании 45 923 руб. 72 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Дополнительно истец просил взыскать 6 447 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2021 по 27.10.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт наличия на стороне ответчика неисполненного денежного обязательства подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ заявлено правомерно.

При рассмотрении дела суд исследовал вопрос относительно правомерности заявленного периода начисления процентов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31.05.2018 по делу № 309-ЭС17-21840, с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор – прекратившим свое действие.

Таким образом, до момента предъявления требования о возврате аванса ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с выполнением работ, и с момента получения претензии о возврате денежных средств обязательство по выполнению работ (неденежное обязательство) трансформировалось в обязательство по передаче денежных средств.

Как указывалось выше, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 19/24/1936 от 30.08.2021 о возврате суммы неотработанного аванса, претензия направлена 09.12.2021 согласно квитанции № 9453361400.

С учетом сроков доставки (от 3 до 7 дней) претензия считается доставленной ответчику 16.12.2021, соответственно, в 30-ти дневный срок, то есть до 16.01.2022, ответчик обязал был осуществить возврат денежных средств.

Следовательно, проценты за пользование денежными средствами подлежат начислению за период с 16.01.2022 по 27.10.2023 и составляют 5 469,33 руб. из расчета:

 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

45 923,72

16.01.2022

13.02.2022

29

8,50%

365

310,14

45 923,72

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

167,34

45 923,72

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

805,24

45 923,72

01.04.2022

01.10.2022

184

0% (мораторий)

365

0

45 923,72

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

2 783,73

45 923,72

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

235,28

45 923,72

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

513,34

45 923,72

18.09.2023

27.10.2023

40

13%

365

654,26

Итого:

5 469,33

 

С учетом изложенных обстоятельств, арбитражный суд находит требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму 5 469,33 руб.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При цене уточненного иска в 52 371,61 руб. размер государственной пошлины составляет 2 095 руб.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований на сумму 51 393,05 руб. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 055,86 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины в сумме 39,14 руб. (из расчета 2 095 руб. - 2 055,86 руб.) подлежат отнесению на истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 6 001 руб. по платежному поручению № 2965 от 19.06.2023 подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АММ-строй», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Буйнакск Республики Дагестан, в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Северо-Кавказское строительное управление» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 923 руб. 72 коп. долга, 5 469 руб. 33 коп. процентов, 2 055 руб. 86 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета 6 001 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 2965 от 19.06.2023.

Исполнительный лист и справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                 Н.В. Демкова