ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                 

25.07.2023                                                                                             Дело №  А54-10673/2022

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи   Капустиной Л.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и в отсутствие лиц, участвующих в деле (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу администрации города Рязани (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на решение Арбитражного суда Рязанской  области от 01.03.2023 (мотивированное решение от 08.06.2023) по делу                            № А54-10673/2022 (судья Савин Р.А.),

                                        УСТАНОВИЛ:

администрация города Рязани (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением  к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 30462302580007) (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2014  № 207-14 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 57 226 рублей 06 копеек, неустойки  за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.11.2020 по 30.09.2022 в сумме  38 809 рублей 15 копеек.

По результатам рассмотрения дела в упрощенном порядке судом первой инстанции 01.03.2023  принято решение в виде резолютивной части, согласно которому  исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Рязань взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.09.2014  № 207-14 за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 в размере 57 226 рублей 06 копеек, пени за просрочку внесения арендных платежей за период с 17.11.2020 по 30.09.2022 в сумме 26 819 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

 

08.06.2023  судом изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе администрация просит решение отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с применением судом к периоду просрочки  моратория, установленного  постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), ссылаясь на то, что  заявитель не подавал заявления  о признании его  банкротом и не находится в предбанкротном состоянии.

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. 

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации от 05.09.2014 № 3892 между администрацией (арендодатель), ФИО2 и предпринимателем  (арендаторы) заключен договор аренды от 05.09.2014  № 207-14 аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством (т. 1, л. д. 10–12), по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает по акту приема-передачи (приложение № 1) в пользование земельный участок с кадастровым номером 62:29:0110005:4912, площадью 1162 кв. метров, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: 

<

...> напротив д. 42, Октябрьский район,  для использования на цели  благоустройства, сроком  окончания аренды – 05.09.2019.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, годовая арендная плата за участок начисляется согласно приложению № 3 «Расчет арендной платы», являющемуся неотъемлемой частью договора и  вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период (пункт 4.3 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан арендатору (т. 1, л. д. 13).

Ссылаясь на то, что ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с 01.01.2021 по 30.09.2022 не исполнены, требование, изложенное в претензии                  от 24.10.2022 № 1774, оставлено без удовлетворения, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части взыскания задолженности  ни кем  не оспаривается, в связи с чем, не является предметом апелляционного  пересмотра.

Частично удовлетворяя требования о взыскании неустойки,  суд обоснованно исходил из следующего.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,04 % от суммы невнесенный арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Частично удовлетворяя требование о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции, исключил из заявленного истцом периода просрочки время действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного Постановлением № 497, и взыскал в пользу истца  неустойку в сумме 26 819 рублей 60 копеек за период с 17.11.2020 по 31.03.2022. Расчет неустойки  проверен  судом апелляционной инстанции и признан правильным ввиду  отсутствия в нем арифметических ошибок. 

Ссылка заявителя на неправомерность применения моратория, мотивированная невозможностью  признания  ответчика  лицом, пострадавшим от обстоятельств, послуживших введению моратория, не принимается  судом апелляционной инстанции. 

Постановлением Правительства №497, вступившим в силу с 01.04.2022, на срок шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, на начисление неустойки на обязательства, образовавшиеся после 01.04.2022, положения указанного моратория не распространяются, поскольку данные обязательства возникли после введения моратория, установленного Постановлением №97. 

Согласно разъяснениям, изложенным в письме Министерства Финансов Российской Федерации Федеральной налоговой службы от 18.07.2022  №18-2-05/0211@, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением № 497, является 01.10.2022 (включительно), - соответственно, введенные Постановлением № 497 ограничения не применяются с 02.10.2022. Таким образом, пени на задолженность, возникшую до 01.04.2022, подлежат начислению по 31.03.2022, и в последующем - после окончания моратория, на задолженность, возникшую после 01.04.2022 - без учета моратория.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Исключением являются лица, прямо указанные в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов).

Следовательно, ответчик  вправе рассчитывать на применение последствий, предусмотренных в пункте 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, поскольку должен находиться в равных экономических условиях с иными субъектами хозяйственной деятельности.

Аналогичный подход сформирован в судебно-арбитражной практике (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.07.2022 № Ф10-2712/2022,   от 28.10.2022 по делу № А68-10728/2021, постановления Арбитражного  суда Уральского округа от 12.07.2022 № Ф 09-4194/22, от 21.06.2022 № Ф 09-3139/22,  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2022 № Ф07-735/2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 02.08.2022 № Ф06-20377/2022).

Решение суда в части удовлетворения требований о взыскании задолженности  никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, ввиду чего не является предметом апелляционного пересмотра.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в оспариваемой части по приведенным в  апелляционной жалобе  доводам не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявитель в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, последняя взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь  пунктом 1  части 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

                                       ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской  области от 01.03.2023 (мотивированное решение от 08.06.2023) по делу № А54-10673/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

            Л.А. Капустина