АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-27458/2023 

 

21.03.2024 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  19.03.2024   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   21.03.2024   года.

 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Красько Б.В., 

при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании помощником судьи Жериховой М.М., после окончания перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>)     

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 20 000  руб. 00 коп.,       

при участии в судебном заседании:

в отсутствие сторон, 

установил:

Индивидуальный предприниматель Юсупов Рафис Ринатович (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3  о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми» в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 800 руб., стоимости почтовых отправлений в размере 765 руб. 08 коп. рублей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания  в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  в судебное заседание своих представителей не направили.

Возражений по существу заявленных истцом требований ответчиком не представлено.

В судебном заседании в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 11.03.2024 до 11 час. 20 мин. 19.03.2024, о чем сделано публичное извещение.  

            В предварительном судебном заседании суд завершил подготовку дела, в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации открыл судебное заседание.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в деле материалам.

 Исследовав имеющиеся по делу доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

            Как следует из материалов дела, в ходе закупки, произведенной 06.07.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: 

<

...>, установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП ФИО3. Дата продажи: 06.07.2023. ИНН продавца: 

<

***>.ОГРНИП продавца: 

<

***>. 

            Товар выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей изображение произведения изобразительного искусства: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». 

            Между ИП ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Лицензионный договор № 3009-1/21 от 30.09.2021 (далее - Договор), согласно которому ИП ФИО2 (лицензиат) получил право использования произведения, а именно: произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми», а также рисованных изображений персонажа Зайки Ми на условиях исключительной лицензии.

            Таким образом, права на использование указанных произведений изобразительного искусства, в том числе право на защиту нарушенных прав принадлежит ИП Юсупову Р.Р. 

            Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

            В соответствии с п. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

            Согласно пп. 1 п. 2 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам авторских прав относятся, в том числе, производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения;

            Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик нарушил исключительные права Правообладателя на произведение изобразительного искусства. 

            Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Правообладателя путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно, то есть с нарушением исключительных прав Правообладателя на произведение изобразительного искусства – изображение произведение дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми».

            Определением Арбитражного суда Иркутской области от 31 января 2024 г. от ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" истребованы  сведения  о том, кому на дату 06.07.2023  года принадлежал терминал для проведения безналичных расчетов № 28524073; код авторизации: 234296, установленный в торговой точке по адресу: 

<

...>. 

            От ПАО СБЕРБАНК РОССИИ поступил ответ, согласно которому, терминал № 28524073 зарегистрирован на ответчика. 

Оценив сходство реализованного ответчиком товара с произведением дизайна истца, суд приходит к выводу о наличии их визуального сходства. Игрушка, приобретенная у ответчика, является воспроизведением/переработкой объекта авторского права - произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми». 

Из материалов дела усматривается, что приобретенная у ответчика игрушка выполнена с очевидным намерением воспроизвести спорный объект авторского права, которому присущи внешние отличительные особенности. Расхождения в деталях не препятствуют восприятию у обычного потребителя спорной игрушки как произведения дизайна «Мягкая игрушка зайки по имени «Зайка Ми». 

Таким образом, ответчик нарушил исключительные права истца  на произведение. 

            В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 20 000 руб. за нарушение прав на произведение. 

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения заявленного размера компенсации, не представлено.

Суд отмечает, что, ответчик, зная о противозаконности торговли контрафактной продукцией, мог получить информацию о характере (происхождении) спорного товара, а также приобрести на реализацию лицензионную продукцию. Проверка происхождения товара является такой же обязанностью поставщика (продавца) как профессионального хозяйствующего субъекта, как и проверка качества продукции, которую он реализует. Действия ответчика  по хранению, предложению к продаже и самой продаже спорного товара, признанного судом контрафактным с учетом установленных обстоятельств спора,  являются нарушением исключительных прав истца, незаконным использованием принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности.

Действия по нарушению исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности совершены ответчиком не впервые, а имеют повторный характер. 

При этом из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П не следует, что неоднократность правонарушений должна оцениваться исходя из нарушения прав одного и того же правообладателя. Привлечение ответчика к ответственности за аналогичные нарушения указывает на его осведомленность о нарушении чужих исключительных прав и систематичность их нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 14.06.2019 № С01-842/2018 по делу № А12-29731/2017).

С учетом вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере 20 000 руб. 

   Также, истцом заявлены требования о взыскании следующих судебных издержек:

800 руб. – стоимость контрафактного товара; 765 руб. 08 коп. – почтовые расходы; 2 000 руб. – расходы на оплату государственной пошлины.

   Несение истцом расходов в указанных суммах подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами. 

   В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что указанные судебные издержки непосредственно связаны с рассмотрением настоящего искового заявления, заявленные истцом требования в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В связи с признанием судом вещественного доказательства по делу контрафактным товаром, возмещением истцу его стоимости, последний в силу пунктов 25 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пунктом 44 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» подлежит уничтожению после вступления решения суда в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи, с чем  направляется  лицам,  участвующим  в  деле,  посредством  его  размещения  на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По  ходатайству  указанных  лиц  копии  судебного акта  на  бумажном  носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным  письмом  с  уведомлением  о  вручении  или  вручены  им  под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Иркутская область, г. Ангарск) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>) 20 000 руб. 00 коп. – компенсация,  800  руб. 00 коп. –  судебные издержки в размере стоимости  вещественного доказательства – контрафактного товара, приобретенного у ответчика; 765 руб. 08 коп. – судебные издержки в размере стоимости почтовых отправлений; 2 000 руб. 00 коп. – судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

          Судья                                                                             Б.В. Красько