20/2018-1429(1) 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа 

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000, www.chukotka.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А80-4/2017

г. Анадырь

06 апреля 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 06.04.2018 

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи  Дерезюк Юлии Владимировны, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Борисовой Е.Н., по собственной инициативе  

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения в рамках дела по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Восточному арктическому району» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

Российской Федерации в лице Федеральной службы безопасности  Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)  

о взыскании 1 621 847,62 руб., 

и встречному исковому заявлению федерального государственного  казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы  безопасности Российской Федерации по Восточному арктическому району»  

к обществу с ограниченной ответственностью «Полигон» 

о взыскании 464 573,83 руб. пени за просрочку исполнения по  государственному контракту,  

при участии: 

от ФГКУ «Погрануправление по Восточному арктическому району» -  представитель ФИО1 по доверенности от 22.07.2016 № 146/16;  

от ФСБ РФ – представитель ФИО1 по доверенности от  22.07.2016 № 106/16,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Полигон» (далее - ООО  «Полигон», Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Восточному арктическому району» (далее –  Погрануправление, ответчик), субсидиарно к Российской Федерации в лице  Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее - ФСБ РФ,  субсидиарный ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в  размере 1 288 601,18 руб., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 10.01.2014 по 19.12.2016 в размере 333 246,44 руб.  

Погрануправление обратилось в арбитражный суд со встречным  исковым заявлением к Обществу о взыскании пени за просрочку исполнения  по государственному контракту от 11.11.2013 № 83/13 в сумме 464573,83 руб.  

Решением суда от 12.03.2018 по делу А80-4/2017 исковые требования и  встречные исковые требования удовлетворены частично.  

Указанным решением суд распределил судебные расходы истца по  уплате государственной пошлины и разрешил вопрос о государственной  пошлине, подлежащей уплате истцом в доход федерального бюджета.  

Между тем, судом не разрешен вопрос о фактически понесенных  расходах ответчика по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от  17.10.2017 в размере 12291,50 руб. при обращении со встречным иском.  

В соответствии со статьей 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе  вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен  вопрос о судебных расходах.  

 Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте судебного заседания, в путем опубликования указанной информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого  судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать  меры по получению информации о движении дела с использованием любых  источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем суд на  основании статей 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть вопроса  о принятии дополнительного решения.  

Встречным истцом при обращении в суд уплачена государственная  пошлина по чеку-ордеру от 17.10.2017 в размере 12291,50 руб. с суммы  заявленных требований в размере 464573,83 руб.  

В ходе рассмотрения дела ответчик уменьшил сумму встречных  требований, уточнения приняты судом и рассмотрены в размере 410467,61  руб. Размер государственной пошлины в данном случае составил 11209 руб.  

В связи с частичным удовлетворением встречных требований в размере  304344,14 руб. встречному истцу подлежат возмещению за счет противной  стороны расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311 руб.  

Факт уплаты государственной пошлины встречным истцом не учтен  судом при рассмотрении вопроса распределения судебных расходов. В этой  

связи решением суда 8311 руб. взысканы с истца в доход федерального  бюджета. В целях решения вопроса о правомерном распределении судебных  расходов, с учетом положений статей 102, 104, 110 государственная пошлина  в размере 8311 руб., а также излишне уплаченная (в связи с уменьшением  требований) государственная пошлина в размере 1082,50 руб. (12291,50 руб.- 11209 руб.), подлежит возврату Погрануправлению из федерального  бюджета.  

В данном случае законные интересы сторон, а также федерального  бюджета не нарушаются.  

Вынесение судом настоящего дополнительного решения не затрагивает  существа принятого решения и не изменяет его, а касается вопроса  распределения судебных расходов, понесенных Погрануправлением, который  судом не был рассмотрен.  

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 178,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Возвратить Федеральному государственному казенному учреждению  «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской  Федерации по Восточному арктическому району» государственную пошлину  из федерального бюджета в размере 9393 рубля 50 копеек.  

 Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181,  статьями 188, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Судья Ю.В. Дерезюк