Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-66221/18

21 декабря 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06  ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи                          М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Х.З. Курбанова,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг" 

к Шереметьевской таможне,

 при участии третьего лица: АО  «Мерседес-Бенц Рус»

о признании незаконными: Решение от 15.06.2018 года № 21-10/21196;  Решение от 10.07.2018 года № 21-10/24491; Решение от 06.07.2018 года № 21-10/24176;

об обязании  Шереметьевскую таможню устранить нарушение и принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 

10005022/230416/0024488,10005022/240416/0024543,10005022/290416/0025940,10005022/300416/0026221,10005022/110516/0028305, 10005023/090616/0037873, 10005023/040616/0036514, 10005023/030616/0036281, 10005023/020616/0036079, 10005023/130516/0030713, 10005022/090616/0035401, 10005023/120516/0030501, 10005022/280516/0032455, 10005022/280516/0032438, 10005022/280516/0032426, 10005022/280516/0032419, 10005022/200516/0030498, 10005022/200516/0030361, 10005022/130518/0028852, 10005022/130516/0028760, 10005023/140616/0039032, 10005023/110616/0038389, 10005023/100616/0018255, 10005022/260616/0039211, 10005022/250616/0039164, 10005022/240616/0038862, 10005022/170616/0037027, 10005022/120616/0035986, 10005022/240416/0024627, 10005023/120316/0015137, 10005022/070316/0012504, 10005023/190616/0040282, 10005023/240616/0041618, 10005023/180616/0040055, 10005022/060516/0027267, 10005022/010516/0026303, 10005022/300416/0026255, 10005022/180616/0037449, 10005022/180316/0015243, 10005022/190316/0015443, 10005022/230316/0016380, 10005022/260316/0017261, 10005022/230316/0017171, 10005022/260316/0018787, 10005023/030416/0020146, 10005022/040416/0019443, 10005022/080416/0020446, 10005023/080416/0021963, 10005022/080416/0020570,10005022/110416/0021071, 10005022/080416/0020535,10005023/200416/0024923,         10005023/180416/0024561,10005022/170416/0022724,10005022/170416/0022701,10005023/160416/0024031,10005023/160416/0024016,10005022/030416/0018763,10005022/030416/0019922, 10005022/110616/0035897,10005022/110616/0035787,              10005022/100616/0035729,

 

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания 

 

установил:

ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо,  таможенный орган) о признании незаконными решений о невозможности внесения изменений в декларации на товары от 15.06.2018 № 21-10/21196, от 10.07.2018  № 21-10/24491, от 06.07.2018  № 21-10/24176;

об обязании  Шереметьевскую таможню устранить нарушения и принять решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в Декларациях на товары №№10005022/230416/0024488, 10005022/240416/0024543, 10005022/290416/0025940, 10005022/300416/0026221, 10005022/110516/0028305, 10005023/090616/0037873, 10005023/040616/0036514, 10005023/030616/0036281, 10005023/020616/0036079, 10005023/130516/0030713, 10005022/090616/0035401, 10005023/120516/0030501, 10005022/280516/0032455, 10005022/280516/0032438, 10005022/280516/0032426, 10005022/280516/0032419, 10005022/200516/0030498, 10005022/200516/0030361, 10005022/130518/0028852, 10005022/130516/0028760, 10005023/140616/0039032, 10005023/110616/0038389, 10005023/100616/0018255, 10005022/260616/0039211, 10005022/250616/0039164, 10005022/240616/0038862, 10005022/170616/0037027, 10005022/120616/0035986, 10005022/240416/0024627, 10005023/120316/0015137, 10005022/070316/0012504, 10005023/190616/0040282, 10005023/240616/0041618, 10005023/180616/0040055, 10005022/060516/0027267, 10005022/010516/0026303, 10005022/300416/0026255, 10005022/180616/0037449, 10005022/180316/0015243, 10005022/190316/0015443, 10005022/230316/0016380, 10005022/260316/0017261, 10005022/230316/0017171, 10005022/260316/0018787, 10005023/030416/0020146, 10005022/040416/0019443, 10005022/080416/0020446, 10005023/080416/0021963, 10005022/080416/0020570, 10005022/110416/0021071, 10005022/080416/0020535, 10005023/200416/0024923,         10005023/180416/0024561, 10005022/170416/0022724, 10005022/170416/0022701, 10005023/160416/0024031, 10005023/160416/0024016, 10005022/030416/0018763, 10005022/030416/0019922, 10005022/110616/0035897, 10005022/110616/0035787,              10005022/100616/0035729 (далее – Декларации на товары).

Представитель заявителя поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях.

Представитель таможенного органа заявленное требование не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица поддержал доводы заявител.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

В период с 18.03.2016 по 26.06.2016 года ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»    выступая    в    качестве    таможенного    представителя  АО  «Мерседес-Бенц Рус»   предъявило в Шереметьевскую таможню к  совершению  таможенных  операций Декларации на товары – запасные части для обслуживания и ремонта, ранее ввезенных автомобилей.

В марте 2018 года ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями  о внесении изменений (дополнений) в указанные Декларации на товары, с приложением корректировок деклараций на товары и документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

В мае и июле 2018 года заявитель повторно обратился в таможню о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары.

Письмами  от 15.06.2018 № 21-10/21196, от 10.07.2018  № 21-10/24491, от 06.07.2018  № 21-10/24176 таможня сообщила обществу о невозможности внесения изменений в декларации на товары, ссылаясь на то, что декларации на товары являются предметом дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ, обжалуются в Арбитражном суде Московской области, а также на то, что согласно подпункту «в» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденным Решением КЕЭК от 10.12.2013 № 289, сведения указанные в Декларациях на  товары  подлежат изменению (дополнению) по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействия) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных актов.

Посчитав принятые таможенным органом решения незаконными, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве на заявление, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанными нормами права, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя при осуществлении им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статья 9 действовавшего в спорный период Таможенного кодекса Таможенного союза определяет, что любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со статьей 98 ТК ТС декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах (часть 1).

На основании пункта 2 статьи 191 ТК ТС  внесение изменений и дополнений в таможенную декларацию после выпуска товаров допускается в случаях и порядке, которые определяются решением Комиссии таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» утвержден Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары (далее - Порядок).

Внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. Обращение и документы, указанные в абзаце третьем настоящего пункта, подаются в таможенный орган, в котором зарегистрирована ДТ. Обращение не представляется в случаях, предусмотренных абзацами вторым, пятым и шестым подпункта «б» пункта 11 настоящего Порядка. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (пункт 12 Порядка).

Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком. В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений (дополнений) и обоснование необходимости внесения таких изменений (дополнений). В случае если обращение содержит сведения, необходимые в соответствии с законодательством государства-члена для возврата (зачета) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей, оно рассматривается в качестве заявления на возврат (зачет), если в соответствии с законодательством государства-члена возврат (зачет) излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных, иных платежей производится по заявлению плательщика (пункт 13 Порядка).

К обращению прилагаются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в том числе документы и (или) сведения, подтверждающие уплату таможенных, иных платежей, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС и ее электронный вид. В случае необходимости внесения изменений (дополнений) исключительно в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом, представление КДТ и ее электронной копии не требуется (пункт 14 Порядка).

Таможенный орган, рассматривающий обращение либо документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, проводит таможенный контроль в порядке, установленном Таможенным кодексом таможенного союза (абзац 14 пункта 17 Порядка).

Таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в следующих случаях: а) обращение или документы, представленные в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка, поступили в таможенный орган после истечения срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 310 Кодекса; б) не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка; в) при проведении таможенного контроля после выпуска товаров таможенный орган выявил иные сведения, чем представленные декларантом для внесения в ДТ и указанные в обращении или в документах, представленных в соответствии с абзацем третьим пункта 12 настоящего Порядка.

Таможенный орган в письменной форме информирует декларанта об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ (пункт 18 Порядка).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

Пунктом 2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденным решением коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 (далее - Положение о порядке ввоза) к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая: 

а) включена в Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 № 526 «О Едином перечне продукции, в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза», и в отношении которой законодательством государств - членов Таможенного союза (далее - государства-члены) установлены обязательные требования; 

б) включена в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 7 апреля 2011 №620 «О новой редакции Единого перечня продукции, подлежащей обязательной оценке (подтверждению) соответствия в рамках Таможенного союза с выдачей единых документов, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 июня 2010 года № 319» (далее - Единый перечень); 

в) включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09 декабря 2011 года № 877 утвержден технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), согласно которого подтверждение соответствия осуществляется путем представления сертификата соответствия.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 18.03.2016 по 26.06.2016 ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»   в  Шереметьевскую таможню поданы Декларации на товары с целью выпуска товаров.

Получателем и лицом, ответственным за финансовое урегулирования и декларантом, согласно граф 8, 9, 14 Деклараций на товары, является                       АО «Мерседес-Бенц РУС».

В графе 44 Деклараций на товары  указаны сертификаты соответствия.

В ходе камеральной таможенной проверки Шереметьевская таможня с использованием сети интернет проверила факт регистрации указанных сертификатов о соответствии в едином реестре выданных сертификатов.

Проведенной проверкой установлено, что сведения об указанных сертификатах соответствия отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном Интернет-сайте www.fsa.gov.ru.

По факту выявленных нарушений таможенным органом в феврале 2018 года составлены протоколы об административных правонарушениях и вынесены Постановления по делу об административном правонарушении, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг» обратилось в Шереметьевскую таможню с заявлениями  о внесении изменений (дополнений) в Декларации на товары, с приложением корректировок деклараций на товары и документов об оценке (подтверждении) соответствия таких готовых изделий.

В ответ на данные заявления (оспариваемые решения от 15.06.2018 № 21-10/21196, от 10.07.2018  № 21-10/24491, от 06.07.2018  № 21-10/24176) таможня сообщила обществу, что согласно подпункту «в» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, сведения подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие) таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших в законную силу решений судебных органов государств-членов.

Также в данных решениях таможня указала, о невозможности внесения изменений в декларации на товары, ссылаясь на то, что спорные Декларации на товары являются предметом дел об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ и обжалуются в Арбитражном суде Московской области.

Из материалов дела также следует, что ООО «ДХЛ Глобал Форвардинг»     обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлениями о признании незаконными и отмене Постановлений таможенного органа по делу об административном правонарушении, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, за предоставление сертификатов соответствия, которые отсутствуют в едином реестре сертификатов соответствия, размещенном в федеральной информационной системе Федеральной службы по аккредитации, на официальном Интернет-сайте www.fsa.gov.ru.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области, Постановления таможенного органа по делу об административном правонарушении, которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, признаны законными.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из приведенной выше нормы следует, что указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении по существу данного дела.

Исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  суд пришел к выводу о том, что у таможенного органа на момент рассмотрения заявлений общества о внесении изменений в Декларации на товары, отсутствовала возможность внесения изменений в декларации на товары в силу подпункта «в» пункта 18 Порядка.

Следовательно, оспариваемые решения о невозможности внесения изменений в декларации на товары от 15.06.2018 № 21-10/21196, от 10.07.2018  № 21-10/24491, от 06.07.2018  № 21-10/24176 соответствует таможенному законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку не возлагают на него никакой обязанности и не создают препятствий для осуществления предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ  влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и/или не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с гл. 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе,  расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора судом установлено, что в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать, расходы понесенные заявителем на оплату государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Отказать ООО "ДХЛ Глобал Форвардинг"  в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

 

Судья                                                               М.В. Афанасьева