Дело № А43-14367/2016

г. Владимир

01 февраля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2017.

Полный текст постановления изготовлен 01.02.2017.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Вечканова А.И., судей Фединской Е.Н., Долговой Ж.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.10.2016 по делу      № А43-14367/2016, 

по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» к обществу с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» 

о понуждении к заключению договора,

при участии в заседании суда:

от истца – ФИО2 по доверенности от 11.07.2016 (сроком на 3 года), ФИО3 по доверенности от 10.10.2014 (сроком на 3 года),

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальник» (далее – МУП «Коммунальник») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» (далее – ООО «Решетихинский водоканал») о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения на условиях, предложенных в проекте № 17.

Решением от 21.10.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявленные исковые требования, приняв редакцию истца. 

ООО «Решетихинский водоканал», не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, проект договора холодного водоснабжения на условиях, предложенных в проекте № 17, не соответствует типовому договору.

Истец в заседании суда и в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 

Постановление

м Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области № 205 от 12.12.2014 года МУП «Коммунальник» определено гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории населенного пункта рабочий поселок Решетиха.

Истец оказывает услуги водоснабжения населению и юридическим лицам р.п.Решетиха.

Постановлением Администрации городского поселения рабочий поселок Решетиха Володарского района Нижегородской области № 189 от 30.09.2015 года ООО «Решетихинский водоканал» определено в качестве гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения в границах территории Ордена «Знак Почета» ОАО «Сетка», расположенного в рабочем поселке Решетиха.

Решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от 29.07.2015 № 25/1 ответчику установлен тариф на питьевую воду, поставляемую потребителям Володарского муниципального района.

Ответчик владеет на праве аренды имущественным комплексом для добычи и транспортировки артезианской воды, является единственным поставщиком холодной воды на территории поселка Решетиха.

Истец направил в адрес ответчика проект договора холодного водоснабжения № 17 для заключения.

Отказ ответчика заключить с истцом договор послужил основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 1, 2 и 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пунктов 1, 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которому, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 4 статьи 11 Закона N 416-ФЗ предусмотрено, что гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона N 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (холодной воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 5 статьи 12 Закона N 416-ФЗ организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договор по водоподготовке, по транспортировке воды и (или) договор по транспортировке сточных вод, а также иные договоры, необходимые для обеспечения холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Заключение организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, и транзитной организацией, осуществляющей транспортировку холодной воды или транспортировку сточных вод, соответственно договора по транспортировке холодной воды или договора по транспортировке сточных вод является обязательным (пункт 46 Правил N 644).

Согласно пункту 8 статьи 13 Федерального закона N 416-ФЗ единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются в соответствии с единым типовым договором холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденным Правительством Российской Федерации, в данном случае - постановлением от 29.07.2013 N 645.

Из материалов дела усматривается, что ответчик является единственной организацией, добывающей и поставляющей холодную воду потребителям поселка Решетиха.

Суд, оценив проект договора на предмет содержания всех существенных условий и соответствие нормативно-правовому регулированию, в том числе постановлению от 29.07.2013 № 645, сделал правомерный вывод, что истец при составлении оферты руководствовался вышеуказанными типовыми договорами с особенностями, установленными, в том числе, жилищным законодательством, поскольку конечными потребителями ресурсов являются не только юридические лица, но и граждане.

Основное разногласие между сторонами возникло по определению границ эксплуатационной принадлежности.

Как следует из пункта 8 статьи 13 и пункта 11 статьи 14 Закона N 416-ФЗ именно граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение. Определение границ балансовой принадлежности не определено в качестве существенного условия договора водоснабжения и водоотведения.

Понятие границы балансовой принадлежности дано в пункте 2 Правил № 644, как линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

Поскольку установление границы балансовой принадлежности не является существенным условием договора, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что договор в редакции истца соответствует требованиям законодательства.

Судом установлено, что границы эксплуатационной ответственности определены в рамках договорных отношений МУП «Коммунальник» и ОАО «Сетка» до передачи последним в аренду ответчику имущественного комплекса для добычи и транспортировки артезианской воды.

До того момента, как ответчик был определен гарантирующей организацией, истец имел подключение (технологическое присоединение) к сетям ОАО "Сетка" с определенными границами эксплуатационной ответственности. Каких-либо действий по реконструкции или строительству объектов не осуществляло. 

Таким образом, ответчик, как арендатор сетей ОАО «Сетка», не вправе отказывать в заключении договора, требуя изменить границы эксплуатационной ответственности.

Ссылка ответчика на неисправность принадлежащих истцу узлов учета в процессе отношений по водоснабжению правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку не является основанием для отказа истцу в заключении договора.

Судом обоснованно отмечено, что в случае неисправности либо отсутствия приборов учета ответчик не лишен возможности определить количество поданной воды расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Проект договора холодного водоснабжения № 17 не противоречит Типовому договору.

Ответчик обоснованных разногласий по содержанию спорного договора, ухудшающих его положение, нарушающих его права, не заявил.

При изложенных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

 Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Нижегородской  области от 21.10.2016 по делу № А43-14367/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Решетихинский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья                                                А.И. Вечканов

Судьи                                                                                        Е.Н. Фединская 

                Ж.А. Долгова