АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело  № А78-897/2024

г.Чита

22 апреля 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято  22 марта 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой 

рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 550000 руб., неустойки в размере 218533,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18371 руб.

 

30.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» о взыскании задолженности в размере 550000 руб., неустойки в размере 218533,33 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18371 руб.

            Определением от 02.02.2024 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 АПК РФ. 

В материалы дела 14.03.2024 (вх.№А78-Д-4/38743) от ответчика поступил отзыв на иск, в соответствии с которым ответчик указал, что крайний срок платежа 31.12.2021, период просрочки начинается с 01.01.2022, в связи с действием моратория в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 – 214 календарных дней пени не начисляются. В соответствии с контррасчетом ответчика пени за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2024  составляют  164560 руб. также ответчиком указано, что истец не приложил доказательств получения положительного заключения госэкспертизы, просил запросить в ГАУ Госэкспертиза Забайкальского края  заключение экспертизы №75-1-2-2-065068-2021, дата выдачи от 05.11.2021. Просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

19.03.2024 (вх.№А78Д-4/36772) от истца поступили возражения на отзыв, с приложением Заключения ГАУ «Государственная экспертиза Забайкальского края» от 18.08.2021. В возражениях на отзыв истец указал, что акт сдачи-приемки выполненных работ подписан обеими сторонами 17.05.2021. Истец своевременно закончил проект и передал на экспертизу, что невозможно без результатов изысканий, которые были представлены истцом.  ГАУ «Госэкспертиза Забайкальского края» 18.08.2021 №75-1-1-3-046493-2021 выдано положительное заключение, где на странице 70 пункт 5.1 указано, что результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

            Закон содержит перечень случаев, влекущих необходимость перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

            В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

            1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

            2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

            3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

            Указанный перечень является исчерпывающим.

            Ответчик не указал на необходимость установления каких-либо дополнительных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не привел соответствующих доказательства, не заявил о необходимости их представления в суд. 

            В связи с чем, суд не нашел правовых оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

            Исковое заявление и представленные в дело дополнительные документы размещены на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет в режиме ограниченного доступа. 

            Определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  направлялось истцу, ответчику. В деле имеются доказательства надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

            На основании части 5 статьи 228 АПК РФ в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

            22.03.2024 арбитражным судом принята резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ с учетом части 4 статьи 3 АПК РФ.

            Мотивированное решение составлено судом в связи с поступлением 26.03.2024 от истца ходатайства о составлении мотивированного решения. 

            Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

21.04.2021 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор №08.21/П-ИИ на выполнение инженерных изысканий, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательства на выполнение инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-геофизических исследований, проведение всех необходимых согласований и получение положительного заключения государственной экспертизы на данные виды инженерных изысканий для изготовления проектно-сметной документации на объект капитального строительства: «Многоквартирные жилые дома для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Черновском районе городского округа «Город Чита» Забайкальского края, в соответствии с заданием на проектирование, а заказчик обязался принять и оплатить  указанные работы.

Объем инженерных изысканий определен техническим заданием (Приложение №3-5 к договору).

Сроки выполнения работ предусмотрены в разделе 3 договора: начало с даты заключения, окончание – не позднее 30 дней после их начала.

Разделом 4 договора определен порядок приемки выполненных работ.

В силу пункта 4.1 договора  после завершения Работы Подрядчик передает Заказчику по 1 экземпляру технических отчетов по каждому виду  инженерных изысканий на бумажном носителе и 1 экземпляру  на электронном носителе, акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение пяти дней  после получения документации  и акта обязан их рассмотреть и подписать или предоставить мотивированных отказ от приемки работ.  В случае неполучения подрядчиком подписанного акта через 5 дней или мотивированного отказа заказчика, работа будет считаться выполненной. В полном объеме результаты работ (по  2 экземпляра технических отчетов по инженерным изысканиям на бумажном носителе и 1 экземпляру  на электронном носителе) передаются заказчику  по накладной после получения положительного заключения экспертизы, с внесенными изменениями по замечаниям, в том числе, от ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края» (при наличии таких замечаний).

В случае мотивированного отказа от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Все замечания устраняются подрядчиком за свой счет при условии, что они не выходят за пределы задания. При этом общий срок выполнения работ, предусмотренный в разделе 3 договора, сторонами может быть продлен (пункт 4.2 договора).

Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора  и составляет 550000 руб. 

Согласно пункту 5.1 договора оплата производится при наличии подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10 дней после поступления средств за выполненную работу  по проектированию объекта, на счет Заказчика, но не позднее 31.12.2021. 

В соответствии с пунктом 8.1 договора за нарушения сроков оплаты работ Заказчик оплачивает подрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

Как следует из материалов дела 17.05.2021 сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. 

Истец выполнил обязательства по договору, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 17.05.2021, подписанным без замечаний со стороны заказчика.

Ответчик оплату по договору за выполненные работы не произвел.

Претензия истца об оплате задолженности  ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

За просрочку оплаты выполненных работ истец начислил неустойку в размере  218533,33 руб. за период с 01.01.2022 по 15.01.2024.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение инженерных изысканий №08.21/П-ИИ от 21.04.2021. 

Возникшие между сторонами спора правоотношения регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Акт о приемки выполненных работ от 17.05.2021 подписан сторонами без замечаний к объему, качеству и стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный договором, ответчиком не соблюден.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика, что истец не приложил доказательств получения положительного заключения госэкспертизы, отклоняется, поскольку истцом в материалы дела указанный документ был представлен 19.03.2024.

 В соответствии с положительным заключением государственной экспертизы №75-1-1-3-046493-2021 от 18.08.2021 на экспертизу были представлены:

 технический отчет по результатам инженерно-геодезических изысканий, выполненный в 2021 г.;

 технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий, выполненный в 2021 г.;

 технический отчет по результатам инженерно-экологических изысканий, выполненный в 2021 г..

Результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов (пункт 5.1 заключения).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В статье 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По правилам статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Соглашение о начислении пени согласовано сторонами в пункте 8.1 договора.

В соответствии с пунктом 8.1 договора пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня следующего после истечения, установленного договором срока исполнения обязательств. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ. 

На основании изложенного, соглашение сторон о размере и порядке начисления пени, изложенное в пункте 8.1 договора, соответствует требованиям гражданского законодательства.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты выполненных работ, истцом начислены пени в размере 218533,33 руб. за период с 01.01.2022 по 15.01.2024.

Вместе с тем, при расчете пени истцом не учтено следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

            Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве сроком на 6 месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов по состоянию на дату вступления в силу постановления.

            Указанное постановление вступило в силу с момента опубликования 01.04.2022 на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

            В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

            Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

            Введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. 

            Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44). 

            Вышеизложенное позволяет прийти к выводу о том, что запрет на применение финансовых санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. 

            При этом возникновение задолженности по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. 

            Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. 

Таким образом, освобождение должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств производится по требованиям, возникшим до введения моратория и в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

            Следовательно, при начислении неустойки на задолженность, образовавшуюся до введения моратория, исключается период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. 

            В связи с этим, неустойка за период с 01.01.2022 по 15.01.2024 в размере 218533,33 руб. подлежит перерасчету, исключив, период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 на сумму 53973,33 руб.

            Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 164559,98 руб. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.01.2024.

 В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки надлежит отказать.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства) и принятия всех мер для надлежащего исполнения обязательства. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в указанной судом части.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

            Истец при обращении в суд уплатил по платежному поручению №14 от 23.01.2024 государственную пошлину в размере 18371 руб.

            Исходя с цены иска в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ уплате подлежала государственная пошлина в размере 18371 руб.  

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Требования истца удовлетворены судом частично.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 АПК РФ с учетом того, что иск удовлетворен на 98,98 %. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17081 руб., остальная часть пошлины относится на истца.

Таким образом, уплаченная государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ в размере 17081 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства отказать.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (зарегистрировано 16.02.2006  Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 672038, Забайкальский край, г. Чита, мкр. Геофизический, 14, 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДВ ГеоПроект» (зарегистрировано 06.02.2013 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 672006, 

<

...>) основной долг по договору №08.21/П-ИИ на выполнение инженерных изысканий от 21.04.2021 в размере 550000 руб., неустойку за период с 01.01.2022 по 15.01.2024 (за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 164559,98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 17081 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                               М.И. Обухова