/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                   Дело № А03-13368/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена  19 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 июня 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Севастьяновой М.А.,

судей                                                    Зиновьевой Т.А.,

                                                             Сириной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Проскуряковой Н.Г., рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» на решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 (судья Бояркова Т.В.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 (судьи Павлова Ю.И., Захарчук Е.И., Фертиков М.А.)по делу № А03-13368/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (656012, Алтайский край, город Барнаул, проезд Приобский, 1, ОГРН 1142224004350, ИНН 2224168589) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографиипо Алтайскому краю (656002, Алтайский край, город Барнаул, улица Советская, 16 (ОГРН 1042202282132, ИНН 2225066565) о прекращении временного статуса земельного участка и обязании исключить сведенияо земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Алтайского края (судья Трибуналова О.В.) в заседании участвовали представители общества с ограниченной ответственностью «Дельта» - Шубин А.Ю. по доверенности от 09.01.2018 и Смирнов С.Е.по доверенности от 05.07.2017.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии» в лице филиала по Алтайскому краю о прекращении временного статуса содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений в отношении земельного участкас кадастровым номером 22:51:040101:811 и обязании исключить из ЕГРН сведения о нем, носящие временный характер.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастраи картографии по Алтайскому краю.

В порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по ходатайству истца суд произвел замену ненадлежащего ответчика - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю на надлежащего - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии                              по Алтайскому краю (далее - управление Росреестра).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю (далее – кадастровая палата) привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилосьс кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель приводит следующие доводы: судами не соблюдены положения статьи 168, 170 АПК РФ, так как ими не дана оценка приведенным в письменных пояснениях общества от 23.11.2017 доводам о нарушении регистрирующим органом положений пункта 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон № 221-ФЗ) в редакции от 05.04.2013, действующей на момент внесения в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, на основании которых сведения о последнем должны были быть исключены из ЕГРН по прошествии 2 лет с момента их внесения, то есть               не позднее 05.06.2015; судом первой инстанции неверно определен круг, лиц, являющихся собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68 на момент рассмотрения дела.

Кроме того, заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права в части определения правовых последствий удовлетворения исковых требований. При этом общество указывает                        на неверный вывод судов о том, что настоящим иском оно преследует цель государственной регистрации права собственности на 5/16 доли земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:811, не принимая при этом мер для согласования этого вопроса с остальными участниками общей долевой собственности. Заявитель приводит доводы о том, что лица, по инициативе которых указанный участок ранее был поставлен на кадастровый учет,                 не могут зарегистрировать право собственности на него в связи с тем,                   что некоторыми из них утрачено  право собственности на земельные доли                   в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68, а общество не имеет возможности обратиться в суд с требованием к этим лицам об обязании их осуществить действия                          по прекращению кадастрового учета или по отказу от регистрации земельного участка. Общество также отмечает, что его обращение                           в регистрирующий орган по вопросу государственной регистрации права собственности не относится к предмету настоящего спора.

Заявитель жалобы отмечает, что им избран надлежащий способ защиты,                   а удовлетворение его требований приведет к восстановлению права на выдел земельного участка в счет земельной доли.

Отзывы на кассационную жалобу управлением Росреестра                                  и кадастровой палатой не представлены, а учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей                          в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. 

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, исходяиз доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводуоб отсутствии оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в газете «Алтайская правда» от 12.04.2011 № 98 опубликовано извещение от имени собственников земельных долей о намерении выделить земельный участок, площадью 141,25 га, расположенный в 6100 метрах на северот села Новоеловка, в счет земельных долей, принадлежащих им                               в баллогектарах на праве общей долевой собственности в исходном земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения                               с кадастровым номером 22:51:000000:68 (земли ТОО «Сибирь»).

В газете «Алтайская правда» от 15.06.2013 № 177 опубликовано изменение к ранее напечатанному извещению, которым изменен список лиц, в счет земельных долей которых осуществляется выдел земельного участка, число которых составило 13 человек.

Из земельного участка с кадастровым номером 22:51:000000:68, имевшего статус «ранее учтенный», выделен земельный участок                                с кадастровым номером 22:51:040101:811.

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 22:51:040101:811, декларированной площадью 1412500 +/- 3328               кв. м, осуществлена 24.06.2013, с этого момента данному земельному участку также присвоен статус «временного», дата истечения срока действия временного характера – 25.06.2018.

Право собственности на образованный «временный» земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано. 

Общество обратилось в управление Росреестра с заявлениемот 28.03.2017 о государственной регистрации права общей долевой собственности (5/16 долей) на земельный участок с кадастровым номером 22:51:040101:811, расположенный по адресу: Алтайский край, Троицкий район, участок находится примерно в 6100 м от ориентира по направлению на северо-восток, ориентир с. Новоеловка. В обоснование права общей долевой собственности общество представило договор купли-продажи земельных долей от 19.12.2016, согласно которому оно приобрело                            у Администрации Хайрюзовского сельсовета Троицкого района Алтайского края (продавец) 47 долей в праве общей долевой собственности на земли сельскохозяйственного назначения ТОО «Сибирь» Троицкого района Алтайского края (кадастровый номер 22:51:000000:68), размер каждой отчуждаемой доли равен 274 баллогектара (8,8 га).

Регистрирующий орган сначала приостановил, а затем отказал обществу в государственной регистрации права со ссылкой на нарушение статьи 47 Федерального закона от 13.05.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ), выразившееся                     в непредставлении необходимых для государственной регистрации права собственности на земельный участок, образуемый при выделе его в счет земельной доли или земельных долей следующих документов:

- заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, 

- проект межевания земельного участка, утвержденный решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (за исключением случая, если ранее этот проект межевания был представлен в орган регистрации прав); 

- проект межевания земельного участка, утвержденный решением собственника земельной доли или земельных долей, и заключение                          об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка; 

- соглашение об образовании общей долевой собственности на такой земельный участок или соглашение об образовании общей совместной собственности на такой земельный участок в случае, если подано заявление              о государственной регистрации права общей собственности на образуемый земельный участок.

Ссылаясь на то, что наличие в ЕГРН сведений о земельном участке, имеющих временный характер, препятствует образованию на территории этого участка другого земельного участка путем выдела в счет земельной доли или земельных долей, полагая, что сведения о временном земельном участке должны были быть исключены регистрирующим органом из ЕГРН 25.06.2015, общество настаивало на исковых требованиях.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 4, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ) и исходили                 из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, представленным в дело доказательствам и примененным нормам права.

Избранный истцом способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения,а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Между тем судами установлено и не оспаривается истцом,                            что основанием для предъявления им настоящего иска явилась невозможность оформления за собой права на приобретенные доли                       в земельном участке. 

Так, как указал истец в иске, уточнении иска от 07.11.2017                              и в письменных пояснениях к иску от 22.11.2017, существование в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, носящих временных характер, препятствует обществу образованию на территории этого участка другого земельного участка путем выдела в счет приобретенных им земельных долей, а отсутствие в ЕГРН сведений о правах лиц, указанных в извещении газеты «Алтайская Правда» от 12.04.2011 № 98 (с уточнением в номере этой газеты от 15.06.2013 № 177), на доли в праве общей долевой собственности                       на земельный участок с кадастровым номером 22:51:000000:68 может подтверждать отчуждение этих долей, что влечет невозможность осуществления регистрации права собственности на земельный участок                   с кадастровым номером 22:51:040101:811 ввиду недостаточности долей для погашения в счет всей площади земельного участка.

Таким образом, как правильно установили суды, заявленные истцом требования фактически основаны на его доводах об утрате участниками общей долевой собственности прав на доли в земельном участке. В этом случае подлежит исследованию указанный вопрос, что, как верно указали, суды, невозможно без участия данных лиц в настоящем споре в качестве ответчиков, поскольку вопрос об исключении из ЕРГН сведений                          о выделенном ими земельном участке напрямую затрагивает их права                          и законные интересы. При этом, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции истцу заявить о привлечении к участию в деле                      в качестве ответчиков участников общедолевой собственности, общество отказалось от их процессуального участия в деле.

Суды правомерно указали на гарантированное статьей 13 Закона                   № 101-ФЗ право участника долевой собственности на земельный участок                из земель сельскохозяйственного назначения на выдел земельного участка                в счет своей земельной доли.

Кроме того, судами обоснованно отмечено, что при обращении                           в регистрирующий орган за государственной регистрацией своего права               на 5/16 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок истцом также не были представлены предусмотренные статьей 47 Закона             № 218-ФЗ документы, позволяющие сделать вывод об урегулировании вопроса прав в объекте общедолевой собственности. Указанное правильно расценено судами как подтверждение недоказанности истцом нарушения его прав и законных интересов наличием в ЕГРН сведений о спорном земельном участке, носящих временный характер, что, как и предъявление иска                           к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В связи с изложенным отклоняется ссылка общества на то, что судами               не определен круг лиц, являющихся собственниками земельных долей                   на момент рассмотрения дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами не учтены письменные пояснения по иску, представленные 23.11.2017, не могут быть приняты во внимание судом округа, поскольку ссылки истца на обязанность исключения регистрирующим органом сведений о земельном участке, носящих временный характер по истечении предусмотренного Законом                № 221-ФЗ срока, лишь подтверждают выводы суда о возможности рассмотрения спора только с участием лиц, выделивших спорный земельный участок в счет своих земельных долей. Кроме того, мнение заявителя жалобы об исключении сведений по истечении двух лет с момента постановки выделенного участка на кадастровый учет (25.06.2015) не соответствует сведениям, содержащимся в представленной истцом выписке из ЕГРН о дате истечения срока действия временного характера сведений – 25.06.2018.

Довод общества о том, что к предмету настоящего спора не относится вопрос о его обращении в регистрирующий орган по вопросу регистрации права собственности, не может быть принят во внимание, поскольку, указав на факты обращения истца и отказа регистрирующего органа, суды                   не вышли за пределы исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанции, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции. 

Нарушений судами норм материального, процессуального правапри рассмотрении настоящего спора судом округа не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобыне имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 29.01.2018 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по делу№ А03-13368/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобубез удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     М.А. Севастьянова

 

Судьи                                                                  Т.А. Зиновьева

 

                                                                            В.В. Сирина