Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Калининград

Дело №

А21-5589/2022

«29»

ноября

2022 года 

 

«23» ноября 2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи

Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грибковой А.И.,

 

рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного решения

 

при участии:  

от истца – Бурико В.Р. по доверенности,

от ответчика – Сальмонович А.С. по доверенности,

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.10.2022 года с ООО «А. НИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой-Холдинг» взысканы: задолженность по договору аренды №1921187379262554164000000/КСХ-39/20-Л от 26.06.2020г. в размере 266 406 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 130 000 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 266 406 рублей, начиная с 01 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства; задолженность по оплате ремонта оборудования в размере 6 130 рублей, пени по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 3 000 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 130 рублей, начиная с 01 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства; судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 960 рублей.

13.11.2022 года от ответчика  поступило заявление о разъяснении решения Арбитражного суда Калининградской области  в отношении исчисления пени до дня фактического погашения задолженности.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что целям правовой определенности в данном случае больше соответствует принятие дополнительного решения по настоящему делу.

Принятие дополнительного решения – это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменения тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данный перечень носит исчерпывающий характер.

Суд при рассмотрении дела проверял требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательства по момент фактического исполнения денежного обязательства, начиная с 01.10.2022 г., признал его справедливым.

Также судом было рассмотрено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и в отношении указанного требования.

Суд, рассмотрев по заявлению ответчика вопрос о снижении размера предъявленной к взысканию неустойки, приняв во внимание фактическое признание исковых требований, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений и поведения ответчика, установление сторонами высокого размера неустойки, продолжительности просрочки по соответствующим обязательствам, соотношения размера неустойки с величиной стоимости несвоевременно исполненного обязательства, пришел к выводу о наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ. 

В связи с недобросовестным исполнением ответчиком обязательств, суд признал подлежащим удовлетворению требования по взысканию неустойки исходя из ставки 0,1% от суммы долга. 

Поскольку при вынесении Арбитражным судом Калининградской области решения от 28.10.22 года обозначенный вопрос  был разрешен, но не отражен в резолютивной части, суд считает необходимым в соответствии с частью 1 статьи 178 АПК РФ по своей инициативе принять дополнительное решение.

Доводы представителя истца о невозможности применения статьи 333 ГК РФ к спорному требованию голословны и не основаны на законе.

Руководствуясь статьями 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А. НИКА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Калининградстрой-Холдинг»  пени, начисленные на сумму задолженности в размере 266 406 рублей, начиная с 01 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга;

пени, начисленные на сумму задолженности в размере 6 130 рублей, начиная с 01 октября 2022 года и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 0,1% от суммы долга.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

СудьяИ. ФИО1