СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-24426/2020

г. Томск

14 декабря 2021 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2021 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего

ФИО1

судей:

ФИО2

 

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4 без применения средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империал» (№ 07АП-11506/2021 (1)) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27- публичного акционерного общества «ЧИФ-КУЗБАСС» (№ 07АП-11501/2021 (1)) на решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24426/2020 (ФИО5)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ЧИФ-КУЗБАСС», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к акционерному обществу «Специализированный регистратор «Компас», г. Новокузнецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> к ФИО6, г. Москва ФИО7, г. Москва о признании акций бесхозяйным имуществом, о признании права собственности истца на акции, об обязании списать с лицевого счета акции ЗАО Фирма «Карнет» и зачислить на счет эмитента ПАО «ЧИФ-Кузбасс»,

Без участия лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ЧИФ-КУЗБАСС» обратилось с исковым заявлением к акционерному обществу «Специализированный регистратор «Компас», ФИО6, ФИО7  о признании обыкновенных именных акций, эмитированных ПАО «ЧИФ-Кузбасс», государственный регистрационный номер 1-01-10873-F, в количестве 21 874 штук, числящихся на лицевом счете ЗАО Фирма «Карнет» бесхозяйными, о признании права собственности ПАО «ЧИФ-Кузбасс» на 21 874 штуки обыкновенных именных акций, находящихся на лицевом счете, открытом на исключенное из ЕГРЮЛ ЗАО Фирма «Карнет», об обязании акционерного общества «Специализированный регистратор «Компас» списать с лицевого счета акции ЗАО Фирма «Карнет» и зачислить на счет эмитента ПАО «ЧИФ-Кузбасс».

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.10.2021 в удовлетвоернии иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «ЧИФ-КУЗБАСС» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта, ссылается на то, что спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим юридическим лицом, не обладающим правоспособностью и, как следствие, возможностью владеть, пользоваться и распоряжаться числящимися на его лицевом счете спорными акциями, правопреемников ликвидированное Общество не имеет, следовательно акции обладают признаками брошенной вещи, и согласно статье 225 Гражданского кодекса РФ, являются бесхозяйным имуществом.

Кроме того, апеллянт указывает на то, что истец, являясь эмитентом, не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права, что не является основанием к отказу в передаче спорных акций истцу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дел, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО Фирма «Карнет» владеет 21 874 обыкновенными именными бездокументарными акциями ПАО «ЧИФ-Кузбасс» (выпуск ценных бумаг зарегистрирован за государственным регистрационным номером 1-01-10873-F), номинальной стоимостью 1  руб. каждая.

Ведение реестра именных ценных бумаг (акций) акционеров ПАО «ЧИФ-Кузбасс» осуществляет АО  «Специализированный регистратор «Компас».

Согласно материалам регистрационного дела, представленным инспекцией Федеральной налоговой службы № 26 по городу Москве учредителями (участниками) ЗАО Фирма «Карнет» являются ФИО6 и ФИО7.  

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве 01.09.2007 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ (ГРН 2077759650340).

Ссылаясь на то, что акции, принадлежащие ЗАО Фирма «Карнет», числятся на лицевом счете в реестре акционеров ПАО «ЧИФ-Кузбасс» за ликвидированным юридическим лицом, не обладающим правоспособностью, что препятствует ведению нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 218, 225, 226 ГК РФ, исходил из того, что спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Указанные положения процессуального законодательства предусматривают, что предъявление требований в суд должно быть направлено на защиту нарушенных прав обратившегося в суд лица, что влечет возникновение у обратившегося лица обязанности доказать наличие нарушенных прав лицом, к которому предъявлены требования.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

Частью 5.2 статьи 64 ГК РФ предусмотрено, что в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о прекращении юридического лица.

Как установлено апелляционным судом, материалами дела не подтверждается проведение процедуры распределения акций среди бывших участников общества.

Вместе с тем в обоснование иска истец указывает на фактический отказ собственника акций от права собственности, выраженный в форме бездействия. Оценивая указанные доводы истца, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), под акционерным обществом признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Согласно статье 2 Федерального закона N 39-ФЗ от 22.04.1996 "О рынке ценных бумаг", акция - это эмиссионная ценная бумага, закрепляющая права ее владельца (акционера) на получение части прибыли акционерного общества в виде дивидендов, на участие в управлении акционерным обществом и на часть имущества, остающегося после его ликвидации.

Законодательством об акционерных обществах не урегулирован порядок распределения акций, в отношении которых формально прекращены притязания собственника.

Ликвидированное юридическое лицо, ранее являвшееся акционером, имеет правопреемников в лице своих участников (акционеров), имеющих право на ликвидационную квоту (пункт 8 статьи 63 ГК РФ, пункт 1 статьи 148 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)") и на распределение имущества, обнаруженного после его ликвидации (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ), либо, в случае ликвидации юридического лица в результате завершения конкурсного производства правами на распределение обнаруженного имущества юридического лица обладают его неудовлетворенные кредиторы (пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ, пункт 11 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, требованиям лица, притязающего на получение акций (в данном случае это сам эмитент), противостоят участники (акционеры) и (или) кредиторы ликвидированного юридического лица, ранее являвшегося акционером.

Поэтому данное правоотношение имеет характер спора о праве, разрешается в порядке искового производства, ответчиками по иску являются лица, противостоящие правопритязанию истца.

Материалами дела установлено что, спорные акции по настоящее время числятся за несуществующим юридическим лицом, не обладающим правоспособностью.

ПАО «ЧИФ-КУЗБАСС», являющееся эмитентом акций, требует признать бесхозяйными собственные акции, числящиеся за ликвидированным юридическим лицом, а также признать за собой право собственности на них.

Между тем, истец, как эмитент акций, не наделен полномочиями самостоятельно распоряжаться указанными акциями, а регистратор обязан вносить в реестр записи о переходе прав собственности на ценные бумаги при предоставлении передаточного распоряжения зарегистрированным лицом, передающим ценные бумаги, или лицом, на лицевой счет которого должны быть зачислены ценные бумаги, или уполномоченным представителем этих лиц. Исключение из реестра владельцев именных ценных бумаг акционеров по иным основаниям возможно также на основании решения суда.

По общему правилу, при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником конкретного имущества, должен доказать наличие определенного круга юридических фактов, которые образуют основание его права собственности.

Правоотношения, связанные с порядком приобретения права собственности, урегулированы главой 14 ГК РФ.

Согласно статье 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ, бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно статье 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном часть 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 226 ГК РФ, лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Таким образом, для признания движимых вещей брошенными собственником и признании права собственности на данные вещи необходимо представить доказательства того, что бесхозная вещь не имеет собственника или собственник ее неизвестен, либо отказался от вещи, а также то, что лицо, обратившееся требованием о передаче бесхозяйных вещей, приступило к использованию данных вещей или совершило иные действия, свидетельствующие об обращении вещей в собственность.

Между тем, истцом не представлено доказательств осуществления правомочий владения и пользования спорным имуществом, необходимых для принятия решения о передаче ему в собственность имущества в смысле положений статьи 226 ГК РФ.

Кроме этого, спорные акции не обладают признаками бесхозяйных вещей, поскольку собственником указанных акций числится ЗАО Фирма «Карнет», которое от данного имущества не отказывалось.

Из материалов дела также следует, что АО «Специализированный регистратор «Компас», являющихся кредиторами ЗАО Фирма «Карнет»", с иском не согласилось, полагая действия истца неправомерными.

Бездокументарные эмиссионные ценные бумаги существуют лишь в форме записей по лицевым счетам, которые ведет держатель реестра, или в случае учета прав на акции в депозитарии - записей по счетам депо в депозитарии.

Исходя из специфики бездокументарной акции ею невозможно владеть как существующей в осязаемой форме вещью в виде физического обладания. Владельцами бездокументарных ценных бумаг именуются лица, в отношении которых содержатся соответствующие записи на лицевых счетах у держателя реестра (а в случае учета прав на акции в депозитарии - записи по счетам депо в депозитариях). Исключение лица из данных учета прав на акции ведет к утрате им фактического контроля над ценными бумагами, лишает возможности распоряжаться акциями и осуществлять удостоверяемые ими права.

Владение именными бездокументарными ценными бумагами, ввиду их бездокументарности, реализуется через реализацию прав, ими предоставляемыми, а именно: право на участие в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции; право на получение дивидендов; право на получение части его имущества (статья 31 Закона об акционерных обществах).

Учитывая статус эмитента, предусмотренные статьей 31 Закона об акционерных обществах права по акциям не могут быть фактически реализованы истцом. Единственное право истца как эмитента в отношении собственных акций - это распоряжение ими через распределение между акционерами или погашение, в соответствии с Законом об акционерных обществах, что, в свою очередь, невозможно до момента зачисления акций на лицевой счет эмитента.

Следовательно, истец, являясь эмитентом, не вступил во владение спорными акциями как своими собственными в силу особой специфики указанного объекта прав и порядка фиксации права, что исключает возможность принятия решения о передаче указанных акций в собственность эмитента.

На основании изложенного, истец не доказал свое право на предъявление иска о признании имущества бесхозяйным, удовлетворение которого в силу статьи 226 ГК РФ фактически сделало бы истца собственником чужих акций.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что Закон об акционерных обществах предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых права на размещенные обществом акции могут переходить непосредственно к самому акционерному обществу (пункт 4.1 статьи 17, абзац четвертый пункта 1 статьи 34, статьи 72 и 75).

Из всех названных случаев только один касается ситуации, когда права на размещенные обществом акции переходят к нему не в силу предусмотренной законом обязанности, а путем реализации обществом соответствующего права - права на приобретение им собственных акций на основании статьи 72 Закона об акционерных обществах. Цена приобретения акций определяется советом директоров общества в соответствии со статьей 77 Закона об акционерных обществах.

Процедура, определенная статьей 72 Закона об акционерных обществах, о преимущественном праве общества на приобретение собственных акций, применяется с учетом ограничений, предусмотренных статьей 73 Закона об акционерных обществах, направленных на защиту интересов кредиторов акционерного общества и его акционеров.

В силу изложенного, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание судебно-арбитражную практику, сложившуюся по данному вопросу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 07.10.2021 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-24426/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «ЧИФ-КУЗБАСС» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд   Кемеровской области.

Председательствующий  

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2 

 

ФИО3