608/2023-270255(2) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-52521/2023

Дело № А40-245334/22

г. Москва

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2023 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой, судей: Попова В.И., Л.Г. Яковлевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО  «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023  по делу № А40-245334/22,  

по исковому заявлению ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» (ИНН: 

<

***>) к  ответчику ООО «ЛА ХАМОНЕРИЯ» (ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств,  Третье лицо - ООО «ИНВЕСТ-ЮНИОН»,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.11.2022; 

от ответчика: ФИО3 по дов. от 11.01.2023; ФИО4 Мануэль ген.  директор;  

от третьего лица: не явился, извещён. 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ»  (далее - истец, поставщик, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с  исковыми требованиями о взыскании основного долга в размере 3 994 424, 22 руб. по  Договору поставки от 19.03.2018 № АСМ0318-8ПМ с Общества с ограниченной  ответственностью «ЛА ХАМОНЕРИЯ» (далее - ответчик, покупатель, заказчик).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 в удовлетворении  требований отказано в полном объёме.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просил решение отменить  полностью, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.  

В обоснование апелляционной жалобы истец указал на несоответствие выводов  суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное  применение норм материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6  

статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ).  

Поскольку апелляционные жалобы подана без пропуска срока на обжалование,  лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой  инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.  

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам жалобы.  

12.09.2023 от истца поступил отзыв на жалобу, который в порядке статьи 262 АПК  РФ приобщен к материалам дела.  

Представитель истца доводы жалобы озвучил, поддержал требования. 

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным  судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, отзыв, заслушав позицию  сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или  изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023.  

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО  «АквилонСтройМонтаж» (Истец, Поставщик, Исполнитель) и ООО «ЛА ХАМОНЕРИЯ»  (Ответчик, Покупатель, Заказчик) заключен Договор поставки от 19.03.2018 № АСМ0318- 8ПМ на поставку оборудования (холодильная камера), материалов и выполнения работ, в  соответствии с пунктом 1.1. которого Ответчик обязался в установленный договором срок  поставить оборудование, материалы и выполнить работы, исходя из Приложения № 1  (являющегося неотъемлемой частью настоящего договора).  

Заказчик обязался принять материалы и выполненные работы и уплатить  обусловленную Договором цену (пункт 1.3 Договора).  

Стоимость оборудования, материалов и работ (включая доставку) составила 3 994  424 (Три миллиона девятьсот девяносто четыре тысячи четыреста двадцать четыре рубля)  22 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 2.1 Договора).  

Истец указывает, что во исполнение указанного договора поставил оборудование, а  также выполнил работы (оказал услуги) по настройке холодильной камеры (и  сопутствующий монтаж).  

Согласно пунктам 3.4-3.6 Договора, поставленное Исполнителем оборудование и  выполненные им работы были приняты Заказчиком по Универсальному передаточному  документу (счет-фактура № ЦБ-252 от 01.07.2020) на общую сумму 3 994 424, 22 руб.  

Согласно пункту 10.2 Договора в случае, если стороны не смогут прийти к  соглашению, то все споры и разногласия подлежат судебному разрешению в суде по  месту нахождения ответчика, т.е. Арбитражном суде г. Москвы.  

Письменная претензия об оплате задолженности Ответчиком не исполнена. 

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 3 994 424, 22 руб.  основного долга.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности по договору в полном  объеме в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.  

В соответствии со статьёй 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев,  предусмотренных законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено  законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору  в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  проценты.  

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из  следующего.  

Между ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» (Истец, Цедент) и ООО «Инвест  Юнион» (Третье лицо по делу, Цессионарий) заключен Договор уступки прав (цессии) от  09.03.2021 № 2, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Цедент уступает, а  Цессионарий принимает в полном объеме права требования денежных средств с ООО «Ла  Хамонерия» (Ответчик) в размере 6 182 291, 46 руб.  

Права, принадлежащие Цеденту, подтверждаются документами, в том числе  договором поставки и монтажа № АСМ0318-8ПМ от 19.03.2018 на сумму 3 994 424, 22  руб.  

Согласно пункту 1.3 Договора цессии, за уступаемые права и обязанности  Цессионарий выплачивает Цеденту денежные средства в размере 620 000 руб.  

Согласно пункту 3.2 Договора цессии, ООО «АквилонСтройМонтаж» с момента  подписания Договора цессии не имеет право требовать у ООО «Ла Хамонерия» денежные  средства, указанные в пункте 1.1 Договора цессии.  

Таким образом, у ООО «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» отсутствуют права  требования к ООО «ЛА ХАМОНЕРИЯ» о взыскании 3 994 424, 22 руб. основного долга  по Договору поставки от 19.03.2018 № АСМ0318-8ПМ и ООО  «АКВИЛОНСТРОЙМОНТАЖ» является ненадлежащим истцом по делу.  

Прав требования взыскания спорной задолженности у Истца не имелось ни на дату  обращения с настоящим иском в суд, ни на дату рассмотрения настоящего дела.  

Ненадлежащим истцом в арбитражном процессе признается лицо, выступающее не  в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к  ответчику. Замена ненадлежащего истца в арбитражном процессе невозможна.  

В случае предъявления иска ненадлежащим истцом арбитражный суд отказывает в  иске.  

Так, в силу части 2 статьи 44 АПК РФ истцами являются организации и граждане,  предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов. Лицо, выступающее в  арбитражном процессе не в своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых  оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.  

В отличие от возможности замены ненадлежащего ответчика (статья 47 АПК РФ)  нормы АПК РФ процедуры замены ненадлежащего истца не предусматривают. По смыслу  закона процессуальное правопреемство возможно в отношении лица во время  производства по делу в арбитражном суде, то есть факт материального правопреемства  должен иметь место во время производства по делу в суде.  

Если же материальное правопреемство имело место до возбуждения дела в суде, а в  суд обратилось лицо, которое более не обладает субъективным гражданским правом,  процессуальное правопреемство невозможно, поскольку истец является ненадлежащим  уже на момент принятия иска к производству арбитражного суда. Института замены  ненадлежащего истца АПК РФ не предусматривает.  

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в  удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого  предъявлен иск, истцу не принадлежит.  

На основании изложенного лицо, выступающее в арбитражном процессе не в  своих, а в чужих интересах и не имеющее правовых оснований для обращения с иском к  ответчику, признается ненадлежащим истцом, замена которого в арбитражном процессе  невозможна.  

Последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является отказ в  удовлетворении иска.  

Иные доводы участвующих в деле лиц не опровергают выводы суда об отсутствии  у истца права на иск к ответчику.  

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить, что отказывая  протокольным определением от 25.09.2023 в удовлетворении ходатайства истца об  истребовании у ответчика оригиналов договора уступки прав (цессии) № 2, в целях  оспаривания подписи генерального директора, следующее.  

Так согласно материалам дела (л.д. 125), согласно протоколу судебного заседания  суда первой инстанции от 30.05.2023 истец явку своего представителя в суд не обеспечил,  чем принял на себя риск неблагоприятных последствий, поскольку в судебном заседании  исследовались все материалы дела, в том числе подлинники испрашиваемых документов,  надлежащие копии которых имеются в материалах дела .  

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной  инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.  

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции  были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая  правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.  

Сам факт несогласия заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального  опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными  основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-245334/22  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа  

Председательствующий судья: Г.М. Никифорова  Судьи: В.И. Попов  

 Л.Г. Яковлева