Дело № А32-4311/2020

г. Краснодар

11 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.09.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.09.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

судьи Дуб С.Н., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

МУП Новоминского сельского поселения Каневского района «Благоустройство»,           ст. Новоминская, 

к судебному приставу-исполнителю Каневского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1, ст. Каневская, 

к Главному Управлению ФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар.

третье лицо:  Межрайонная ИФНС № 4 по Краснодарскому краю, ст. Каневская,

- о предоставлении рассрочки по исполнительным производствам: 

- 08.09.2017г. № 25984/17/23037-ИП о взыскании в пользу МИФНС РФ задолженности по налогам в размере 16866.44 руб. (остаток долга) и сумма исполнительского сбора 34614.46 руб.:

-   01.03.2018г. № 7921/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 42650.91 руб.:

-   10.05.2017г. № 13607/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 16552.99 руб.:

-   10.05.2017г. № 13608/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10000.00 руб.;

- 07.02.2018г. № 5055/18/23037-ИП о взыскании в пользу МИФНС РФ № 4 задолженности по налогам в размере 197101.89 и суммы исполнительского сбора  19802,00 руб.;

-  18.04.2018г. № 12315/18/23037-ИП о взыскании в пользу МИФНС РФ № 4 задолженности по налогам в размере 41281.14 руб. (остаток долга):

- 08.08.2018г. № 25479/18/23037-ИП о взыскании в пользу МИФНС РФ задолженности по налогам в размере 44806.00руб. (остаток долга);

-   14.12.2018г. № 44180/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 10209.55руб.:

-  15.01.2018г. № 493/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 21698,85 руб.:

-   01.11.2018г. № 34809/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 24675.26руб.:

-   05.05.2017г. № 13575/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 26918.65руб.;

-   05.05.2017г. № 13576/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 24065.52руб.:

-   10.05.2017г. № 13743/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 21886.57руб.;

-   10.05.2017г. № 13881/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 121305.96руб.:

-  23.06.2017г. № 18273/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 18984.16руб.:

-   19.08.2016г. № 17359/16/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 12183.33 руб.;

-   20.04.2018г. № 12661 /18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 17940.55руб.;

-   22.05.2018г. № 15707/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 22387.91руб.;

-   01.11.2018г. № 34811/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 24196.70 руб.:

-  17.09.2018г. № 29959/18/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора 50000,00руб.;

-   10.05.2017г. № 13604/17/23037-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 14841.77 руб.:

-   10.05.2017г.  №  13605/17/23037-ИП о  взыскании исполнительского сбора в размере 13957.40 руб.:

-   10.05.2017г. №   13606/17/23037-ИП  о взыскании  исполнительского сбора в размере 17172.33 руб.:

-   10.05.2017г. №   13746/17/23037-ИП  о взыскании  исполнительского сбора в размере 12583.42 руб.;

-   20.06.2017г.  №   18123/17/23037-ИП  о  взыскании  исполнительского сбора в  размере 31787.28 руб.:

-   20.06.2017г. №  18112/17/23037-ИП о  взыскании  исполнительского сбора в размере 37231.19 руб.;

14.11.2016г. № 25634/16/23037-ИП  о взыскании  исполнительского сбора в размере 12446.89 руб.;

-   09.12.20161. №  29043/16/23037-ИП  о взыскании  исполнительского сбора в размере 24501.84 руб.;

-   15.02.2017г.  №  5740/17/23037-ИП   о  взыскании  исполнительского  сбора  в  размере 15867.76 руб.;

-  09.11.2018г. № 35530/18/23037-ИП о взыскании в пользу МИФНС задолженности по налогам и сборам в размере 256545.62 руб.

- об уменьшении размера исполнительского сбора по указанным исполнительным производствам до 5000 рублей, 

- о приостановлении реализации имущества: трактор МТЗ-80, прицеп тракторный, трактор Веларус МТЗ-82.1, косилка роторная, экскаватор ЭО 2621, арестованного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явился, уведомлен,

от третьего лица: не явился, уведомлен, 

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены, 

УСТАНОВИЛ:

МУП Новоминского сельского поселения Каневского района «Благоустройство» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. 

Представители заявителя, ответчика и третьего лица  в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, заинтересованного лица и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

От третьего лица поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие.

Ходатайство удовлетворить.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, возбуждены исполнительные производства № №  25984/17/23037-ИП,      7921/18/23037-ИП,   13607/17/23037-ИП, 13608/17/23037-ИП,   5055/18/23037-ИП,     12315/18/23037-ИП,  25479/18/23037-ИП,   44180/18/23037-ИП, 493/18/23037-ИП,  34809/18/23037-ИП,             13575/17/23037-ИП,    13576/17/23037-ИП,  13743/17/23037-ИП,  13881/17/23037-ИП, 18273/17/23037-ИП, 17359/16/23037-ИП, 12661/18/23037-ИП,    15707/18/23037-ИП,  34811/18/23037-ИП,  29959/18/23037-ИП,  13604/17/23037-ИП, 13605/17/23037-ИП,    13606/17/23037-ИП,      13746/17/23037-ИП,   18123/17/23037-ИП,   18112/17/23037-ИП,       25634/16/23037-ИП,    29043/16/23037-ИП,   5740/17/23037-ИП   и  35530/18/23037-ИП  на общую сумму 700 463, 25  руб.           

Ссылаясь на тяжелое материальное положение, предприятие обратилось с заявлением об уменьшении исполнительского сбора.

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

 Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 3 статьи 112 Федерального закона определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что основанием для взыскания с заявителя 700 463, 25  руб. исполнительского сбора послужило неисполнение в добровольном порядке суммы задолженности.

В обоснование необходимости уменьшения исполнительского сбора заявитель ссылается на тяжелое материальное положение, наличие дебиторской задолженности, отсутствием прибыли. 

В подтверждение доводов заявителем представлена бухгалтерская отчетность за 2018 год, справка о размере дебиторской задолженности.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона определено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

В материалы дела учреждением представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и являющиеся основанием для уменьшения исполнительского сбора, что свидетельствует о наличии у суда оснований для удовлетворения заявленных требований о снижении исполнительского сбора.

Данный вывод основан на применении положений статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора. 

При определении размера исполнительского сбора суд принял во внимание наличие объективных обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению исполнительного документа (тяжелое имущественное положение предприятия, значительная сумма основной задолженности для заявителя), степень вины предприятия в несвоевременном перечислении задолженности по исполнительному документу, степень общественной опасности допущенного нарушения. 

В силу положений части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Таким образом, суд, оценив наличие фактических оснований для снижения исполнительского сбора, а также баланс между примененной к нарушителю мерой ответственности и допущенным нарушением в виде неисполнения исполнительного документа, делает вывод о необходимости удовлетворения заявленных предприятием требований в части уменьшения исполнительского сбора на одну четверть размера исполнительского сбора.

В остальной части требований отказать, поскольку документально требование о  приостановлении реализации имущества: трактор МТЗ-80, прицеп тракторный, трактор Веларус МТЗ-82.1, косилка роторная, экскаватор ЭО 2621, арестованного постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.11.2019, документально не подтверждено и необходимости приостановления исполнительного производства в данной части суд не усматривает, так как данное требование заявитель документально не обосновал.

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований о рассмотрении дела в его отсутствие удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с МУП Новоминского сельского поселения Каневского района «Благоустройство» (ИНН 

<

***>) , ст. Новоминская на основании постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных по исполнительным производствам № №  25984/17/23037-ИП,                   7921/18/23037-ИП,   13607/17/23037-ИП, 13608/17/23037-ИП,  5055/18/23037-ИП,     12315/18/23037-ИП,  25479/18/23037-ИП,   44180/18/23037-ИП,   493/18/23037-ИП,  34809/18/23037-ИП,  13575/17/23037-ИП,    13576/17/23037-ИП,  13743/17/23037-ИП,  13881/17/23037-ИП, 18273/17/23037-ИП,   17359/16/23037-ИП,   12661/18/23037-ИП,    15707/18/23037-ИП,  34811/18/23037-ИП,  29959/18/23037-ИП,  13604/17/23037-ИП, 13605/17/23037-ИП,    13606/17/23037-ИП,      13746/17/23037-ИП,   18123/17/23037-ИП,   18112/17/23037-ИП,       25634/16/23037-ИП,    29043/16/23037-ИП,   5740/17/23037-ИП   и  35530/18/23037-ИП  в общей сумме 700 463, 25  руб. на ¼, определив  его  размер в сумме 525 347,44 руб.  

В остальной части требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                                                  С.Н. Дуб