Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-42254/20-14-312

г. Москва

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме              03 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску: 

процессуальный истец: гр-н ФИО1 

материальный истец: ООО «ССК-Евросервис» (ОГРН 

<

***>) к ответчику ООО "АТАК" (ОГРН 

<

***>) 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: ООО «ССК-Евросервис» конкурсный управляющий ФИО2 

о взыскании 850 000 рублей. 

в судебное заседание явились: 

от процессуального истца: гр-на ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 27.12.2019 г. 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.10.2019 г. 

в судебное заседание не явились: 

от материального истца: ООО «ССК-Евросервис», от третьего лица ООО «ССКЕвросервис» конкурсный управляющий ФИО2- извещены 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (процессуальный истец) и ООО «ССК-Евросервис» (материальный истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АТАК» суммы задолженности в размере 850 000 руб. 

Истец ООО «ССК-Евросервис», третье лицо, извещенные судом надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

В судебном заседании представитель истца гр-на ФИО1 огласил пояснения по иску, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал по доводам представителя истца, огласил отзыв на иск.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к  выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование заявленных требований истцами указано, что ФИО1 является участником ООО «ССК-Евросервис».

08.06.2018 г. ООО «ССК-Евросервис» в рамках дела № А40-6985/2017 было признано несостоятельным (банкротом).

09.08.2019 г. было вынесено определение о возбуждении судебного производства по привлечению истца к субсидиарной ответственности по обязательствам общества в размере 365 641 812,47 руб.

Согласно ч. 1 ст. 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и/или бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Истец считает, что полного погашение требований кредиторов Общества невозможно не по причине каких-либо действий истца, а ввиду того, что ряд должников Общества, в том числе ООО "АТАК", не исполняет своих обязательств перед Обществом по оплате выполненных строительных работ.

Ссылается, что между ООО «ССК-Евросервис» и ООО "АТАК" были заключены договоры подряда на проектирование и строительство одноэтажного нежилого здания торгового центра площадью 3 000 квадратных метров по адресам: 

<

...> и 

<

...> и на строительно-монтажные работ по реконструкции магистрального участка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения: № 45 от 19.11.2015 г., № 9 от 05.08.2016 г.

Отмечает, что Обществом были составлены и отправлены на подписание ответчику два дополнительных соглашения по выполненным на момент составления нижеперечисленных соглашений работ:

- дополнительное соглашение № 2 от 01.11.2016 г. к договору подряда № 45 от 19.11.2015 г.;

- дополнительное соглашение № 3 от 03.11.2016 г. к договору подряда № 45 от 19.11.2015 г.

Истец указывает, что от подписания данных соглашений ответчик уклонился.

По мнению истца, общая сумма работ, заказанных ответчиком у истца, составила 316 543 548,38 руб.

ООО «ССК-Евросервис» получено от ООО "АТАК" 275 007 822,80 руб.

По мнению истца, долг ООО "АТАК" перед ООО «ССК-Евросервис» составляет 41 445 725,58 руб.

Отмечает, что факт выполнения работ подтверждается:

1) подписанными ООО "АТАК" актами и справками КС-2 и КС-3 на сумму 129 044 845 руб., а именно КС-2 № б/н от 31.05.2016 г., № 1 от 31.05.2016 г., № 2 от 31.05.2016 г., № 3 от 31.05.2016 г., № 4 от 30.09.2016 г., № 5 от 30.09.2016 г., № 6 от 30.09.2016 г., № 7 от 30.09.2016 г., № 8 от 30.09.2016 г., № 9 от 30.09.2016 г., № 10 от 30.09.2016 г., № 11 от 30.09.2016 г.; КС-3 № 1 от 31.05.2016 г., № 2 от 30.09.2016 г.

2) не подписанными ООО "АТАК" актами и справками КС-2 и КС-3 на сумму 187 408 703,37 руб.: КС-2 № 12, КС-3 № 1 от 01.11.2016 г.; КС-2 № 1, КС-3 № 1 (договор 9) от 01.11.2016 г.; Акт сдачи-приемки (проектные работы) (ДС2) от 14.11.2016 г.; КС-2 № 1 (ДС3), КС-3 № 1 (ДС3) от 20.12.2016 г.

Настаивает, что не подписанные документы считаются принятыми в порядке п. 4 ст. 753 ГК РФ.

Обращает внимание, что решениями Арбитражного суда Московской области от 24.08.2018 г. по делу № А41-2122/18 и от 27.12.2019 г. по делу № А41-29084/18 установлено, что ООО «ССК-Евросервис» для ООО "АТАК" были выполнены работы по проектированию и строительству торгового центра по адресу: 

<

...> и д. 12 площадью 3 000 квадратных метров "под ключ" на общую сумму 324 369 711,30 руб.

Полагает, что задолженность по договору № 9 составляет 2 000 869,20 руб., сумма пени 1 151 494,93 руб.; по договору № 45 сумма задолженности составляет 39 444 856,37 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ 10 765 301,18 руб.

Таким образом, указывает, что сумма задолженности ООО "АТАК" в пользу ООО «ССК-Евросервис» составляет 53 362 521,68 руб., однако заявляет ко взысканию 850 000 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной 

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Так, по договору подряда № 45 от 19.11.2015 г. ООО «ССК-Евросервис» (генподрядчик) приняло на себя обязательство по проектированию и строительству в полном объеме одноэтажного нежилого здания торгового центра по адресу: МО, 

<

...> и д. 12 площадью 3 000 кв.м. "под ключ", включая оснащение офисной мебелью, с передачей АТАК (заказчик) завершенного строительством объекта в указанные договором сроки в состоянии, позволяющем его немедленную эксплуатацию заказчиком.

Срок работ: определяется в соответствии с Графиком финансирования и выполнения работ (Приложение № 1 к договору), при этом, генподрядчик обязан был завершить выполнение работ в полном объёме не позднее 30 сентября 2016 года (п. 5.1 договора).

Стоимость работ: 270 000 000 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора).

Порядок оплаты работ: путем перечисления генподрядчику авансовых платежей на основании Графика финансирования и выполнения работ не позднее 5 (пяти) рабочих дней после получения счёта на оплату от генподрядчика (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора АТАК оплатил авансы в адрес ООО «ССК-Евросервис» на общую сумму 257 000 000 руб.

Порядок приемки результатов выполненных работ: по факту выполненных работ стороны подписывают Акты выполненных работ КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ КС-3 (п. 8.1 договора).

АТАК по актам были приняты работы на общую сумму 129 044 845 руб.

Таким образом, сумма перечисленного АТАК в адрес ООО «ССК-Евросервис» аванса по договору № 45 составила 257 000 000 руб., а стоимость выполненных работ составила 129 044 845 руб.

Иные работы ООО «ССК-Евросервис» не выполнялись. Следовательно, сумма неотработанного ООО «ССК-Евросервис» аванса по договору № 45 составляет 127 955 155 руб.

По договору № 9 от 05.08.2016 г. ООО «ССК-Евросервис» (подрядчик) приняло на себя обязательство по выполнению строительно-монтажных работ по реконструкции магистрального участка тепловой сети отопления и горячего водоснабжения в соответствии с техническими условиями на объекте АТАК (заказчик), расположенном по адресу: МО, Истринский р-он, г. Дедовск.

Установленный срок работ: 10.08.2016 - 27.09.2016 (п. 2.3 договора).

Стоимость работ: 20 008 692 руб., в т.ч. НДС (п. 3.1 договора). Порядок оплаты - путем перечисления авансовых платежей в соответствии с Графиком (п. 3.2 договора, Приложение № 2 к договору).

Графиком предусмотрены следующие сроки оплаты:

- Аванс в размере 10 004 346 руб. (50% от стоимости Работ) перечисляется Заказчиком в течение 7 календарных дней с даты подписания договора. Оплачен АТАК по п/п № 64183 от 11.08.2016 г.

- Аванс в размере 8 003 476,80 руб. (40% от стоимости Работ) перечисляется заказчиком в течение 13 календарных дней с даты подписания договора. Оплачен АТАК по п/п № 73197 от 18.08.2016 г.

Таким образом, во исполнение договора АТАК произвело оплату авансов в адрес ООО «ССК-Евросервис» на общую сумму 18 007 822,80 руб.

Между тем, ООО «ССК-Евросервис» так и не приступило к выполнению работ по договору.

Следовательно, сумма неотработанного ООО «ССК-Евросервис» аванса по договору № 9 составляет 18 007 822,80 руб.

Общая сумма задолженности ООО «ССК-Евросервис» перед АТАК составляет по двум договорам подряда составляет 145 962 977,80 руб.

Данный факт подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 18.12.2018 г. по делу № А40-6985/17. Судом установлено, что ООО «ССК-Евросервис» работы в полном объеме не выполнило. Требование АТАК в сумме 145 962 977,80 руб. проверено судом, признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «ССК-Евросервис».

Таким образом, вопреки утверждениям истца задолженность по договорам подряда № 45 от 19.11.2015 г. и № 9 от 05.08.2016 г. имеется не у АТАК, а у ООО «ССК-Евросервис» перед АТАК.

На основании ч. 2 ст. 69 АПК РФ данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь в рассматриваемом деле.

Доводы истца о задолженности АТАК перед ООО «ССК-Евросервис» не соответствуют фактическим обстоятельствам, не подтверждаются доказательствами и опровергаются вступившим в законную силу судебным актом.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Отмена вступившего в законную силу судебного акта осуществляется исключительно в соответствии с разделом 6 АПК РФ.

Между тем, доводы истца фактически направлены на переоценку выводов Арбитражного суда Московской области, сделанных в определении от 18.12.2018 г. по делу № А40-41-6985/2017. Исковое заявление противоречит принципу обязательности судебных актов, предусмотренному частью 1 статьи 16 и частью 2 статьи 69 АПК РФ, и установленному порядку их обжалования и пересмотра.

Что касается ссылок истца на судебные акты по делам № А41-2122/18 и № А41-29084/18, то они являются несостоятельными.

В деле № А41-2122/18 оспаривался договор подряда № 1003/2016 от 10.03.2016 г., заключенный между ООО «ССК-Евросервис» и ООО "СК Капитал Групп".

В деле № А41-29084/18 оспаривался договор на выполнение функций технического заказчика № А-0412 от 01.02.2016 г., заключенный между ООО «ССК-Евросервис» и ООО "СК Капитал Групп".

АТАК к участию в данных делах привлечено не было, стороной оспариваемых договоров не являлось. Обстоятельства выполнения ООО «ССК-Евросервис» работ для АТАК по договорам подряда № 45 и № 9 в указанных судебных актах не исследовались, проверка объема выполнения работ по договорам подряда № 45 и № 9 в указанных судебных делах не производилась.

Вопреки доводам истца в судебных актах по делам № А41-2122/18 и № А41-29084/18 не установлено, что ООО «ССК-Евросервис» исполнило обязательства по строительству торгового центра и выполнило работы на сумму 324 369 711,30 руб. Довод истца об обратном противоречит фактическому содержанию текстов судебных актов:

Во-первых, в судебных решениях не указано, что это стоимость выполненных работ. Исходя из содержания судебных актов, это сумма "производимых" (но не "произведенных") работ на объекте, то есть сумма работ без привязки к фактическому выполнению.

Во-вторых, проверка содержания и наличия юридической силы документов, составивших 324 369 711,30 руб., судами не производилась.

Кроме того, в процессе принятия судебных решений объем и стоимость фактически выполненных ООО «ССК-Евросервис» работ на объекте не исследовались.

Также, в судебных решениях не указано, что обязательство по строительству торгового центра исполнено, и тем более не указано, что исполнено ООО «ССК-Евросервис».

В решении суда по делу № А41-29084/18 прямо указано, что обстоятельства исполнения других договоров (кроме оспариваемого договора № А-0412 от 01.02.2016 г.), а также обстоятельства обособленного спора между ООО «ССК-Евросервис» и ООО "АТАК" в рамках дела о банкротстве № А41-6985/2017 " к предмету данного спора не относятся" (стр. 6 абз. 3 решения).

Кроме того, в указанном решении суда установлено, что ООО «ССК-Евросервис» исполнять свои обязательства перед заказчиками уже не могло и большая часть работ по контрагенту ООО "АТАК" была выполнена ООО "СК Капитал Групп" (стр. 10 абз. 5 решения).

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц лишь в случаях, прямо предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами (ч. 2 ст. 53 АПК РФ).

Для участника общества такие случаи перечислены в статьях 44 и 46 Федерального закона от 08.02.1998 г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", в котором ему предоставлено право заявлять иски о признании сделок недействительными.

Предусмотренные статьями 44-46 Федерального закона случаи, когда участникам общества предоставлено право оспаривать сделки общества или требовать взыскания причиненных убытков, к предмету рассматриваемых исковых требований не применимы.

Право самостоятельно выступать в защиту нарушенных интересов общества путем предъявления иска о взыскании задолженности по гражданско-правовым договорам, заключенным обществом, участнику общества не предоставлено.

Таким образом, у истца отсутствует право на обращение в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Иные доводы истца отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела. 

На основании изложенного, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. В иске следует отказать в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска процессуального истца: гр-на ФИО1 и материального истца: ООО «ССК-Евросервис» (ОГРН 

<

***>) отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья: О.В. Лихачева