ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А58-6707/2023

г. Чита

29 ноября 2023 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2023года. Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2023 года. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего судьи Сидоренко В.А., судей Подшиваловой Н.С., Ломако Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023  года по делу № А58-6707/2023 по заявлению ФИО2 к Управлению  Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  677000, Республика Саха (Якутия), Якутск город, ФИО3 улица, 22) о признании  незаконным и отмене определения от 24 июля 2023 года № ОО14/2/21 об отказе в  возбуждении дела о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях,  

в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, участвует акционерного общества «Почта России» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный  округ Хорошевский, 3-Я Песчаная ул., д. 2А),  

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

ФИО2 (далее – заявитель или ФИО2) обратился в  Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций по Республике Саха (Якутия) (далее также – Управление Роскомнадзора по  Республике Саха (Якутия), Управление или административный орган) о признании  незаконными и отмене определения от 24 июля 2023 года № ОО14/2/21 об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 3  статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП РФ).  

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 02 августа 2023  года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Почта  России» (далее – АО «Почта России»).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года  в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.  

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 обжаловал его в  апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене  решения суда первой инстанции, как незаконного и необоснованного, по мотивам,  изложенным в апелляционной жалобе.  

Управление Роскомнадзора по РС(Я) в представленном письменном отзыве на  апелляционную жалобу считает доводы жалобы необоснованными. Просит обжалуемое  решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

АО «Почта России» в представленном письменном отзыве на апелляционную  жалобу считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а требования заявителя  неправомерными и не подлежащими удовлетворению. Возражает против удовлетворения  апелляционной жалобы.  

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в  деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что  подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на  

официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет»  (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако  участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является  препятствием для рассмотрения дела.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34  АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, изучив  материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм  процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ФИО2 в административный орган подано заявление в порядке статьи 28.1 КоАП  РФ о привлечении АО «Почта России» к административной ответственности по части 3  статьи 14.1 КоАП РФ в связи с необеспечением качества услуг почтовой связи в части  нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления №  10548468012380.  

К заявлению ФИО2 приложен оригинал оболочки почтового отправления   № 10548468012380.  

По итогам рассмотрения поступившего обращения Управлением Роскомнадзора по  РС(Я) 24 июля 2023 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.  

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении  должностное лицо Управления Роскомнадзора по РС(Я), уполномоченное на составление  протокола об административном правонарушении, ссылаясь на постановление  Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее –  Постановление № 336) указало, что поступившее обращение ФИО2 не является  основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в  отношении оператора связи АО «Почта России», таким образом, основания для  возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ  у должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном  правонарушении, отсутствуют.  

Считая, что указанное определение нарушает его права, заявитель обратился в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной ответственности  обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к  административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.  

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден  ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли 3 сроки  давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

В силу части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения  административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в  заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

Задачами производства по делам об административных правонарушениях  являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств  каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).  

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении  дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования  юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным  процессуальным законодательством.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», порядок рассмотрения дел об оспаривании  определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении  определяется как и для дел об оспаривании постановлений о назначении  административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании  решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических  лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной  

ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической  деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к  административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.  

Частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об  административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено  постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также защитникам и  представителям названных выше лиц.  

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое  лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен  физический, имущественный или моральный вред.  

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»  право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно  быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком  состава административного правонарушения.  

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об  административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены  сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные,  указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).  

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено  должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных  правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных  частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие  события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных  частью 3.1 настоящей статьи (часть 3 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Согласно части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном  правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1-3 части 1  настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после  проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в  рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и  

оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 – 3.4  настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.  

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2  настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных  правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка  соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора),  муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется  Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле  (надзоре) или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении  государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».  

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при  наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1  КоАП Российской Федерации, должностным лицом, рассмотревшим указанные  материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).  

Особенности организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля и возбуждения дел об административных правонарушениях в  2023 году установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от  10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля» (далее – Постановление № 336).  

Пунктом 3 Постановления № 336 установлено, что в 2022 – 2023 годах в рамках  видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок  организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О  государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской  Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской  Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц  органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством  осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации  переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного  самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные  

(надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по  следующим основаниям, в том числе:  

а) при условии согласования с органами прокуратуры: 

при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью  граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан;  

при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, по  фактам причинения вреда обороне страны и безопасности государства;  

при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и  (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций  природного и (или) техногенного характера;  

при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований; б) без согласования с органами прокуратуры: по поручению Президента Российской Федерации; 

по поручению Председателя Правительства Российской Федерации, принятому  после вступления в силу настоящего постановления;  

по поручению Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации,  принятому после вступления в силу настоящего постановления и согласованному с  Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации – Руководителем  Аппарата Правительства Российской Федерации;  

по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением  прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам  и обращениям.  

Согласно пункту 9 Постановления № 336, должностное лицо контрольного  (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном  правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об  административном правонарушении, если состав административного правонарушения  включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых  является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за  исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов  государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае,  предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за  исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по  делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).  

При этом пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном  контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» установлено,  что в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия  нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный)  орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской  Федерации, обязан при выявлении в ходе контрольного (надзорного) мероприятия  признаков преступления или административного правонарушения направить  соответствующую информацию в государственный орган в соответствии со своей  компетенцией или при наличии соответствующих полномочий принять меры по  привлечению виновных лиц к установленной законом ответственности.  

В пункте 7 письма от 24 марта 2022 года № Д24и-8436 «О разъяснении  особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора),  муниципального контроля в 2022 году» Министерство экономического развития  Российской Федерации разъяснило, что положение пункта 9 Постановления № 336  распространяется на выявление признаков любых нарушений обязательных требований, в  отношении которых при подтверждении достоверности и достаточности сведений  контрольный (надзорный) орган вправе выдать как предписание в соответствии с пунктом  1 части 2 статьи 90 Федерального закона № 248-ФЗ, так и принять меры по привлечению к  административной ответственности.  

Кроме того, указанные положения распространяются, в том числе на случаи  непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения,  получение таких сведений от граждан и организаций, органов государственной власти,  органов местного самоуправления, средств массовой информации.  

С учетом изложенного, оценка достаточности данных для решения вопроса о  привлечении к административной ответственности может быть осуществлена только по  результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в ходе которого  допускается взаимодействие с контролируемым лицом, в том числе в случае,  предусмотренном пунктом 10.1 Постановления № 336.  

Таким образом, возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных)  органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих  мероприятий не допускается.  

При этом основанием для отказа в возбуждении дела об административном  правонарушении может являться невозможность оценки достаточности данных,  указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения, в  связи с ограничениями, предусмотренными Постановлением № 336. Одновременно в  

указанном случае допускается объявление предостережения о недопустимости нарушения  обязательных требований.  

В письме от 25 марта 2022 года № 10429-АХ/Д24и «Об особенностях организации  и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022  году» Министерство экономического развития Российской Федерации разъяснило, что в  целях исключения возможности обхода запрета на проведение проверок посредством  привлечения к административной ответственности, пунктом 9 Постановления № 336  установлен запрет на возбуждение дела об административном правонарушении, если  состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных  требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля  (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля  (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного  самоуправления), без проведения контрольного (надзорного) мероприятия с  взаимодействием, проверки и составления акта по результатам их проведения.  

Анализ приведенных выше законоположений позволяет прийти к выводу о том, что  дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении  обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом  государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не может быть  возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и  оформления акта по результатам такого мероприятия во взаимодействии с  контролируемым лицом (апелляционное определение апелляционной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2022 года № АПЛ22-503,  вынесенное по результатам проверки законности решения Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2022  года № АКПИ22-494).  

Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и  указывалось выше, 28 июня и 04 июля 2023 года в адрес Управления Роскомнадзора  Республике Саха (Якутия) поступило обращение ФИО2 о нарушении АО «Почта  России» срока пересылки почтового отправления № 10548468012380 и возбуждении в  отношении общества дела об административно правонарушении, предусмотренном  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ  

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за  осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий,  предусмотренных специальным разрешением (лицензией).  

В соответствии с пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон о лицензировании)  под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые  установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны  на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены  на обеспечение достижения целей лицензирования.  

Согласно статье 8 Закона о лицензировании лицензионные требования  устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности,  утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1).  

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических  лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в  соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и  принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской  Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том  числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи (часть 2).  

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в перечень лицензионных  требований с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности  (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности)  могут быть включены следующие требования:  

1) наличие у соискателя лицензии и лицензиата помещений, зданий, сооружений и  иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических  средств, оборудования и технической документации, принадлежащих им на праве  собственности или ином законном основании, соответствующих установленным  требованиям и необходимых для выполнения работ, оказания услуг, составляющих  лицензируемый вид деятельности;  

2) наличие у соискателя лицензии и лицензиата работников, заключивших с ними  трудовые договоры, имеющих профессиональное образование, обладающих  соответствующей квалификацией и (или) имеющих стаж работы, необходимый для  осуществления лицензируемого вида деятельности;  

3) наличие у соискателя лицензии и лицензиата необходимой для осуществления  лицензируемого вида деятельности системы производственного контроля;  

4) соответствие соискателя лицензии и лицензиата требованиям, установленным  федеральными законами и касающимся организационно-правовой формы юридического  лица, размера уставного капитала, отсутствия задолженности по обязательствам перед  третьими лицами;  

5) иные требования, установленные федеральными законами. 

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при  применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях» разъяснено, что при квалификации действий лица по части 3 статьи  14.1 КоАП РФ следует иметь в виду, что под осуществлением предпринимательской  деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или  лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности  на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим  лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании  конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее  осуществлении.  

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании оказание услуг связи  подлежит лицензированию.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, АО  «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии от 11 апреля  2018 года № 162571.  

В соответствии с пунктом 5 приложения к названной лицензии (лицензионные  требования) лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами  оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»  (далее – Закон о связи) определено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на  основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.  Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни  лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и  ежегодно уточняются.  

Так, согласно пункту 20 Перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии,  и перечней лицензионных условий, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 18.02.2005 № 87, услуги почтовой связи включены в перечень  услуг, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг  связи.  

Пунктом 1 статьи 46 Закона о связи предусмотрена обязанность операторов связи  оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с  

законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими  нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.  

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 27 Закона о связи федеральный  государственный контроль (надзор) в области связи осуществляется федеральным  органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в  сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных  технологий и связи.  

Предметом федерального государственного контроля (надзора) в области связи  является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и  физическими лицами обязательных требований в области связи, установленных  настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в  соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (за исключением  обязательных требований, отнесенных к предмету федерального государственного  надзора в области защиты прав потребителей), обязательных требований к обеспечению  доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной  инфраструктур и предоставляемых услуг, а также лицензионных требований в области  связи.  

Пунктом 3 статьи 27 Закона о связи прямо предусмотрено, что федеральный  государственный контроль (надзор) в области связи регулируется Федеральным законом  от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации», за исключением контрольных (надзорных)  мероприятий, проводимых без взаимодействия с контролируемым лицом.  

Частью 3 статьи 2 Закона о государственном контроле (надзоре) и муниципальном  контроле в Российской Федерации также установлено, что настоящий Федеральный закон  применяется в отношении лицензирования, осуществляемого в соответствии с  Федеральным законом от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов  деятельности», в следующей части:  

1) проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию (далее –  лицензиаты). Проведение плановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  лицензиатов может быть отменено либо заменено на периодическое подтверждение  соответствия лицензиатов лицензионным требованиям, осуществляемое в форме  государственной услуги;  

2) проведение внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий в отношении  лицензиатов в порядке и случаях, предусмотренных главами 12 и 13 настоящего  Федерального закона;  

3) проведение профилактических мероприятий в отношении лицензиатов. 

В соответствии с пунктом 4 Положения о федеральном государственном контроле  (надзоре) в области связи, утвержденного постановлением Правительства Российской  Федерации от 29.06.2021 № 1045, государственный контроль (надзор) осуществляется  Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых  коммуникаций и ее территориальными органами.  

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управление  Роскомнадзора по Республике Саха (Якутия), рассматривая сообщение ФИО2 о  нарушении сроков пересылки почтового отправления АО «Почта России», имеющим  лицензию на оказание услуг почтовой связи, для решения вопроса о наличии признаков  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,  осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в области связи, в  предмет которого входит соблюдение хозяйствующим субъектом (обществом)  обязательных лицензионных требований в области связи.  

Следовательно, такое дело может быть возбуждено только после проведения  контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.  

Однако как на момент поступления жалобы (обращения) ФИО2 в  административный орган, так и на дату вынесения оспариваемого определения  проведение контрольных мероприятий во взаимодействии с проверяемым лицом в  порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре)  и муниципальном контроле в Российской Федерации», было невозможно в силу  ограничений, предусмотренных положениями Постановления № 336.  

В силу указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что  административный орган не имел правовых оснований для возбуждения дела об  административном правонарушении.  

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к противоположным и ошибочным  выводам, что содержащейся в представленных документах информации было достаточно  для возбуждения административным органом в отношении совершившего  административное правонарушение АО «Почта России» производства по делу об  административном правонарушении, то есть составления протокола об административном  правонарушении.  

Однако указанные ошибочные выводы суда первой инстанции по существу  

рассматриваемого спора по смыслу разъяснений пункта 39 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» в рассматриваемом случае не  свидетельствуют о принятии неправильного судебного акта.  

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной  инстанции» (далее – Постановление № 12) при принятии постановления арбитражный суд  апелляционной инстанции действует в пределах полномочий, определенных статьей 269  АПК РФ.  

В случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного  акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения или определения,  арбитражный суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт,  приводит иную мотивировочную часть.  

На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в  резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.  

Соответственно в силу пункта 1 статьи 269 АПК РФ обжалуемое решение  подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, приведенной в  настоящем постановлении.  

Частью 3 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении  заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд установит, что решение  административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении  требования заявителя.  

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, суд пришел к обоснованному и правомерному  выводу, что оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об  административном правонарушении признанию незаконным и отмене не подлежит.  

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных  жалоб, доводы которых проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не  влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных  

статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не  имеется.  

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии  заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой  судом доказательств.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в  общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268 –  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2023 года  по делу № А58-6707/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в  кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи  жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья Сидоренко В.А. 

Судьи Подшивалова Н.С. 

 Ломако Н.В.