АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 апреля 2022 года

Дело №

А56-75565/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 4 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от Межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 05.04.2021), от профессиональной образовательной автономной некоммерческой организации «Авиационно-спортивный клуб «Сиворицы» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» ФИО2 (доверенность от 31.03.2022), от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны  и от Министерства обороны Российской Федерации  ФИО3 (доверенности от 10.01.2022 и 12.11.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу                         № А56-75565/2020,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области, адрес: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 22, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – организация ДОСААФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление Росреестра), о признании права собственности на здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 47:23:0441001:56 по адресу: Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Никольское, аэродром «Сиворицы».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены профессиональная образовательная автономная некоммерческая организация «Авиационно-спортивный клуб «Сиворицы» общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее – спортивный клуб), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области (далее – МТУ Росимущества) и Министерство обороны Российской Федерации. 

По ходатайству истца в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел замену ответчика на федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – СЗТУИО). 

Решением суда от 27.09.2021 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.12.2021 решение отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе организация ДОСААФ просит постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Податель жалобы указывает, что в обжалуемом постановлении не указано, каким образом распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 1536-р, на которое сослался апелляционный суд, как на основание для отказа в иске, опровергает факт постоянного пользования земельным участком истцом.

По мнению подателя жалобы, одним из юридически значимых по делу обстоятельств для правильного разрешения рассматриваемого спора является установление того обстоятельства, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности Министерства обороны в лице СЗТУИО и МТУ Росимущества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ДОСААФ и спортивного клуба поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель СЗТУИО и Министерства обороны обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

В обоснование иска о признании права собственности на незаконченный строительством объект как на самовольную постройку истец ссылается на следующие обстоятельства.

Межрегиональное отделение общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области является правопреемником Комитета ДОСААФ города Ленинграда и области.

Первым предшественником спортивного клуба являлся Гатчинский авиационно-спортивный клуб ДОСААФ, созданный приказом председателя Комитета ДОСААФ Ленинграда и области 09.07.1987 № 533 во исполнение решения Совета Министров РСФСР от 22.04.1987 № 439п-18, постановления Бюро президиума ЦК ДОСААФ СССР.

В соответствии с указанным приказом начальнику капитального строительства поручено разработать проектно-сметную документацию на строительство зданий, сооружений АСК в Гатчине и на аэродроме «Сиворицы». 

Председатель Комитета ДОСААФ г. Ленинграда и области 16.03.1990 утвердил задание на проектирование учебного корпуса Гатчинского АСК ДОСААФ на аэродроме (Ленинградская обл., Гатчинский р-н, с. Никольское, аэродром «Сиворицы»).

После получения необходимых документов началось строительство учебного корпуса, которое не было завершено. 

Незавершенное строительство указанного объекта (число этажей 2, подземный подвал 1, площадь застройки 648,7 кв. м) в пределах границ земельного участка подтверждено техническим паспортом. По состоянию на 22.04.2016 объект незавершенного строительства имел процент готовности, равный 75 %.

Строительство названного объекта полностью профинансировано за счет Комитета ДОСААФ г.  Ленинграда и области, о чем свидетельствует письмо/справка от 20.09.1999 № 143, адресованная в Комитет по планированию и экономическому развитию мэрии Санкт-Петербурга.

Истец также ссылается на то, что несмотря на то, что земельный участок общей площадью 4 254 880 кв. м с кадастровым номером 47:23:0441001:56, на котором находится спорное здание, на праве собственности принадлежит Российской Федерации, законное основание пользования земельным участком у организации ДОСААФ имеется на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 1536-р о совместном базировании на аэродроме «Сиворицы» ДОСААФ России и Министерства обороны России с целью использования для решения уставных задач и выполнения государственной задачи по подготовке граждан к военной службе. 

Аэродром «Сиворицы» является единственным аэродромом, где возможно проведение подготовки специалистов по ВУС-100 и ВУС-837Д с соблюдением требований нормативных документов по обеспечению безопасности прыжков с использованием парашютных систем Д-10. В целях реализации требований Воздушного кодекса Российской Федерации, директивы ГШ ВС РФ от 01.07.1998 № 312/4/454 и директивы ГШ ВС РФ от 28.07.1999 № 315К/5/2764, здание, возведенное как учебный корпус, необходимо для теоретической подготовки специалистов по ВУС, что соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию.

Правопреемником Ленинградского городского комитета ДОСААФ является Региональное отделение ДОСААФ России Санкт-Петербурга.

Решением Бюро Президиума ДОСААФ России от 11.04.2017 организация ДОСААФ преобразована из Регионального отделения ДОСААФ России Санкт-Петербурга и зарегистрирована 03.05.2017 как самостоятельное юридическое лицо.

В своей деятельности организация ДОСААФ руководствуется уставом ДОСААФ России, утвержденным 17.12.2015 IV внеочередным Съездом ДОСААФ России. 

Как указывает истец, по настоящее время на балансовом учете организации ДОСААФ состоит объект недвижимости: серое двухэтажное здание площадью 648,7 кв. м, расположенное в Ленинградской области, Гатчинском районе в селе Никольское на аэродроме «Сиворицы».

Истец также в обоснование иска ссылается на заключение специалиста от 29.06.2020 № 1801-СТЭ/ЮЛ/2020, согласно которому спорный объект соответствует установленным градостроительным, строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В правовом обосновании иска истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд первой инстанции посчитал доказанными обстоятельства, на которые ссылается в обоснование требования истец и признал за ним право собственности на самовольную постройку.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что не имеется оснований для удовлетворения требования, поскольку у истца отсутствуют вещные права в отношении земельного участка, на котором постройка создана. Отклоняя доводы истца, апелляционный суд признал, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 1536-р не является документом, подтверждающим предоставление истцу земельного участка для целей строительства спорного объекта.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующий на момент разрешения спора, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с пунктом 3.2 названной статьи, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на то, что истцом не доказано наличие обстоятельств, необходимых для признания за ним права собственности на спорную самовольную постройку. При этом суд исходил из того, что истец не обладает вещными правами в отношении земельного участка, на котором объект находится, истец не представил доказательства, подтверждающие предоставление ему или его правопредшественнику земельного участка для осуществления строительства спорного объекта. Отклоняя доводы организации ДОСААФ, апелляционный суд правомерно сослался на то, что распоряжение Правительства Российской Федерации от 15.08.2014 № 1536-р, которым внесены изменения в перечень аэродромов совместного базирования ДОСААФ и Министерства обороны Российской Федерации, не регулирует правоотношения, связанные с предоставлением земельного участка, в том числе и для строительства объектов недвижимости. Заключение главного санитарного врача по поводу отвода земельного участка под строительство учебного корпуса от 21.10.1992 к таким доказательствам также не относится. 

Земельный участок, на котором находится спорная самовольная постройка принадлежит Российской Федерации и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования СЗТУИО Министерства обороны. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что истец не доказал наличие у него вещного права в отношении земельного участка, на котором создана постройка, и что ему предоставлено право строительства данного объекта на указанном земельном участке. В связи с тем, что установленная статьёй 222 ГК РФ совокупность обстоятельств, позволяющих признать право собственности на самовольную постройку, материалами дела не подтверждается, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска. 

Доводы подателя жалобы основаны на неверном толковании статей 222 и  268 ГК РФ и статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку нормы права применены судом апелляционной инстанции правильно, сделанные им выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 286 – 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 по делу № А56-75565/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Санкт-Петербурга и Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий