АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел. 8 (4812) 24-47-71; 24-47-72; факс 8 (4812) 61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

16.07.2021                                                                           Дело № А62-4797/2021

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2021 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Пудова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марченковой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1117746644400; ИНН 

<

***>)

к генеральному директору общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по статье 14.61  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО3 (доверенность, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака),

от ответчика – не явился,

установил :

Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (далее по тексту также – общество, ООО УК «Радуга») ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ФИО2) к административной ответственности по статье 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ).

Определением судьи от 10.06.2021 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Судебная корреспонденция, направленная по месту жительства ответчика, возвратилась в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, отзыв не представила.

В деле имеется ее ходатайство, адресованное Управлению (от 03.06.2021 вх. № 201/5453), о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ) дело было рассмотрено в отсутствие ФИО2, по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель Управления ФИО3 заявление поддержала, а также приобщила к делу дополнительные документы, свидетельствующие о принятии обществом мер по получению банковской и муниципальной гарантий.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного между ООО УК «Радуга» (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) и гарантирующим поставщиком (АО «АтомЭнергоСбыт») договора энергоснабжения № 67315043 от 01.12.2016 (дополнительным соглашением от 30.12.2016 номер договора изменен на 6730200043) у общества образовалась задолженность по оплате за электрическую энергию, поставленную в январе - декабре 2020 года, размер которой по состоянию на 25.01.2021 составлял 2 063 836,02 рублей.

Поскольку ООО УК «Радуга» осуществляет эксплуатацию объектов, относящихся к категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, АО «АтомЭнергоСбыт» направило 25.01.2021 в адрес общества уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии в срок до 16.04.2021.

В установленный срок ООО УК «Радуга» обеспечение исполнения обязательств по оплате не предоставило, задолженность за поставленную электрическую энергию не погасило, в связи с чем АО «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Управление с заявлением от 20.04.2021 № 67-1/1693 о привлечении директора общества ФИО2 к административной ответственности.

04.06.2021 государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями по Смоленской области Управления ФИО4 (приказ от 28.03.2019 № 72-л/с о приеме на государственную службу и назначении на должность) в отношении ФИО2 был составлен протокол № 5.1-4188вн-Пр/0101-2021 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ, который вместе с заявлением о ее привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Смоленской области в соответствии с компетенцией, установленной частью 1, абзацем четверым части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статьей 203 АПК РФ.

Исходя из положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, совершено ли оно лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновно ли указанное лицо в совершении данного правонарушения.

Согласно статье 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате, связанное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по оплате в соответствии с договорами о предоставлении энергетических ресурсов.

Субъектами правонарушения являются организации - потребители электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии, а также теплоснабжающие организации.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, несут административную ответственность как должностные лица (примечание к статье 2.4 КоАП РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 38 Федерального закона о 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту также – Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Пунктом 6 указанной статьи, а также пунктом 255 раздела XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту также - Основные положения), установлена обязанность потребителя особой категории предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), поставляемой по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенным с гарантирующим поставщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения данным потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 256 Основных положений гарантирующий поставщик определяет потребителя, соответствующего предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, и направляет ему уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) способом, позволяющим подтвердить факт и дату получения уведомления.

Уведомление об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) направляется в срок, не превышающий 6 месяцев со дня возникновения задолженности, при наличии которой в соответствии с пунктом 255 Основных положений потребитель обязан предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Пунктом 264 Основных положений установлено, что в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Категории потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определены в приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее по тексту также - Правила № 412).

Согласно пункту 15 Правил № 412, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) ежегодно, до 1 июля, утверждает перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (далее - перечень), на основании обращений потребителей, сетевых организаций, гарантирующих поставщиков.

Потребители, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязаны направлять высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) обращения о включении в указанный перечень информации о принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающих устройствах и (или) объектах электроэнергетики, ограничение режима потребления которыми может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и о наличии либо об отсутствии соответствующих актов согласования технологической и (или) аварийной брони, а сетевые организации и гарантирующие поставщики при наличии у них соответствующей информации вправе направлять такие обращения в отношении указанных потребителей.

Во исполнение предписания пункта 15 Правил № 412 распоряжением Губернатора Смоленской области от 27.06.2019 № 935-р утвержден Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (далее по тексту также – Перечень № 935-р).

ООО УК «Радуга» (Смоленская обл., Починковский р-н, д. Денисово), эксплуатирующее объекты КНС (дер. Денисово), водонапорная башня (дер. Пересна), водонапорная башня (дер. Денисово), водонапорная башня «РТС» (дер. Пересна), водокачка (дер. Колычево), водокачка (дер. Васильево), водокачка (дер. Пищалово), водокачка (дер. Старинки), водокачка (дер. Мурыгино), водокачка (дер. Мурыгино), водозабор (дер. Мурыгино), водонапорная башня (дер. Денисово), артезианская скважина (дер. Пересна), КНС (дер. Пересна), водонапорная башня (дер. Льнозавод), баня (дер. Денисово), включено в Перечень № 935-р (ред. от 21.07.2020) по Починковскому району под № 3.

Перечень № 935-р с 29.06.2021 утратил силу.

В настоящее время действует Перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, утвержденный распоряжением Губернатора Смоленской области от 29.06.2021 № 762-р, в который ООО УК «Радуга» также включено. 

Наличие у общества задолженности в размере, соответствующем критериям, установленным пунктом 255 Основных положений и превышающем двойной размер среднемесячной величины потребления, подтверждается представленными в материалы дела заявителем документами: счетами на оплату, счетами-фактурами, расчетом размера задолженности по договору № 6730200043 от 01.12.2016 за период с 01.01.2020 по 31.12.2021, справкой об отсутствии полной оплаты задолженности по состоянию на 16.04.2021 (остаток долга составляет 1 691 282,96 рублей). 

Согласно пункту 264 Основных положений в случае неисполнения потребителем, соответствующим предусмотренному абзацем первым пункта 255 Основных положений критерию, обязанности по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) до истечения срока предоставления обеспечения, предусмотренного указанным в пункте 256 Основных положений уведомлением, и при наличии у указанного потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком, послужившей основанием для предъявления к нему требования о предоставлении обеспечения исполнения обязательств, гарантирующий поставщик направляет в федеральный орган исполнительной власти, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) информацию и оригиналы документов (заверенные надлежащим образом копии документов), указанные в пункте 264 Основных положений.

Частью 2 статьи 206 АПК РФ установлено, что по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к следующим выводам.

Факт непредставления ООО УК «Радуга» обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии в срок до 16.04.2021, установленный в уведомлении гарантирующего поставщика от 25.01.2021, подтверждается материалами дела и ФИО5 не оспаривается.

При указанных обстоятельствах административным органом сделан правильный вывод о нарушении ответчиком требований  пунктов 255, 258, 259 Основных положений, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.61 КоАП РФ.

В то же время, как установлено судом, задолженность ООО УК «Радуга» перед АО «АтомЭнергоСбыт» по оплате за электроэнергию возникла в том числе из-за задолженности потребителей (физических и юридических лиц), поскольку ООО УК «Радуга» никакой деятельности, кроме оказания коммунальных  услуг,  не осуществляет. 

При этом во исполнение требования гарантирующего поставщика, изложенного в уведомлении от 25.01.2021, общество обращалось в различные банки, а также в местную администрацию с запросами о предоставлении соответственно банковских и муниципальной гарантий. 

Однако в предоставлении испрашиваемой гарантии было отказано (письмо АО «Россельхозбанк» от 20.05.2021 № 043-04-13/378).

Согласно справке гарантирующего поставщика от 16.04.2021 б/н в период с 30.01.2021 по 15.04.2021 ООО УК «Радуга» перечислило в счет погашения задолженности по оплате за электроэнергию 372 553,06 рублей, что привело к уменьшению долга до 1 691 282,96 рублей. 

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, если признают указанное правонарушение малозначительным.

Критерии малозначительности правонарушения действующим законодательством не определены, поэтому возможность применения статьи 2.9 КоАП следует рассматривать в каждом конкретном случае исходя из материалов дела об административном правонарушении, собранных по делу доказательств, характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, а также отсутствия существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 г. № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Следует также иметь в виду, что содержащиеся в КоАП РФ санкции за административные правонарушения имеют, помимо карательной, превентивную цель: они применяются для предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом применяемая за совершенное правонарушение мера административной ответственности должна быть соразмерна его характеру, поскольку ограничение прав и свобод граждан допускается только в той мере, в какой это необходимо для защиты закрепленных в Конституции Российской Федерации ценностей, прав и свобод.

Таким образом, применение положений статьи 2.9 КоАП возможно исключительно в случае несоразмерности предусмотренного соответствующей статьей (частью статьи) КоАП РФ наказания характеру и степени общественной вредности совершенного административного правонарушения, его последствий, с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

Материалами дела подтверждается, что финансовое состояние ООО УК «Радуга» как на момент получения уведомления гарантирующего поставщика от 25.01.2021 об обязанности предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, так и на момент истечения установленного в уведомлении срока (16.04.2021) не позволяло предоставить в банк или иную кредитную организацию документы, подтверждающие финансовую стабильность общества, отсутствие задолженностей, требуемые кредитными организациями при рассмотрении вопроса о предоставлении независимых гарантий. 

Таким образом, в силу указанных выше причин ООО УК «Радуга» не имело возможности в установленный срок (до 16.04.2021) предоставить гарантирующему поставщику обеспечение исполнения обязательств в рамках заключенного между ними договора энергоснабжения 6730200043 от 01.12.2016 и/или в полном объеме удовлетворить требования гарантирующего поставщика по оплате за электроэнергию.

С учетом изложенного имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным, поскольку в данном случае не усматривается существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также пренебрежительного отношения ФИО5 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 г. № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что суд, установив при рассмотрении дела о привлечении лица к административной ответственности малозначительность правонарушения, на основании части 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

в удовлетворении заявления Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о привлечении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Радуга» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ отказать.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение 10 дней после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья :                                                                                         Пудов А.В.