АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6833/2025

г. Архангельск

10 ноября 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания            Зайцевой С.А.,

рассмотрев в судебном заседании (путём онлайн-заседания) дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163001, 

<

...>, каб.506; 163001, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163000, 

<

...>)

третьи лица:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» Трансэнерго Северная дирекция по энергообеспечению Архангельский линейный отдел (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 107174, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Басманный, ул.Новая Басманная, д.2/1, стр.1; 163045, 

<

...>)

Садовое некоммерческое товарищество «Лотос» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 163030, 

<

...>)

ФИО1 (место жительства: 163030, г.Архангельск)

о признании незаконным и отмене определения от 23.05.2025 №2698/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии в заседании представителей:

заявителя – ФИО2 (доверенность от 28.12.2024)

ответчика – ФИО3 (доверенность от 25.10.2025)

третьего лица – ФИО1 (паспорт)

третьего лица (ОАО «РЖД») – ФИО4 (доверенность от 25.09.2025) – при использовании информационной системы «Картотека арбитражных дел» посредством системы веб-конференции

третьего лица (СНТ «Лотос») – не явился

установил:

ООО «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – заявитель, Общество, Гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Архангельскому УФАС России (далее – ответчик, Управление, УФАС) о признании незаконным и отмене определения от 23.05.2025 № 2698/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по части 13 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.

ФИО1 просила требование заявителя удовлетворить.

Представитель ответчика с заявлением не согласился.

Представитель ОАО «РЖД» поддержала позицию УФАС.

Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

В УФАС поступило заявление Общества по вопросу нарушений требований законодательства об энергетике со стороны ОАО «РЖД», выразившихся в отказе в допуске и замене прибора учета электроэнергии потребителя ФИО1, которая является собственником земельного участка № 86 по адресу г.Архангельск, СНТ «Лотос», кадастровый номер 29:22:071901:87.

В 2010 году на основании поданной в адрес СНТ «Лотос» заявки ФИО1 выполнено технологическое присоединение данного участка к электросетям садового товарищества, заключен договор по обеспечению электрической энергией и введен в эксплуатацию прибор учета электрической энергии СО-ЭАХ-1 №099241.

Граница раздела электрических сетей между ОАО «РЖД» и СОТ «Лотос» согласно Акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2011 проходит по присоединению шлейфов к оп. 15 ВЛ-10 кВ. КТП 10/0,4 кВ и ВЛ 0,4 кВ, которые находятся на балансе СОТ «Лотос».

В связи с истечением межповерочного интервала 04.07.2020 ФИО1 со стороны СНТ «Лотос» выдано предписание о замене (поверке) установленного у неё прибора учета. Затем подача электроснабжения на участок ФИО1 была приостановлена со стороны СНТ «Лотос» по причине имеющейся задолженности. Возобновление подачи электроэнергии на объект ФИО1 не производилось ввиду отсутствия сведений о замене либо поверке имеющегося прибора учета.

18.05.2022 ФИО1 обратилась к Обществу с заявлением о заключении с нею договора энергоснабжения (открытия отдельного лицевого счета) в отношении указанного земельного участка.

В письме от 01.06.2022 Общество сообщило ФИО1 о приостановлении рассмотрения её заявки до представления акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, составленного совместно с представителем сетевой организации.

12.07.2022      ФИО1 обратилась к Обществу с просьбой возобновить рассмотрение своей заявки, приложив ответ ОАО «РЖД» (сетевая организация), где указано, что за актом допуска в эксплуатацию прибора учета необходимо обращаться к гарантирующему поставщику или владельцу сетей (СНТ «Лотос»).

Общество, полагая, что ОАО «РЖД» незаконно уклоняется от процедуры допуска индивидуального прибора учета ФИО1, что препятствует заключению «прямого» договора энергоснабжения, обратилось в Управление с заявлением о проведении проверки в отношении сетевой организации и привлечении к ответственности виновных лиц.

Ответчиком установлено, что 24.01.2023 Управлением было вынесено определение (№ 299/23) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД». Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу А05-1253/2023 от 02.05.2023 Обществу отказано в признании незаконным данного определения. В решении суда по делу № А05-1253/2023 указано, что у ОАО «РЖД» как сетевой организации отсутствует обязанность осуществлять действия по допуску в эксплуатацию прибора учета ФИО1

ФИО1 вновь обратилась в адрес Гарантирующего поставщика 14.08.2023 и 31.08.2023.

Между ООО «ТГК-2 Энергосбыт» и ФИО1 заключен «прямой» договор энергоснабжения № 181671102 от 01.09.2023.

26.09.2023       составлен акт осмотра учета электрической энергии ООО «ТГК - Энергосбыт» объекта ФИО1 в присутствии председателя правления СНТ «Лотос», электромонтера СНТ «Лотос», представителя Гарантирующей организации и ФИО1, в заключении которого указано на несоответствие прибора учета требованиям и отсутствии отключающего устройства.

В обращении Гарантирующего поставщика указано, что прибор учета ФИО1 до настоящего момента в эксплуатацию не допущен и не заменён вопреки неоднократным обращениям Общества и потребителя в адрес сетевой организации ОАО «РЖД» (письма от 05.10.2023, 23.10.2023, 13.03.2024, 24.04.2024, 21.06.2024, 28.06.2024, 04.07.2024).

Ответчик пришёл к выводу, что применительно к рассматриваемому делу ввод в эксплуатацию прибора учета поставлен в зависимость от надлежащего оформления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям сетевой организации.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 02.09.2011 между СНТ «Лотос» и ОАО «РЖД» электрические сети от точки поставки СНТ «Лотос» до объекта ФИО1 находится на балансе СНТ «Лотос».

Документы, подтверждающие надлежащее технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «РЖД» объекта ФИО1, у Управления отсутствуют.

Срок межповерочного интервала прибора учета электрической энергии СО-ЭАХ-1 № 099241, установленного на объекте ФИО1, истёк 04.07.2020. Предписание о поверке или замене прибора учета ФИО1 было выдано со стороны СНТ «Лотос».

У ответчика отсутствуют документы, подтверждающие, что прибор учета электрической энергии заявителя заменён или прошёл поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 заключила договор энергоснабжения № 181671102 от 01.09.2023 с ООО «ТГК-2 Энергосбыт».

По мнению Управления, изменения в законодательстве, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 395, вступили в законную силу с 07.04.2024 и распространяют свое действие на заявителей, не имеющих договорных отношений со сбытовыми компаниями или гарантирующими поставщиками и решивших реализовать право на прямые договоры энергоснабжения.

Определением от 23.05.2025 Управление отказано в возбуждении в отношении ОАО «РЖД» дела об административном правонарушении по ч.13 ст.9.16 КоАП РФ.

Заявитель считает данное определение незаконным, ссылается на письмо Министерства энергетики РФ от 05.02.2021 № 09-409 «О рассмотрении обращения» по вопросу заключения индивидуального договора энергоснабжения о том, что заинтересованный член СНТ вправе обратиться к гарантирующему поставщику электрической энергии, приложив к заявке документы СНТ, подтверждающие членство в данном СНТ, а также ранее осуществленное технологическое присоединение энергопринимающих устройств указанного СНТ к электрическим сетям сетевой организации. По вопросу установки индивидуального прибора учета электрической энергии необходимо обратиться в сетевую организацию.

В адрес Гарантирующего поставщика ФИО1 предоставлены документы для заключения договора энергоснабжения, предусмотренные «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждёнными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), за исключением акта допуска прибора учета электроэнергии, при том, что прибор учета имеется. В частности, предоставлена копия членской книжки, а также копия договора на оказание услуг по обеспечению электрической энергией садового участка. Указанные документы в соответствии с пунктом 34 Основных положений подтверждают наличие фактического технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства, в связи с чем у Гарантирующего поставщика отсутствовали основания для требования дополнительных документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Пунктом 136 Основных положений обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (за исключением многоквартирных домов) возложена на сетевые организации. В законодательстве РФ не указаны иные субъекты, кроме сетевых организаций и гарантирующего поставщика электрической энергии, которые обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) (в том числе допуск приборов учёта и их замену) на розничных рынках в отношении потребителей электроэнергии.

Заявитель указывает, что обеспечение коммерческого учета электрической энергии в отношении потребителя ФИО1 лежит на сетевой организации ОАО «РЖД», к электрическим сетям которой опосредованно присоединён указанный потребитель.

СНТ «Лотос» не является сетевой организацией, в связи с чем не вправе осуществлять замену и допуск в эксплуатацию приборов учета потребителей. Основными положениями чётко регламентировано, что указанные мероприятия должна осуществлять именно сетевая организация, к сетям которой непосредственно или опосредованно подключены электропринимающее оборудование потребителя. Надлежащее оформление документов об опосредованном технологическом присоединении в данном случае правового значения не имеет, учитывая п.34 Основных положений.

ОАО «РЖД» в отзыве ссылается на то, что ООО «ТГК-2 Энергосбыт» как гарантирующий поставщик заключило прямой договор энергоснабжения  с ФИО1 в нарушение ст.539 ГК РФ, не убедившись в обеспечении учета потребления электрической энергии, и в нарушение постановления, в отсутствие документов о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

ОАО «РЖД» обязано обеспечивать за свой счет учет электрической энергии только  непосредственно  в  месте установки коммерческого прибора учета, а допуск в эксплуатацию прибора учета должно осуществлять только,  если он находится в исправном состоянии и прошёл поверку в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Кроме того, поскольку садовый участок ФИО1 находится на территории СНТ «Лотос», подключен к его электросетям, а сама ФИО1 является членом СНТ «Лотос», то присоединение её энергопринимающих устройств не является опосредованным для ОАО «РЖД». Являясь сетевой организацией, ОАО «РЖД» обязано обеспечивать за свой счет учет электрической энергии только непосредственно в месте установки коммерческого прибора учета на границе между СНТ «Лотос» и ОАО «РЖД».

Сетевая организация обязана осуществить допуск в эксплуатацию прибора учета, находящегося в исправном состоянии, прошедшего поверку в соответствии с требованиями законодательства.

ОАО «РЖД» указывает, что гарантирующий поставщик приобретает, меняет и допускает в эксплуатацию приборы в многоквартирных домах (кроме помещений, где для электроснабжения не используют общее имущество) в его зоне деятельности. Использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома (т.е. зона ответственности гарантирующего поставщика).

Также третье лицо считает, что истёк срок привлечения к административной ответственности по ст.9.16 КоАП РФ.

Суд пришёл к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Следовательно, в соответствии с частями 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 13 статьи 9.16 КоАП РФ невыполнение гарантирующими поставщиками электрической энергии, сетевыми организациями обязанности по осуществлению приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения предусмотренного частью 13 статьи 9.16 КоАП РФ являются права граждан - потребителей коммунальных услуг.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в несоблюдении организациями обязанности по осуществлению установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в случаях, предусмотренных законодательством об электроэнергетике.

Субъектами правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, в обязанности которых входит установка, замена, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

Субъективная сторона правонарушения - могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 06.03.2022 N 40-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон о внесении изменений) статья 9.16 КоАП РФ дополнена частью 13. Согласно пункту 2 статьи 2 указанного закона подпункт "б" пункта 1 статьи 1 Закона о внесении изменений вступает в силу с 1 января 2024 года.

С учётом изложенного, решение суда от 02.05.2023 по делу № А05-1253/2023 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. в названном деле не рассматривался вопрос о возбуждении дела по ч.13 ст.9.16 КоАП РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

На основании части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 данной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Из смысла и содержания положений частей 1, 2, 5 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что выводы административного органа, как о наличии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении, так и об отсутствии таких оснований, должны быть надлежащим образом мотивированы и подтверждены доказательствами, собранными и оформленными в порядке, установленном КоАП РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, КоАП РФ исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 КоАП РФ). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

Из статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Расчеты за энергоресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Федеральным законом от 27.12.2018 № 522-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с развитием систем учета электрической энергии (мощности) в Российской Федерации» пункт 3 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) дополнен абзацем, вступившим в силу с 01.07.2020, согласно которому Основными положениями функционирования, розничных рынков, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, предусматриваются в том числе правила организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Этим же законом статья 37 Закона № 35-ФЗ дополнена пунктом 5, вступившим в силу с 01.07.2020.

Исходя из абзаца 1 пункта 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ в новой редакции, коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации.

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию (абзац 3 части 5 статьи 37 Закона № 35-ФЗ).

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии (абзац 4 части 5 стать 37 Закона № 35-ФЗ).

Таким образом, Законом № 35-ФЗ в новой редакции прямо предусмотрено, что установка новых приборов учета осуществляется сетевой организацией при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

Пунктом 151 Основных положений предусмотрено, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, в порядке, предусмотренном настоящим пунктом.

В абзаце 2 пункта 151 Основных положений указано, что установка прибора учета и допуск его к эксплуатации, в случае, если такой прибор учета отсутствовал или вышел из строя, истек срок его эксплуатации по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее, должны быть осуществлены до 31 декабря 2023 г.

Таким образом, Основными положениями прямо предусмотрены основания для установки нового или замены старого прибора учета в порядке реализации гарантирующими поставщиками и сетевыми организациями обязанности по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

К таким случаям при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих установок потребителя относится, в частности, отсутствие, выход из строя, утрата, истечение срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии.

Согласно п.40 (4) «Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, владелец энергопринимающих устройств, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (далее - владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств), по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к принадлежащим ему объектам электросетевого хозяйства энергопринимающие устройства, за исключением объектов по производству электрической энергии, иного лица при условии соблюдения выданных ранее технических условий         (далее - опосредованное присоединение). Опосредованное присоединение может быть осуществлено в случае, если присоединение объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих владельцу ранее присоединенных энергопринимающих устройств, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации было произведено до 1 января 2015 г. Опосредованное присоединение энергопринимающих устройств, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, а также энергопринимающих устройств, обеспечивающих энергоснабжение линий связи, сооружений связи, средств связи, средств телевизионного вещания и радиовещания, максимальная мощность которых составляет не более 150 кВт включительно, при присоединении к существующим объектам инфраструктуры автомобильных дорог и объектам дорожного сервиса может быть осуществлено вне зависимости от даты присоединения энергопринимающих устройств садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, энергопринимающих устройств объектов, инфраструктуры автомобильных дорог и объектов дорожного сервиса к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации.

Участниками дела не оспаривается, что энергопринимающие устройства ФИО1 технологически присоединены к сетям СНТ «Лотос», а сети СНТ «Лотос», в свою очередь, технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства ОАО «РЖД», в связи с чем суд согласен с доводом заявителя, что факт наличия опосредованного присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к сетям ОАО «РЖД» является очевидным.

СНТ «Лотос» не является сетевой организацией, в связи с чем не вправе осуществлять замену и допуск в эксплуатацию приборов учета потребителей, указанные мероприятия должна осуществлять именно сетевая организация, к сетям которой непосредственно или опосредованно подключены электропринимающее оборудование потребителя.

Таким образом, поскольку объект технологически присоединён ранее, то для коммерческого учета электрической энергии при имеющемся технологическом присоединении энергопринимающих установок, ОАО «РЖД» обязано заменить прибор учёт ФИО1 на спорной точке.

Доводы ОАО «РЖД» о нарушении Гарантирующим поставщиком законодательства при заключении договора с ФИО1 не являются предметом рассмотрения в настоящем деле.

Довод сетевой организации об истечении срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, поскольку правонарушение является длящимся и продолжается в настоящий момент.

Суд считает, что вывод административного органа об отсутствии в действиях ОАО «РЖД» события административного правонарушения является необоснованным и преждевременным.

На основании изложенного, оспариваемое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не может считаться законным и обоснованным и подлежит отмене.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 23.05.2025 № 2698/25 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по части 13 статьи 9.16 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>; адрес: 107174, 

<

...>).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

           Судья

А.А. Дмитревская