ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

 

город Тула                                                                                                   Дело № А68-5697/2024 

Резолютивная часть решения изготовлена: 11 июля 2024 года. 

Мотивированное решение изготовлено: 05 августа 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по исковому заявлению                               ИП ФИО1 ИНН (713007425606) ОГРН (321710000003959) к                        ООО «Управляющая компания Тульский Двор» ИНН (7103050172) ОГРН (1177154004653) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы круглосуточной диспетчеризации №01/01 от 01.01.2023 за период январь - июнь 2023 года, пени за нарушение сроков оплаты с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере 33 512 руб. 50 коп., пени в размере 0,5% от суммы текущего долга (21 000 руб.) за каждый день просрочки, начисленных с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности,     

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Управляющая компания Тульский Двор» (ответчик) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание системы круглосуточной диспетчеризации №01/01 от 01.01.2023 за период январь - июнь 2023 года, пени за нарушение сроков оплаты с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере 33 512 руб. 50 коп., пени в размере 0,5% от суммы текущего долга (21 000 руб.) за каждый день просрочки, начисленных с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Определением суда от 23.05.2024 в срок до 17.06.2024 истцу предлагалось представить первичные документы (акты, указанные в иске, а также доказательства направления актов ответчику); проверить оплату задолженности; ответчику предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на иск по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.

Указанным определением сторонам предлагалось в срок до 08.07.2024 представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование  своей позиции.

Истец и ответчик извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии с ч.1 ст.229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

11.07.2024 по настоящему делу судом принято решение в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.07.2024.

На основании п.9.5 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013г. №100, тексты всех судебных актов размещаются в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел», автоматизированной системе «Банк решений арбитражных судов» в сети Интернет в полном объеме через 24 часа с момента их подписания. В связи с техническими особенностями функционирования информационной системы дата подписания судебного акта может не совпадать с датой размещения (выгрузки) судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

С момента размещения судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» данный акт становится доступным для ознакомления лиц, участвующих в деле, и иных лиц посредством обращения к такому информационному ресурсу.

Срок, установленный абз.2 ч.2 ст.229 АПК РФ для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу ч.4 ст.113 АПК РФ начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

15.07.2024 согласно штампу канцелярии суда, от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В связи с нахождением судьи Разореновой Е.А., в производстве которой находится дело №А68-5697/2024, в отпуске до 05.08.2024, мотивированное решение по данному делу составлено после выхода судьи из отпуска. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

01 января 2023 года между ИП ФИО1 (исполнитель, предприниматель) и ООО «Управляющая компания Тульский Двор (заказчик, общество) заключен договор на техническое обслуживание системы круглосуточной диспетчеризации №01/01 (далее –договор).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика:

- осуществить монтаж, ремонт, настройку и ежемесячное обслуживание коммутационного оборудования системы круглосуточной удаленной диспетчеризации;

- предоставить услугу по осуществлению круглосуточной удаленной диспетчеризации (посредством аудио-видео связи) ограждающих устройств и обеспечения беспрепятственного въезда на придомовую территорию заказчика автомобилей специальных служб и соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российский Федерации». Регламент работы диспетчера, отражен в «Приложении № 1», являющемся неотъемлемой частью настоящею договора;

- предоставить все необходимое оборудование для исполнения обязательств по данному договору, указанное в Приложение № 2;

- формировать, передавать и принимать видеопоток и режиме онлайн, транслируемого через сеть интернет, с видеоустройства исполнителя, транслирующий через комплекс оборудовании – видеоизображение перед ограждающим устройством при въезде на придомовую территорию;

- принимать голосовые вызовы с вызывного устройства, установленного на ограждающем устройстве заказчика (через сети передачи данных, с помощью комплекса оборудования).

В соответствии с п.1.2 договора техническое обслуживание коммутационного оборудования и предоставление круглосуточной диспетчеризации осуществляется исполнителем по адресу: 

<

...>.

Количество обслуживаемого коммутационного оборудования составляет один комплект (приложение №2) (п.1.3 договора).

Согласно п.4.1 договора ежемесячный платеж по договору составляет 3 500 руб., НДС не облагается.

В период с января 2023 года по июнь 2023 года исполнителем оказаны заказчику услуги по техническому обслуживанию системы круглосуточной диспетчеризации на общую сумму 21 000 руб., что подтверждается актами №103 от 20.03.2023, №133 от 31.03.2023, №191 от 30.04.2023, №256 от 31.05.2023, №322 от 30.06.2023.

Оплата по договору начисляется с момента подписания сторонами акта ввода в эксплуатацию (приложение №3) (п.4.3 договора).

В соответствии с п.4.4 договора оплата вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых заказчику не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, .за который производится оплата.

Заказчик в течении 5-ти рабочих дней со дня получения отчетных документе обязан направить исполнителю подписанный акт выполненных работ (далее «акт»), либо предоставить исполнителю монтированный отказ подписания акта в течение 5-ти рабочих дней с момента получения акта. В случае если заказчик не предоставил исполнителю мотивированный отказ от подписания акта, то услуги, указанные в акте, считаются выполненными полностью и в установленный срок. При этом заказчик претензий но объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчиком оплата за оказанные услуги не произведена.

Ответчику была направлена претензия №б/н от 03.04.2024 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Ответ на указанную претензию истцом получен не был.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде и бытовом подряде, если это не противоречит ст. 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (ст. 711 ГК РФ).

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию системы круглосуточной диспетчеризации по договору № 01/01 от 01.01.2023 за период с января 2023 года по июнь 2023 года в размере 21 000 руб. подтверждается актами №103 от 20.03.2023, №133 от 31.03.2023, №191 от 30.04.2023, №256 от 31.05.2023, №322 от 30.06.2023, подписанными истцом в одностороннем порядке.

Суд, оценивая представленные истцом односторонние акты, руководствуется статьей 753 ГК РФ, из которой следует, что при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

Названная норма защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в настоящем случае по аналогии, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным. 

Между тем, ответчик не направлял в адрес истца мотивированного отказа от подписания актов №103 от 20.03.2023, №133 от 31.03.2023, №191 от 30.04.2023, №256 от 31.05.2023, №322 от 30.06.2023, доказательств иного материалы дела не содержат. Кроме того, ответчиком не заявлены возражения относительно фактического оказания истцом услуг. Сведений о наличии со стороны ответчика претензий относительно качества и объема оказанных истцом услуг материалы дела не содержат.

Таким образом, представленные в материалы дела акты, подписанные в одностороннем порядке, являются надлежащим доказательством оказания истцом услуг.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу п. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены какие-либо возражения относительно заявленных исковых требований. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Ответчик доказательств оплаты долга не представил, расчет долга не оспорил, в связи с чем, суд считает требования истца обоснованными и взыскивает задолженность за оказанные услуги в сумме 21 000 руб.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Ввиду несвоевременной оплаты оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере 33 512 руб. 50 коп., рассчитанную в порядке п. 5.1 договора.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора при нарушении сроков оплаты более 30 дней заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,5% от суммы текущего долга за каждый день просрочки.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Факт просрочки оплаты оказанных услуг по договору является установленным, что подтверждено имеющимися материалами дела и не оспорено ответчиком, следовательно, и требование о взыскании неустойки в размере 33 512 руб. 50 коп. за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 обосновано и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Судом проверен расчет истца и признан верным, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Однако, пунктом 1 постановления Пленума Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении размера неустойки, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил. С учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для снижения размера неустойки. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени по день фактического исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности по контракту.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

В виду изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 0,5% от суммы текущего долга (21 000 руб.) за каждый день просрочки, начисленных с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (включая день оплаты).

Истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В обоснование взыскания расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг № 5 от 19.04.2024, заключенный им с ИП ФИО2 (далее - договор), акт № 13 от 24.04.2024 на сумму 10 000 руб., платежное поручение № 66 от 25.04.2024, подтверждающие перечисление ИП ФИО1 на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств в общем размере 10 000 руб. за оказанные юридические услуги.

Согласно п. 1.1 договора заказчик (истец) поручает и обязуется своевременно принять и оплатить, а исполнитель (ИП ФИО2) принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги: подготовка всех необходимых документов (составление искового заявления, сбор документов и т.д.) для передачи на разрешение Арбитражного суда Тульской области о взыскании задолженности с ООО «УК Тульский двор» в размере 21 000 руб.; дача консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного дела; представление интересов заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным делом, получение необходимых справок и иных документов от имени заказчика (в случае такой необходимости).

Как следует из п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 10 000 руб. (составление мотивированного искового заявления, сбор необходимых документов и приложений к иску).

Факт оплаты оказанных юридических услуг подтверждается платежным поручением          № 66 от 25.04.2024 на сумму 10 000 руб.

Возражений относительно расходов на оплату услуг представителя ответчик не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истцу были оказаны юридические услуги, которые он оплатил по согласованной цене.

Таким образом, учитывая степень сложности рассматриваемого спора, фактические затраты времени и трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках договора на оказание юридических услуг, принимая во внимание документальное подтверждение понесенных расходов, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, суд признает обоснованными и подтвержденными судебные расходы в размере 10 000 руб. и подлежащими возмещению истцу за счет ответчика.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложении к решению Конференции адвокатов Тульской области № 182 от 18.03.2022. 

Государственная пошлина в размере 2 180 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167 – 171, 180, 181, 226 – 229, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ИП ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тульский Двор» в пользу ИП ФИО1 долг в размере 21 000 руб., пени за период с 11.05.2023 по 24.04.2024 в размере 33 512 руб. 50 коп., всего 54 512 руб. 50 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 180 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Тульский Двор» в пользу ИП ФИО1 пени в размере 0,5% от суммы текущего долга (21 000 руб.) за каждый день просрочки, начисленных с 25.04.2024 до момента фактического исполнения обязательства по оплате задолженности (включая день оплаты). 

Возвратить ИП ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 400 руб. (платежное поручение № 65 от 25.04.2024).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                    Е.А. Разоренова